Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. G. Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (2 veikas), 261 straipsnyje (2 veikas) ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu tarpusavyje subendrinta ir pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, 9 dalį su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas ir pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 27 d. nuosprendį atlikta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 82, 87 straipsniais, O. G. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojus dirbti arba mokytis ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 28 d. ir 2021 m. lapkričio 11 d. patvarkymu perduotas vykdyti.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 28 d. ir 2022 m. balandžio 1 d. nutartimis Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. netenkinti.

2022 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam O. G. panaikinimo, nes jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 6 dalį teismas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėja teismo posėdyje. Šiame posėdyje dalyvauja prokuroras ir institucijos, pateikusios teikimą, atstovas. Į teismo posėdį šaukiamas nuteistasis arba jo atstovas pagal įstatymą ir gynėjas, tačiau šių asmenų neatvykimas nesustabdo klausimo nagrinėjimo. Nagrinėjamu atveju nuteistasis O. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdį jam buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Probacijos tarnyba nuteistojo O. G. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. lapkričio 16 d. (asmens bylos b. l. 25). Nuteistasis 2021 m. lapkričio 25 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis (asmens bylos b. l. 51). Numatyta bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2024 m. balandžio 28 d. (asmens bylos b. l. 25).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad O. G. po Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 17 d. nutarties padarė šiuos pažeidimus: 2022-09-12 gauta informacija iš Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų, kad 2022-09-12 3 val. 37 min. tikrinimo metu nuvykus adresu, (duomenys neskelbtini) asmuo namuose rastas, nustatytas 0,54 prom. girtumas; 2022-09-15 22 val. 14 min. probacijos tarnybos pareigūnai apsilankė O. G. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), asmuo namuose rastas, nustatytas 0,66 prom. girtumas. Teikime taip pat nurodoma, kad papildomai paskirtą pareigą gydytis priklausomybės ligas O. G. vykdo formaliai, medikamentus įsigijo tik 2022-09-16, (skirti 2022-08-22), medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad nusiskundimų neišsako, neigia problemas, yra nemotyvuotas, kreipėsi į gydymo įstaigą, nes įsipareigojo teismui (b. 1. 181, 182).

2021 m. lapkričio 25 d. pagal teisės pažeidėjo metodiką OASys buvo įvertintas O. G. elgesys, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (82 balai iš galimų 99 balų), bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2022 m. rugsėjo 16 d. pakartotinai įvertinus nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, nustatyta didėjanti nusikalstamo elgesio rizika (95 balai iš 99 balų) bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Teismas pažymi, kad nuteistajam buvo žinomos probacijos vykdymo sąlygos ir tvarka, jo teisės ir pareigos, probacijos sąlygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinės pasekmės, kadangi apie tai buvo informavusi Probacijos tarnyba. Teisme ne kartą buvo nagrinėjami teikimai dėl O. G. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų. 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. netenkino, tačiau nuteistajam O. G. papildomai paskyrė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 3 punkte numatytą pareigą gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka, taip dar kartą sudarant sąlygas O. G. pasitaisyti. Tačiau nuteistasis reikiamų išvadų taip ir nepadarė. Dėl itin atsainaus požiūrio į jam skirtus įpareigojimus nuteistasis ir toliau daro pažeidimus. Iš bylos medžiagos matyti, kad O. G. nuolat vartoja alkoholį, t. y. 2022-09-12 3 val. 37 min. tikrinimo metu nustatytas 0,54 prom. girtumas; 2022-09-15 22 val. 14 min. nustatytas 0,66 prom. girtumas. Be to, papildomai paskirtą pareigą gydytis priklausomybės ligas O. G. vykdo formaliai, medikamentus, kurie gydytojo jam buvo paskirti 2022-08-22, įsigijo tik 2022-09-16, medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad nusiskundimų neišsako, neigia problemas, yra nemotyvuotas, kreipėsi į gydymo įstaigą, nes įsipareigojo teismui (asmens bylos b. 1. 181, 182), kas iš esmės rodo jo visišką abejingumą ir atsainų požiūrį į teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą bei paskirtos bausmės ignoravimą. Ir nors nuteistasis teismo skirtus įpareigojimus – dirbti bei būti namuose nustatytu metu, vykdo tinkamai, t. y. teikimo surašymo metu dirbo (duomenys neskelbtini), o šiuo metu Probacijos tarnybos duomenis dirba kitoje įmonėje, 2022-09-12 3.37 val. ir 2022-09-15 22.14 val. buvo rastas namuose, tačiau tai nepateisina jo neatsakingo požiūrio į kitų teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą arba netinkamą vykdymą. Kartu akcentuotina, kad O. G. darė probacijos sąlygų pažeidimus net ir tuo metu, kai teisme yra sprendžiamas Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo pagrįstumas. Teismo posėdžio metu paaiškėjo, kad po paskutinio probacijos tarnybos teikimo pateikimo teismui (pateiktas 2022 m. rugsėjo 22 d.) O. G. atžvilgiu 2022-09-30 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje (duomenys neskelbtini), be to, galimai padaryto nusikaltimo metu nuteistajam vėlgi buvo nustatytas 1,61 prom. Girtumas, taip pat O. G. 2022-09-29 3.33 val. nebuvo rastas namuose, taip pažeisdamas dar vieną įpareigojimą – nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti Probacijos tarnybai nurodytu savo faktiniu gyvenamuoju adresu, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Visi pasikartojantys ir aptarti O. G. pažeidimai rodo jo piktybiškumą ir atsainų požiūrį į teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą bei teismo suteiktą pasitikėjimą, taip pat paskirtos bausmės ignoravimą. Pateisinamų priežasčių dėl pažeidimų padarymo O. G. nepateikė, teismo posėdyje, nagrinėjant Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, vėlgi nedalyvavo. Be to, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, t. y. iš nusikalstamo elgesio rizikos 82 balų pakilo iki 95 balų, bei išlieka vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Nors nuteistasis dirba, augina mažametį vaiką, tačiau tai neatleidžia jo nuo tinkamo pareigų vykdymo ir padarytų pažeidimų visiškai nepateisina. Priešingai, šios aplinkybės rodo, kad nei noras dirbti ir pareiga rūpintis vaiku niekaip O. G. neskatina laikytis probacijos sąlygų, net ir po to, kai teismas net 5 kartus parodydamas pasitikėjimą, suteikė realias galimybes nuteistajam pasitaisyti paskirdamas papildomas pareigas arba netenkindamas Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. G..

Atsižvelgiant į tai, kad teismas O. G. realios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo, suteikdamas galimybę jam pasitaisyti, tačiau nuteistasis nepateisino jam daugybės suteiktų galimybių pasitaisyti, reikiamų išvadų nepadarė, ignoravo iškeltas sąlygas, toliau intensyviai darė probacijos pažeidimus, kas rodo jo visišką abejingumą teisės aktų reikalavimams. Todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, tikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą O. G. ir pasiųsti jį atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kadangi probacijos metu nustatytos aplinkybės akivaizdžiai rodo, jog pagrindo manyti, kad bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, išnyko.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82, 87 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus 2022 m. rugsėjo 20 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. G. tenkinti.

Panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir vykdyti Šiaulių apygardos teismo 2021 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirtą 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią O. G. skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.