Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 21 d., apie 11:00 val., E. V. nepilnametis sūnus D. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), elgėsi įžūliai, koliojosi necenzūriniais žodžiais mokytojų atžvilgiu, tuo savo veiksmais padarė nedidelį chuliganizmą. Tokiu būdu E. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 175 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. (duomenys neskelbtini) mokyklos 2015-01-26 raštu, asmens duomenimis, D. V. paaiškinimu.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, tarp kurių yra ir teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. V. nepilnametis sūnus D. V., gim. 2000-03-10, 2015-01-21, apie 11:00 val., (duomenys neskelbtini) mokykloje, esančioje (duomenys neskelbtini), elgėsi įžūliai, koliojosi necenzūriniais žodžiais mokytojų atžvilgiu. Tokia jo veika neabejotinai prieštarauja moralės normoms. Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad tokia veika atitinka ir ATPK 174 straipsnyje aprašyto pažeidimo objektyviuosius požymius, tačiau administracinėn atsakomybėn D. V. negali būti patrauktas dėl amžiaus. Taigi, nustatytas D. V. elgesys yra priešingas ir teisės normų reikalavimams. Tai tuo pačiu patvirtina, kad E. V. nepakankamai auklėja ir prižiūri savo sūnų ir nepakankamai daug dėmesio skiria jo elgesiui bei jo vertinimui, nes tai pilnai neužkardino tokios jos sūnaus veikos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byloje esančių duomenų pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo viena kitą bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 175 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – E. V. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. V. – anksčiau vieną kartą bausta administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, skirtą baudą yra suokėjusi, nuobauda nebegalioja. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau E. V. skirtina minimali ATPK 175 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. V. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta E. V. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

E. V. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 14 € (keturiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.