Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 3 d. nutarties R. K. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2010 m. lapkričio 12 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) R. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 196 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirta 150 litų bauda.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatas 2011 m. vasario 1 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 64) išsiuntė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. sausio 21 d. nutarimą ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 128 straipsnio 1 dalis (redakcija, galiojusi iki 2011 m. sausio 1 d.) nustato, jog apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Esant svarbioms termino praleidimo priežastims, kaip numato ABTĮ 34 straipsnio 1 dalis, praleistas skundo padavimo terminas pareiškėjo prašymu gali būti atnaujintas. Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama Panevėžio apygardos administracinio teismo nutartis priimta 2011 m. sausio 21 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2011 m. sausio 31 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui išsiuntė 2011 m. vasario 1 d. (pagal pašto spaudą ant voko, b. l. 64), t. y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia tuo, kad apeliacinis skundas buvo paruoštas laiku, t. y. 2011 m. sausio 31 d., tačiau pašto įstaigai perduotas tik kitą dieną.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad R. K. byla Panevėžio apygardos administraciniame teisme buvo išnagrinėta ir nutartis priimta Institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 52-55). Pirmosios instancijos teismo lydraštis (b. l. 60) bei bylos informacinis lapas (b. l. 1) patvirtina, kad nutarties nuorašas Institucijai išsiųstas 2010 m. sausio 21 d., tai yra nepažeidus ABTĮ 93 straipsnyje numatyto reikalavimo išsiųsti nutarimo nuorašą per tris dienas. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutartį, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių delsimą pateikti apeliacinį skundą nuo nutarties nuorašo gavimo dienos iki 2011 m. vasario 1 d., Institucija nenurodė. Tokių nenustatė ir apeliacinės instancijos teismas, todėl spręstina, kad elgdamasi rūpestingai ir atidžiai, Institucija, gavusi nutarties nuorašą, galėjo operatyviai imtis atitinkamų priemonių, siekdama laiku įgyvendinti teisę į apeliaciją. Atsižvelgus į tai, spręstina, kad siekdama realizuoti apeliacijos teisę, Institucija neveikė pakankamai operatyviai ir rūpestingai.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria apeliacinį skundą atsisakyta priimti, vertintina kaip teisėta ir pagrįsta, o tenkinti Institucijos atskirąjį skundą ir prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t aria:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato atskirojo skundo ir prašymo atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. vasario 3 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.