Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. B. ieškinį atsakovui V. B. dėl vaiko išlaikymo dydžio padidinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Iš bylos medžiagos matosi, kad atsakovas nuo 2017-03-01 gyvenamąją vietą deklaravo Jungtinėje Karalystėje. Todėl jam apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta bei procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (CPK 130 str. paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant atitinkamo turinio pranešimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad šalims gyvenant santuokoje (duomenys neskelbtini) gimo sūnus M. B.. 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu šalių santuoka nutraukta. Nutraukiant santuoką bendru sutikimu patvirtinta šalių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria sutarta, kad V. B. sūnaus M. B. išlaikymui skirs po 400 Lt (115,8 Eur) kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. S., kurio tėvas yra miręs. Atsakovas. V. B. nuo 2017-03-01 gyvenamąją vietą deklaravo Jungtinėje Karalystėje, sūnaus išlaikymui skiria 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu priteistą išlaikymą, su sūnumi nebendrauja, prie jo auklėjimo ir ugdymo neprisideda, papildomų lėšų sūnaus išlaikymui neskiria.

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo.

Ieškovė prašo pakeisti 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo V. B. priteistą išlaikymą sūnaus M. B. išlaikymo dydį nuo 115,8 Eur jį padidinant iki 250 Eur. kasmėnesinėmis įmokomis mokamomis iki einamojo mėnesio 15 dienos periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ją V. B..

Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1, 2 dalyse įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. CK 3.192 straipsnio, reglamentuojančio tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad įstatyme įtvirtintas vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Kartu, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principo (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), kurio esmė yra ta, kad, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, teismas privalo pirmiausia atsižvelgti į vaiko interesus.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.201 straipsnis nustato, kad priteisto išlaikymo dydis gali būti pakeistas - padidintas ar sumažintas, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, priteisto išlaikymo dydis taip pat gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms. Tokiu būdu įstatymas nustato, kad sprendžiant priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo klausimą, be padidėjusių vaiko poreikių, taip pat vertinama šalių turtinė padėtis ir šalių padėties pasikeitimas.

Iš byloje patiktų dokumentų ieškovės paaiškinimų matosi, kad ieškovės pajamos šiuo metu 383,3 Eur darbo užmokestis, iš Šilalės raj. savivaldybės Socialinės paramos skyriaus 60 Eur vaiko išmoka sūnui M. B. ir 140,6 Eur išmoka sūnui A. S.. Po 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo paaugus sūnui M. B. išryšėjo jo sveikatos problemos, tai yra jo hiperaktyvumas, ortopedinės problemos, nes M. eisena netaisyklinga, jis mina batus į vidų. Dėl šių problemų M. lankosi pas psichologus, psichiatrus. Dėl M. B. aktyvumo greičiau susidėvi rūbai, avalynė. Dėl eisenos problemos turi vykti pas ortopedą, reikalinga speciali avalynė. Sūnaus M. B. išlaikymo išlaidos, apie 100 Eur per mėnesį, padidėjo dėl kelioniu pas gydytojus. Sūnaus M. B. išlaikymui per mėnesį reikalinga skirti 500 Eur. Apie 300 Eur išleidžia maistui, 50 Eur drabužiams ir avalynei, 50 eurų ugdymo priemonėms, 50 eurų komunaliniams mokesčiams, 50 eurų maisto papildams, vitaminams ir kitoms prekėms. Todėl po 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo padidėjo M. B. išlaikymo išlaidos.

Be to ieškovė (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų A. S., kurį mirus jo tėvui augina viena. Todėl ieškovė turi išlaikyti dar vieną asmenį. Ieškovė jokio kito kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, todėl jos turtinė padėtis yra pablogėjusi.

Iš bylos duomenų matosi, kad atsakovas nuo V. B. nuo 2017-03-01 gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje. Teismas neturi duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas ir apie tai ar turi kitų išlaikomų asmenų. Tačiau akivaizdu, kad gyvendamas Jungtinėje Karalystėje kur pragyvenimo lygis yra žymiai aukštesnis nei lietuvoje, jis turi geresnes galimybes uždirbti daugiau lėšų pragyvenimui ir vaiko poreikių tenkinimui. Byloje nenustatyta, jog atsakovas turi kitų išlaikomų asmenų. Todėl teismas laiko, kad atsakovo turtinė padėtis po 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo pagerėjo.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, objektyviai įvertinus jo poreikius, šalių turtinę padėtį, į tai, jog atsakovas kitų išlaikomų asmenų neturi, byloje esant duomenų apie specialiuosius vaiko poreikius, atsižvelgiant į tai, kad augantiems nepilnamečiams vaikams reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės, gyvenamasis būstas,teismas daro išvadą, jog šiuo metu teikiamas M. B. po 115,8 Eur kas mėnesį išlaikymo dydis nėra proporcingas atsakovo turtinei padėčiai, neatitinka vaiko geriausių interesų, todėl pripažįstama, jog yra pagrindas padidinti išlaikymo dydį. Teismas laiko, jog iš atsakovo priteistinas išlaikymo dydžio padidinimas iki 250 Eur patenkins vaiko poreikius ir yra proporcinga atsakovo ir ieškovės turtinei padėčiai (CK 3.190 straipsnis, 3.192 straipsnio 2 dalis, 3.201, 3.208 straipsniai).

Esant nurodytoms aplinkybėms, įvertinus byloje surinktus įrodymus, atsižvelgiant į vaiko poreikius, vadovaujantis teisingumo, protingumo bei proporcingumo, vaiko interesų prioriteto principais, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo tenkintinas – pakeistinas 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-300-439/214, priteistas išlaikymo dydis 400 litų (115,8 Eur) padidinant iš atsakovo V. B. priteista išlaikyma nepilnamečiui vaikui M. B. iki 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, tai yra 2019 m. lapkričio 12 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant V. B. (CK 3.192, 3.201 straipsniai).

Išaiškintina, kad šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (CK 3.201 straipsnis). Išlaikymas didinamas nuo ieškinio pateikimo teismui dienos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.

Bylose dėl išlaikymo priteisimo ieškovai nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleidžiami (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą, proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnis). Kadangi teismas ieškovės reikalavimą tenkino, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 48 Eur žyminis mokestis valstybės naudai (250 Eur – 116 Eur = 134 Eur; 134 Eur x 12 mėnesių x 3 proc. = 48 Eur) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Taip pat iš atsakovo valstybės naudai priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 6,92 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2019 m. spalio 23 d. sprendimu Nr. 2-3-(NTP-2)-19-T-2009-16697, ieškovei suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir bylinėjimosi išlaidų. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2020 m. sausio 17 d. Nr. (12.34) P-389, pateiktą pažymą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 352,55 Eur.

Teismas tenkina ieškovės reikalavimą, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos, t. y. 352,55 Eur išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Pakeisti 2014 m. balandžio 15 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo V. B. asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistą nepilnamečio vaiko M. B., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo dydį nuo 115,8 Eur, vaiko išlaikymui padidinti iki 250 Eur . dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) periodinėmis kasmėnesinėmis įmokomis mokamomis iki einamojo mėnesio 25 dienos, nuo ieškinio padavimo teismui dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 12 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 48 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus) žyminį mokestį ir 6,92 Eur (šešis eurus 92 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtas į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 352,55 Eur (tris šimtus penkiasdešimt du eurus 55 centus) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai. Antrinės teisinės pagalbos išlaidas sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“ AB, Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančias Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis padidinimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.