Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

kaltinamajam J. B., jo gynėjai advokatei Loretai Daukšienei,

nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams A. V., G. Ž.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teistas:

Žemesnės instancijos teismas

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal 138 straipsnio 1 dalį – 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmę atlikęs,

Žemesnės instancijos teismas

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 182 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), BK 302 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos),

J. B. sukčiavo, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė ir panaudojo fizinio asmens dokumentą, t. y. turėdamas tikslą apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neturėdamas teisėto pagrindo, laikė su savimi ir naudojo A. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) m., priklausantį asmens dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. 2021 m. rugsėjo 4 d. apie 19.13 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, nurodydamas melagingus duomenis, t. y. gyvenamosios vietos adresą, telefono numerį bei elektroninio pašto adresą, A. Š. vardu sukūrė paskyrą internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini), o 2021 m. rugsėjo 8 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu, nenustatytoje vietoje, laiku, sudaręs elektronines daiktų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias tą pačią dieną 2021 m. rugsėjo 8 d. apie 11.20 val., J. B. atėjęs į UAB „Topo grupė“ parduotuvę „Topo centras“, esančią (duomenys neskelbtini), apgaulingai ir melagingai pateikdamas save kaip teisėtą dokumento savininką, A. Š. vardu patvirtino įrangos nuomos sutartį ir sumokėjo 22,99 Eur nuomos mokestį, ir iš UAB „Topo grupė“ išsinuomojo VR akinius „S. P.“ su kamera ir „S. P. 5“, kurių bendra vertė 1 083 Eur, nurodant grąžinimo terminą 2021 m. rugsėjo 9 d., tačiau VR akinių „S. P.“ su kamera ir „S. P. 5“ neketino grąžinti ir negrąžino, tokiu būdu neturėdamas teisinio pagrindo panaudojo asmens dokumentą ir apgaulės būdu savo naudai įgijo svetimą UAB „Topo grupė“ priklausantį turtą, padarydamas 1 083 Eur turtinę žalą.

Be to, J. B. veikdamas tiesiogine tyčia, tikslu apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.50 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo G. Ž. pasitikėjimu, sudarė žodinę nuomos sutartį, nutylėdamas esminę apsisprendimui dėl turto perleidimo aplinkybę, kad turto grąžinti neketina, iš nukentėjusiojo G. Ž. išsinuomojo plaunamą siurblį ,,K. P. 10/1“, 500 Eur vertės, bei 20 vnt. valymo tablečių, kurių bendra vertė 10 Eur, melagingai žadėdamas, jog po paros laiko pasinaudojęs siurbliu jį grąžins, tačiau susitarimo nesilaikė ir siurblio, bei valymo tablečių G. Ž. negrąžino, taip apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam G. Ž. priklausantį 510 Eur vertės turtą.

Be to, J. B. veikdamas tiesiogine tyčia, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2021 m. lapkričio 17 d. apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamų daiktų atsiėmimo punkte, prisistatydamas A. S., piktnaudžiaudamas nukentėjusiojo A. V. pasitikėjimu, pateikdamas svetimą A. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iš nukentėjusiojo A. V. išsinuomojo šlapio valymo dulkių siurblį „Karcher'“ 420 Eur vertės, valymo šepetį 20 Eur vertės, chemines medžiagas, kurių bendra vertė 50 Eur, melagingai žadėdamas, jog kitą dieną pasinaudojęs siurbliu jį grąžins, susitarimo nesilaikė ir siurblio bei valymo tablečių A. V. negrąžino, taip apgaule savo naudai įgijo nukentėjusiajam A. V. priklausantį 490 Eur vertės turtą.

Be to, J. B. 2021 m. lapkričio 17 d. apie 20.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), nuomojamų daiktų atsiėmimo punkte, norėdamas iš A. V. išsinuomoti šlapio valymo dulkių siurblį „Karcher'“, jam prisistatė A. S. ir pateikė svetimą A. S. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) kaip savo, tokiu būdu neturėdamas teisėto pagrindo su savimi laikė ir panaudojo svetimą fizinio asmens dokumentą.

Kaltinamasis J. B. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu, kaltu prisipažino ir parodė, jog žinodamas, kad „Topo centre“ galima išsinuomoti kaltinime nurodytus daiktus ir turėdamas tikslą jų negrąžinti, pasidomėjo, kas turėtų dokumentą, kad galėtų užfiksuoti kito asmens vardą, nes pats jau buvo paėmęs daiktų iš „Topo centro“. Rado A. Š. asmens dokumentą. Vairuotojo pažymėjimo šio asmens vardu neturėjo. Turėdamas jo asmens dokumentą, su tikslu kitą dieną dokumentą jam grąžinti, iš savo telefono užsiregistravo svetainėje, suvesdamas A. Š. duomenis, ir užrezervavo daiktus, kuriuos turėjo atsiimti kitą dieną Kaune esančioje ,,Topo centro“ parduotuvėje. Kitą dieną nuvyko į parduotuvę, pateikė dokumentus ir pasiėmė daiktus. Grįžęs į (duomenys neskelbtini), atidavė minėtą dokumentą, o daiktus – akinius ir ,,S. P.“ pardavė. A. Š. nepažįsta, dokumentą gavo iš kito asmens. Dokumentą turėjo vieną dieną, jį buvo įgijęs iš asmenų, kuriems pasiūlius 20-30 Eur, galima išsinuomoti dokumentą. Taip pat pripažino, kad turėdamas tikslą negrąžinti daikto, ,, (duomenys neskelbtini)“ platformoje susirado skelbimą, kuriame buvo nurodoma, kad išnuomojamas siurblys. Jis susitarė susitikti su nuomotoju G. Ž. prie „IKI“ parduotuvės ir išsinuomoti siurblį. Susitikus pateikė melagingą informaciją, kad pasinaudos siurbliu servise ar kur kitur, melavo minėtam asmeniui, pateikė savo dokumentą, kad galėtų jį nusifotografuoti. Nuomotojas asmens dokumentą nusifotografavo, pinigų už nuomą neėmė, nurodė, jog sumokės kitą dieną. Kitą dieną, jis daikto negrąžino, telefoną išjungė. Taip įgijo svetimą turtą. Dėl paskutinės kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo, nurodė, kad vakare, turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, ,, (duomenys neskelbtini)“ platformoje susirado skelbimą ir nurodė, kad reikalingas siurblys. Atvykus prie privačių namų, jį pasitiko asmuo. Jis pateikė jam svetimą asmens dokumentą, kurį buvo gavęs vienai dienai iš draugo. Suklaidino sakydamas, kad visus duomenis sąskaitai pateiks vėliau. Minėtam asmeniui sumokėjo užstatą, pasiėmė siurblį, kurį vėliau pardavė. Dėl įvykio gailisi. Su byloje esančiai A. V. ir G. Ž. ieškiniais sutinka, jeigu apskaičiuojant padarytą žalą buvo atsižvelgta į daiktų nusidėvimą, nes daiktai buvo naudoti. Su UAB „Topo grupė“ ieškinius sutinka, nes daiktai buvo nauji. Tuo metu vartojo narkotines medžiagas ir elgėsi nederamai. Yra dirbantis, taip nesielgtų, tačiau tuo metu priėmė neapgalvotus sprendimus. Apie automobilį „Toyota Prius“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) nieko negali pasakyti, nežino, kodėl yra nurodomas prie šio automobilio.

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamojo J. B. padarytos nusikalstamos veikos, be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad 2020 m, rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini) susipažino su dviem merginomis, kurių vardų, pavardžių ar kitų kontaktinių duomenų nežino. Tuo metu buvo neblaivus ir merginoms pasiūlius prisijungti prie jų, jis sutiko. Jie nuvyko į nuomojamus apartamentus, esančius (duomenys neskelbtini). Apartamentus nuomojo ne jis. Vakaro eigoje merginos ėmė elgtis keistai, vaikščiojo iš kambario į kambarį. Jam visa ši situacija pasirodė įtartina, dėl to jis pasitikrino savo striukę, kurioje pasigedo savo piniginės. Piniginėje buvo apie 300 Eur grynaisiais, asmens tapatybės kortelė, vairuotojo pažymėjimas ir SEB banko kortelė. Merginos buvo pasišalinusios, kai jis pastebėjo, kad nėra jo piniginės. Iš apartamentų jis tą vakarą išvyko. Kitą dieną, tai yra 2020 m. rugsėjo 14 d., atsikėlęs ryte, jis patikrino savo banko sąskaitą ir pastebėjo, kad kortele buvo pasinaudota. Kreipėsi į SEB banką, kad užblokuoti banko sąskaitą ir informavo, kad neteisėtai buvo pasinaudota jo kortele atsiskaitant internetinėje parduotuvėje „eBay“. Bankas nurodė, kad jis turi kreiptis į policiją nurodydamas banko kortelės pasinaudojimo aplinkybes ir tokiu atveju bankas grąžins pinigus, kurie buvo nuskaityti neteisėtai atsiskaitant už prekes. Gavęs visą informaciją iš banko, jis kreipėsi į policiją internetu per epolicija.lt. Po kurio laiko su juo susisiekė policijos pareigūnas, jis jam nurodė visas anksčiau nurodytas piniginės ir dokumentų praradimo aplinkybes. Pareigūnas jokių raštiškų paaiškinimų iš jo nepriėmė, nurodė, kad tikimybė atgauti daiktus yra maža. Vėliau, po kurio laiko, 2020 m. rugsėjo 15 d. su juo per programėlę „messenger“ susisiekė moteris, kuri internete pamatė skelbimą apie rastą banko kortelę. Jis susisiekė su moterimi, kuri tiesiogiai rado jo banko kortelę, ji nurodė tikslią vietą kur rado, į kurią jis buvo nuvykęs paieškoti kitų savo daiktų. Pačios banko kortelės iš moters neatsiėmė ir nurodė, kad ją gali sunaikinti, nes ji yra užblokuota. Piniginė, grynieji pinigai bei asmens tapatybės kortelė su vairuotojo pažymėjimu neatsirado iki šiol. 2021 m. birželio mėn. jis gavo pranešimą apie tai, kad per Jonines jis padarė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimą (greičio viršijimas) su automobiliu „Toyota Prius“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) Informavo pareigūną, kad ne jis padarė šį pažeidimą, tokiu automobiliu nesinaudojo bei tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Kiti du atvejai buvo dėl KET pažeidimų (duomenys neskelbtini). Dėl automobilio „Toyota Prius“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjimo neleistinoje vietoje. 2021 m. rugsėjo 29 d. per programėlę „Messenger“ jam parašė vyriškis, kuris klausė, ar jis nuomojosi automobilį „Toyota Auris“. Su šiuo žmogumi jie susiskambino ir jis jam paaiškino situaciją apie prarastus dokumentus. Jis jam atsiuntė dokumentų nuotraukas, kurias jam pateikė automobilį išsinuomojęs asmuo. Tai buvo jo prarasti dokumentai: asmens tapatybės kortelė bei vairuotojo pažymėjimas. Vyriškiui jis nusiuntė savo galiojančius dokumentus. 2021 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini) nesilankė. Šiais metais (duomenys neskelbtini) buvo du ar tris kartus. Iš „Topo centras“ jis jokių žaidimų konsolių nesinuomojo. Kas gali naudotis jo asmens dokumentais nežino. Jis taip pat pateikė susirašinėjimų, pranešimo dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo, administracinio protokolų, nutarimo kopijas (3 t., b. l. 75-76, 77-116).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. G. parodė, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini), ji nusipirko 2018 m., tačiau šiame bute negyveno. Pradžioje šį butą nuomojo vaikinui. Maždaug 2019 m. pavasarį, bute apsigyveno minėto vaikino brolis su mergina. Vaikinas atsikraustęs gyventi su mergina yra R. J.. Maždaug nuo 2021 m. liepos mėn., bute nuomininkai nebegyvena ir šį butą ji remontuoja. Asmens vardu J. B. ji nepažįsta, apie tokį asmenį ji nieko nėra girdėjusi, buto, esančio (duomenys neskelbtini), nenuomojo. Kaip šis asmuo galėjo nurodyti jos nuosavybės teise priklausančio buto adresą ji nežino (3 t., b. l. 71).

2021 m. rugsėjo 16 d. UAB „Topo grupė“ pareiškime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) svetainėje sudarė nuomos sutartį Nr(duomenys neskelbtini), pagal kurią nuomininkas išsinuomojo daiktą – VR akinius „S. P.“ su kamera, kurių vertė 399 Eur, nuomos kaina – 12,10 Eur. Nuomos terminas nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. rugsėjo 9 d. išnuomotas daiktas nebuvo grąžintas, telefonas išjungtas. Tos pačios dienos pariškime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. A. Š. (duomenys neskelbtini) svetainėje sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią nuomininkas išsinuomojo daiktą – „S. P. 5“, kurio vertė 684 Eur, nuomos kaina – 10,89 Eur. Nuomos terminas nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. rugsėjo 9 d. išnuomotas daiktas nebuvo grąžintas, telefonas išjungtas (3 t., b. l. 10-11).

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad A. Š. registruotas (duomenys neskelbtini) nuomos platformoje ir šią paskyrą sukūrė 2021 m. rugsėjo 4 d. 19.13 val. Nurodyti duomenys: A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Pagal sutartis (duomenys neskelbtini) buvo atsiskaityta mokėjimo kortele bei pateikti IP adresai, iš kurių buvo jungiamasi prie A. Š. (duomenys neskelbtini) paskyros (3 t., b. l. 16-23).

Iš Daikto nuomos elektroninių sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų priedų matyti, kad A. Š. vardu 2021 m. rugsėjo 8 d. sudaryta nuomos sutartį Nr(duomenys neskelbtini), nuomininkui išsinuomojus daiktą – VR akinius „S. P.“ su kamera, kurių vertė 399 Eur, nuomos kaina – 12,10 Eur. Nuomos terminas nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. 2021 m. rugsėjo 8 d. A. Š. sudarė nuomos sutartį Nr. 68696, pagal kurią nuomininkas išsinuomojo daiktą – „S. P. 5“, kurio vertė 684 Eur, nuomos kaina – 10,89 Eur. Nuomos terminas nuo 2021 m. rugsėjo 8 d. iki 2021 m. rugsėjo 9 d. (3 t., b. l. 24-34).

Iš 2021 m. spalio 6 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas prie 2021 m. rugsėjo 16 d. UAB „Topo grupė“ pareiškimo pateiktas kompaktinis diskas su vaizdo įrašais. Pirmasis failas vadinasi: „eina link isejimo.avi“. Atsidarius šį failą matyti 2 min. 31 sek. trukmės vaizdo įrašas. Viršuje yra nurodyta data ir laikas - 2021-09-08 11:27:15, užfiksuota parduotuvės prekybinė salė. 11:28:51 įraše užfiksuota, kaip iš dešines pusės ateina jaunas smulkaus sudėjimo vyras, vilkintis raudonos spalvos užtrauktuku užtraukiamą sportinį „Nike“ švarkelį, ryškiai mėlynas kelnes, avi juodos spalvos sportinius batelius, ant galvos yra užsidėjęs raudonos spalvos kepuraitę su snapeliu, ant veido dėvi medicininę veido kaukę ir tamsintus akinius nuo saulės, ant kaklo yra pasikabinęs juodos spalvos vyrišką rankinę, kairėje rankoje laiko baltos spalvos kvadrato formos dėžę, o dešinėje rankoje nešasi stačiakampio formos dėžę. Minėtas vyras nueina link išėjimo. 11:29:46 įrašas baigiasi. Antrasis įrašas vadinasi „iseina is parduotuves.avi“. Atsidarius jį matyti 1 min. 34 sek. trukmės vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas vaizdas iš lauko, parduotuvės įėjimas/išėjimas. Laikas viršuje 2021-09-08 11:27:59. 11:28:59 pro parduotuvės duris išeina anksčiau minėtas jaunas vyras, rankose nešasi dėžes, nueina link J. B. gatvės pusės, tačiau kur eina toliau, nesimato. Trečiasis įrašas vadinasi „tvarko dokumentus.avi“. Atsidarius jį matyti 9 min. 13 sek. trukmės vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas dokumentų priėmimo, tvarkymo, prekių išdavimo vieta/langelis. Ant vieno langelio matosi užrašas „(duomenys neskelbtini)“ ir už jo sėdi mergina. 11:20:36 prie šio langelio prieina anksčiau minėtas vyras, kuris matosi pateikia asmens tapatybės dokumentą bei kažką diktuoja iš savo telefono. Po kurio laiko darbuotoja nueina kažkur toliau, o 11:22:03 grįžta su dviem dėžėmis, jas pasideda šalia savo langelio-darbo stalo, išpakuoja jas, apžiūri ten esančius daiktus. 11:24:14 darbuotoja paduoda planšetinį kompiuterį vyrui ir jis ten pasirašo. 11:27:27 vyrui vėl paduodamas planšetinis kompiuteris ir jis vėl ten pasirašo. 11:28:41 dvi darbuotojos atneša vyrui dvi baltos spalvos dėžes ir jas paduoda jam į rankas. 11:28:46 vyriškis išeina. 11:29:46 vaizdo įrašas baigiasi. Sudaryta foto lentelė (3 t., b. l. 128, 129-136).

2021 m. spalio 13 d. tarnybiniame pranešime dėl telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės nurodyta, kad tikslinant įvykio aplinkybes nustatyta, jog registruojantis svetainėje www.dalinuosi.lt asmuo nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį patvirtino. Nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra UAB „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga. Šiuo numeriu pradėta naudotis 2021 m. rugsėjo 5 d. 15.54 val., todėl siekiant patikrinti ir nustatyti bylai tirti reikšmingus duomenis, buvo gautos abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių, SMS ir MMS žinučių išklotinės, ryšių celės nuo 2021 m. rugsėjo 5 d. 15.54 val. iki 2021 m. rugsėjo 20 d. 23.59 val. Numeris pradėjo veikti 2021 m. rugsėjo 5 d. 15.53 val. ir veikė iki 2021 m. rugsėjo 18 d. 01.45 val. Visu veikimo laikotarpiu telefonas jungėsi prie bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), išskyrus vieną dieną, t. y. 2021 m. rugsėjo 8 d. nuo 09.33 val. iki 12.23 val. telefonas veikė ir jungėsi prie bokštų (duomenys neskelbtini). Telefonu dažniausiai buvo naudojami mobilūs duomenys, o nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. buvo siunčiamos SMS žinutės į įvairius telefono numerius bei atliekami skambučiai. Patikrinus numerius, nustatyta, kad jie nurodyti skelbimų portaluose prie trumpalaikės nuomos skelbimų (duomenys neskelbtini) mieste. Su dauguma telefonų numerių vyko trumpi kontaktai. Su telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambintasi ir rašytasi SMS žinutėmis keletą kartų (2021 m. rugsėjo 6 d. 10.40 val., 10.45 val., 11.38 val., 11.42 val., 13.47 val. ir kt.). Nustatyta, kad telefono numeris priklauso svečių namams „H. A.“. Susisiekus nurodytu telefono numeriu, atsiliepė vyriškis, kuris paaiškino, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) susisiekęs asmuo išsinuomojo kambarį, gyveno jame 2 paras, atsiskaitė grynaisiais pinigais. Kaip galėjo asmuo atrodyti nepamena, nes turi daug klientų. Sutarties nepasirašė, jis prisistatė Justino vardu. Daugiau jokios informacijos neturėjo. 2021 m. rugsėjo 7 d. 13.07 val. ir 13.47 val. telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautos SMS žinutės iš puslapių „Joompay“, „Verse“ ir „Monese“. Visi šie puslapiai priklauso el. piniginių arba internetinių banko kortelių įmonėms. 2021 m. rugsėjo 8 d. 12.27 val. atliktas įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tai yra „(duomenys neskelbtini) s“ klientų aptarnavimo centro numeris. 2021 m. rugsėjo 9 d. nuo 13 val. iki 19 val. kelis kartus buvo atlikti skambučiai į Nr. (duomenys neskelbtini). Patikslinus nustatyta, kad tai apartamentų nuoma. Susisiekus nurodytu numeriu, atsiliepusi moteris nurodė, kad jokios informacijos apie klientus nesaugo, jokių sutarčių nepasirašo ir asmens, galėjusio nuomotis 2021 m. rugsėjo 9 d. nepamena. 2021 m. rugsėjo 10 d. 10 buvo atlikti keli išeinantys skambučiai į Nr. 862095094. Patikrinus, nustatyta, kad tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis telefono numeris. 2021 m. rugsėjo 11 d. 11.43 val. atliktas išeinantis skambutis į numerį 1808 (Covid karštoji linija). 2021 m. rugsėjo 11 d. 13.41 val., 13.43 val., 2021 m. rugsėjo 15 d. 11.33 val., 11.34 val., 11.35 val., 11.38 val. buvo atlikti išeinantys skambučiai į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Patikslinus nustatyta, kad numeris priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m. rugsėjo 11 d. 12.38 val. atliktas išeinantis skambutis Nr. (duomenys neskelbtini). Patikslinus nustatyta, kad numeris priklauso E. R., kuri teikia trumpalaikės nuomos paslaugas. Susisiekus su ja, ji nurodė, kad nuo 2021 m. rugsėjo 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 15 d. ji buvo išnuomojusi butą – apartamentus, esančius (duomenys neskelbtini), asmeniui vardu J. B., su kuriuo bendravo telefono Nr. 864621386. Patikrinus duomenis POLIS II sistemoje, įvedus 10 m. paklaidą ir nurodžius gimimo metus – (duomenys neskelbtini) m., buvo rastas tik vienas asmuo – J. B., (duomenys neskelbtini) , kurio atžvilgiu yra paskelbta paieška ir paskirtas suėmimas (3 t., b. l. 158-160).

UAB „Verse Payments“ rašte nurodyta, kad jų sistemoje yra registruotas vartotojas, kuris naudojasi telefono Nr. (duomenys neskelbtini), jo el. paštas – (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 163).

UAB „Philip M. B.“ rašte nurodyta, kad jų informacinėje sistemoje yra registruotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo, prisistatęs J. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), el. paštas – (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 171).

Iš 2021 m. lapkričio 28 d. „Foxpay“ pateiktų duomenų matyti, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) nėra registruotas vartotojas, tačiau 2021 m. rugsėjo 15 d. pokalbio metu su asmeniu skambinusiu iš minėto telefono numerio buvo atlikta asmens tapatybės identifikacija ir nustatyta, kad tai J. B., jo el. paštas – (duomenys neskelbtini). Minėtas asmuo patvirtino duomenis apie savo tapatybę, pateikdamas savo fotonuotrauką ir asmens dokumento fotonuotrauką (3 t., b. l. 179-181).

Iš 2021 m. gruodžio 16 d. tarnybinio pranešimo dėl IP analizės matyti, kad tikslinant aplinkybes nustatyta, jog registruojantis svetainėje (duomenys neskelbtini) asmuo nurodė telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurį patvirtino. Patikrinus nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo paslauga UAB „Tele2“. Šiuo numeriu pradėta naudotis 2021 m. rugsėjo 5 d. 15.54 val.

Tikslu nustatyti tyrimui reikšmingus duomenis, buvo atlikta IP adresų paieška jungiantis prie svetainės www.dalinuosi.lt. Per IP adresus (duomenys neskelbtini), buvo naudotasi naudojant mobilų internetą su tuo pačiu telefono Nr(duomenys neskelbtini) numerio priklausomybė nenustatyta, kadangi jungtasi 2021 m. rugsėjo 4 d., dar iki SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvacijos, kuri yra 2021 m. rugsėjo 5 d. 15.54 val. IP (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Topo grupė“. Prisijungta buvo prekės paėmimo metu, adresu (duomenys neskelbtini). IP (duomenys neskelbtini) jungimosi metu 2021 m. rugsėjo 4 d. – 2021 m. rugsėjo 5 d. buvo priskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“. IP v jungimosi metu 2021 m. rugsėjo 5 d. 13.23 – 13.26 val. priklausė V. B., tačiau jungimosi laikas dar iki SIM kortelės telefono Nr. (duomenys neskelbtini) aktyvacijos, kuri yra 2021 m. rugsėjo 5 d. 15.54 val. (3 t., b. l. 185-186).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad į internetinį portalą „Skelbiu.LT“ buvo įdėjęs skelbimą, kad nuomoja plaunamą siurblį „Karcher“. 2021 m. rugsėjo 22 d. 18.34 val. jam iš telefono Nr(duomenys neskelbtini) parašė žinutę, klausiant, ar jis turi laisvą siurblį. Atrašė, kad turi. Tada jie susiskambino ir sutarė, kad už maždaug 15 min. atvažiuos pasiimti siurblio. Susitikti susitarė automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 18.50 val. asmuo jam paskambino ir nurodė, kad jau laukia ir jis atsakė, kad yra netoliese. Jiems susitikus fiziškai, jis asmeniui padavė siurblį, paklausė, ar moka juo naudotis. Šis atsakė, kad ne pirmą kartą nuomojasi. Paprašė asmens dokumento, jis pateikė savo Lietuvos Respublikos piliečio pasą, kurį jis apžiūrėjo ir nufotografavo, taip pat įsitikino, kad pateikto asmens dokumento nuotraukoje yra tas pas siurblio atvykęs ir su juo susitikęs asmuo. Siurblio nuomos sutartis buvo sudaryta žodinė, raštiškos sutarties nesudarė. Įprastai siurblį nuomoja parai, bet klientas teigė, kad grąžins anksčiau, nes jam reikia išsisiurbti automobilį. Sutarta, kad jam paskambins kitą dieną po pietų. Paprastai siurblio nuoma kainuoja – 15 Eur, prie siurblio jis prideda 20 valymo tablečių, kurių kaina – 1 Eur/vnt. Apmokama pagal išnaudotų tablečių skaičių. Šiuo atveju minėtas asmuo norėjo sumokėti 20 Eur. Padavus nuomojamą siurblį, jie išsiskyrė. Minėtas asmuo važiavo juodos spalvos automobiliu „Toyota Yaris“, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Kitą dieną, 2021 m. rugsėjo 23 d., sutartu laiku jokių žinių iš asmens nesulaukė, tad pamanė, kad jis nespėjo ar kažkas nutiko, todėl jam neskambino, palaukė iki 19.00 val., kai praėjo lygiai para nuo siurblio išnuomojimo. Pats paskambino turimu numeriu, bet telefonas buvo išjungtas. Bandė skambinti kiek vėliau, taip pat ir kitą dieną, bet telefonas buvo išjungtas. Tada suprato, kad buvo apgautas. Jam padaryta 500 Eur materialinė žala. Pateikė minėto asmens dokumento fotonuotraukos, susirašinėjimo kopijas (1 t., b. l. 31-35).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis G. Ž. parodė, kad siurblį „Karcher puzzi 10/1“, kurį 2021 m. rugsėjo 22 d. apgaulės būdu iš jo pasisavino J. B., pirko 2021 m. birželio mėn. už 500 Eur. Šiuo siurbliu naudojosi labai trumpai, todėl jį ir vertina 500 Eur sumai. Taip pat J. B. prie siurblio buvo davęs 20 valymo tablečių, vienos tabletės vertė – 0,50 Eur. Apklausiamas anksčiau jis nurodė, kad vienos tabletės vertė – 1 Eur, tačiau ši kaina yra nurodoma asmeniui, kuris nuomojasi siurblį, jų savikaina yra – 0,5 Eur, todėl jam dėl valymo tablečių padaryta turtinė žala iš viso – 10 Eur. Apklausos metu pateikė siurblio įsigijimo sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją (1 t., b. l. 45-48).

Iš 2021 m. spalio 14 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 25-28).

Iš 2021 m. lapkričio 30 d. nukentėjusiojo G. Ž. pateiktos PVM sąskaitos – faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad 2020 m. balandžio 30 d. įsigyto siurblio „Karcher puzzi 10/1“ kaina – 525,61 Eur (1 t., b. l. 47).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2021 m. lapkričio 17 d. apie 20.00 val. jam būnant nuomojamų daiktų atsiėmimo punkte, esančiame (duomenys neskelbtini), kur jis dirba pagal individualią veiklą, iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jam asmeniškai nepažįstamas vyriškis, kuris nurodė, jog nori išsinuomoti šlapio valymo dulkių siurblį. Po kurio minėtas asmuo atvyko su juodos spalvos automobiliu „Crysler Cruiser“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatė A. S., (duomenys neskelbtini). Atvykęs asmuo nurodė, kad sutartį dėl nuomos sudarys vėliau atvyksiantis jų įmonės savininkas, el. paštu atsiųs rekvizitus ir jis išrašys sąskaitą faktūrą. Kokia tai įmonė nenurodė. Vyriškio teigimu, siurblys bus grąžintas iki 2021 m. lapkričio 18 d. 11.00 val. Užsirašant duomenis, jis jam padiktavo kitą nei kad skambino, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi jis tuo vyru pasitikėjo, be jokios sutarties jam perdavė „K. P. 8/1 C“ kilimų plovimo mašiną. Minėtas asmuo po pusvalandžio jam paskambino ir pasakė, kad nori išsinuomoti garso kolonėlę, dėl kurios buvo tartasi. Iš pradžių jis pasimetė bei pasakė, kad pastarasis tarėsi ne su juo, bei pridūrė jog jis iš jo nuomojosi plaunamą siurblį. Tuomet pastarasis staiga baigė pokalbį. Jis, suprasdamas, kad minėtas vyras galimai sukčiauja, jam nedelsiant perskambino ir pasakė, kad jis turi grąžinti jam siurblį. Pastarasis pareiškė, kad grąžins per 20-30 min., tačiau jis neatvyko. Vėliau bandant susisiekti, telefonas buvo išjungtas. Bandant skambinti padiktuotu telefono Nr. (duomenys neskelbtini), atsiliepė vyriškis. Pasisveikinus ir pasakius, kad jis išsinuomojo iš jo plaunamąjį siurblį „K. P. 8/1 C“, nutraukė pokalbį ir daugiau neatsiliepė, tačiau šis telefonas buvo įjungtas. Su minėtu asmeniu nėra galimybės susisiekti, nuomos sutarties niekas neatvyko pasirašyti ir rekvizitų el. paštu neatsiuntė. Kadangi „K. P. 8/1 C“ kilimų plovimo mašina priklausė asmeniškai jam, turtinė žala padaryta tik jam. Vyriškis, prisistatęs kaip A. S., yra maždaug 185 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių trumpų plaukų. Paimdamas nuomojamą daiktą vilkėjo tamsias kelnes, mėlyną džemperį, avėjo šviesius sportinius batelius, dėvėjo apsauginę kauke, todėl jokių išskirtinių bruožų nepastebėjo. Apklausos metu jis pateikė kvito kopiją, siurblio „Karcher“ garantinės priežiūros ir remonto kortelę (1 t., b. l. 103-108).

Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. V. nurodė, kad siurblys yra asmenis jo daiktas, todėl žala yra padaryta jam asmeniškai. Dėl paties siurblio jam padaryta 420 Eur žala, tačiau prie siurblio taip pat buvo pateikti ir priedai: 20 Eur vertės valymo šepetėlis, 50 Eur cheminės medžiagos, pilamos į siurblį bei vienos paros nuoma – 20 Eur. Viso jam padaryta 510 Eur turtinė žala. Jam buvo pateiktos atpažinimui nuotraukos asmenų, iš kurių jis atpažino vieną iš vaikinų ir šiuo metu žino, kad tai J. B.. Atvykęs pas jį, jis pateikė kito asmens A. S. dokumentus, šiuo metu supranta (1 t., b. l. 146-148).

Iš 2021 m. lapkričio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 116-122).

Iš 2021 m. gruodžio 13 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad

A. V. buvo parodytos 5 fotonuotraukos, iš kurių pasiūlyta atpažinti asmenį, apie kurį jis yra davęs parodymus. A. V. parodė, kad iš jam pateiktų atpažinimui fotonuotraukų jis atpažįsta nuotraukoje Nr. 3 vyrą, kuris 2021 m. lapkričio 17 d. apie 20 val. atvyko į jo nuomojamas patalpas, kur išsinuomojo dulkių siurblį sudarydamas sutartį, tačiau siurblio negrąžino, jokių pinigų nepervedė. Vaikiną atpažįsta pagal bendrus veido bruožus, šiuo metu jis atrodo kiek vyresnis, tačiau tai tikrai tas pats asmuo. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 137-144).

2021 m. gruodžio 21 d. tarnybiniame pranešime dėl telefonų Nr. +(duomenys neskelbtini) išklotinių analizės nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą dėl sukčiavimo, kuris buvo pradėtas gavus A. V. pareiškimą, gautos telefonų Nr. +(duomenys neskelbtini), įeinančių bei išeinančių skambučių išklotines laikotarpyje nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. Išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę bei sulyginus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nustatyta, kad asmuo pirmą kartą nukentėjusiajam A. V. skambino 2021 m. lapkričio 17 d. 18.18 val. prisijungęs prie celės 0307, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau minėtas asmuo A. V. skambino 18.28 val., 18.48 val. ir 19.20 val. prisijungęs prie celių esančių (duomenys neskelbtini). Nukentėjusysis 2021 m. lapkričio 17 d. su minėtu asmeniu bendravo 21.07 val., prisijungus prie celės 008E, esančios (duomenys neskelbtini), 21.10 val. jungėsi (duomenys neskelbtini), vėliau telefonas veikė prisijungęs prie (duomenys neskelbtini), tačiau nukentėjusiajam su abonentu susisiekti nepavyko. Toliau telefonas neveikė. Išanalizavus telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę bei sulyginus su ikiteisminio tyrimo medžiaga nustatyta, kad nukentėjusysis A. V. su asmeniu bendravo tik vieną kartą – 2021 m. lapkričio 17 d. 22.21 val. (1 t., b. l. 168-169).

2021 m. lapkričio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), patikrinus policijos duomenų bazes, egzistuoja. Susisiekus su minėtu asmeniu telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), jis nurodė, kad 2021 m. lapkričio 3 d. (duomenys neskelbtini) buvo pavogta jo kuprinė su joje esančiais daiktais, tarp kurių buvo ir asmens tapatybės kortelė, išduota jo vardu. Dėl minėto įvykio Vilniaus 5-ajame policijos komisariate yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Tikrinant duomenis IBPS sistemoje, nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį (1 t. b. l. 170-172).

Iš 2021 m. lapkričio 26 d. tarnybinio pranešimo dėl nustatytų reikšmingų aplinkybių matyti, kad automobilis ,,Chrysler Cruiser“, valstybiniu Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB ,,Mano pasiūlymas“. Susisiekus telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su pagal individualią veiklą ten dirbančiu A. J., jis paaiškino, kad su kolegomis nuomoja automobilius. Taip pat nurodė, kad automobiliu ,,Chrysler Cruiser“ nuo šių metų lapkričio 9 d. naudojasi J. B., kadangi šiam asmeniui jie automobilį davė kaip pakaitinį. Kadangi J. B. 2021 m. spalio 8 d. su UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ buvo sudaręs automobilio „Peugeot“, kuris šiuo metu yra sugedęs ir tvarkomas, nuomos sutartį. Taip pat A. J. pateikė automobilio nuomos sutarties kopiją ir J. B. asmens tapatybės kortelės ir vairuotojo pažymėjimo kopiją, kurias jis buvo pateikęs išsinuomojant automobilį (1 t., b. l. 173-181).

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis J. B. kaltę dėl visų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, paaiškindamas, kad tiek iš UAB „Topo Grupė“ priklausančios parduotuvės „Topo centras“, tiek iš nukentėjusiųjų G. Ž., A. V. kaltinime nurodytus daiktus, t. y. VR akinių, kompiuterio „Playstation“, o taip pat ir šlapio valymo siurblius jis įsigijo žinodamas, kad šių daiktų negrąžins, ir dviem atvejais, t.y. parduotuvėje „Topo centras“ bei A. V. jis prisistatė svetimo asmens vardu, pateikdamas svetimo fizinio asmens dokumentus, kuriuos jis, kaip nurodė, tuo tikslu buvo įsigijęs iš kitų asmenų. Tokiu būdu, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, panaudodamas apgaulę, J. B. sudarė aptariamų daiktų nuomos sutartis arba žodžiu susitarė su nukentėjusiaisiais, tačiau šių daiktų negrąžino, taip įgydamas svetimą UAB „Topo grupė“ bei nukentėjusiesiems priklausantį turtą. Be paties kaltinamojo nuoširdaus prisipažinimo, jo kaltę dėl BK 182 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje padarymo taip pat įrodymo teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – nuoseklūs nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai, rašytiniai byloje esantys įrodymai.