Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Aušra Volskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. U. ieškinį atsakovui E. U., tretieji asmenys AB Swedbank, J. R., dėl santuokoje įgyto turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

2021 m. sausio 14 d. d. teisme gauta šalių 2020 m. gruodžio 10 d. sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašė patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė, jog šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo procesinės teisinės pasekmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis, 294 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

CPK 140 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šalys bet kurioje proceso stadijoje gali baigti bylą taikos sutartimi. Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis). Šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka kitas taikos sutarčių galiojimo sąlygas, todėl taikos sutartis tvirtinama, civilinė byla nutraukiama (CK 6.983 straipsnio 1 dalis, 6.985 straipsnis, CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, ieškovei grąžintina dalis (75 procentai) sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

ieškovės L. U. ir atsakovo E. U. prašymą tenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės L. U. (toliau – ir ieškovė) ir atsakovo E. U. (toliau – ir atsakovas) 2020 m. gruodžio 10 d. d. sudarytą taikos sutartį, kuria ginčas tarp šalių civilinėje byloje užbaigiamas tokiomis sąlygomis:

1. Šalys pripažįsta, kad butas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., priklauso L. U. ir E. U. bendrosios dalinės nuosavybės teise kiekvienam po 1/2 dalį.

2. Šalys susitaria, kad butas, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., atidalijamas iš bendrosios dalinės nuosavybės ir ½ dalis buto, priklausanti E. U., atitenka L. U. asmeninėn nuosavybėn.

3. L. U. nemoka piniginės kompensacijos E. U. už atidalijamo turto vertę.

4. E. U. sumoka L. U. 280 Eur, kuriuos ji sumokėjo už E. U. kreditoriui J. R. 2020 m. lapkričio 26 d. pavedimu. Pinigai turi būti sumokėti iki 2021 m. birželio l d.

5. E. U. sumoka L. U. 400 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų iki 2021 m. birželio l d.

6. E. U. nesumokėjus L. U. 280 Eur ir 400 Eur, aptartų šios sutarties 4 ir 5 punktuose, E. U. moka L. U. 5 procentų dydžio metines palūkanas.

7. Kredito sutartis 2004 m. spalio 14 d. (duomenys neskelbiami) nėra modifikuojama, įsipareigojimai bankui lieka solidarūs. Šalys tarpusavyje susitaria, kad kredito įmokas bankui mokės L. U.

8. L. U. nemokant įmokų bankui, įmokas bankui moka E. U.. L. U. įsipareigoja E. U. grąžinti jo sumokėtas įmokas bankui, kurių mokėjimus jis atliks po teismo sprendimo patvirtinti šią sutartį priėmimo dienos.

9. Ieškovė atsisako kitų reikalavimų, pareikštų ieškinyje.

10. Šalys viena kitai jokių pretenzijų dėl turto dalių nustatymo, atidalijimo ir kompensacijos sumos neturi ir ateityje neturės, sutartis sudaryta pagal jų norus ir valią.

Civilinę bylą pagal ieškovės L. U. ieškinį atsakovui E. U., tretieji asmenys AB Swedbank, J. R., dėl santuokoje įgyto turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės nutraukti.

Grąžinti ieškovei L. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 167,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. lapkričio 5 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.