Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaibutas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutarties, kuria netenkintas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaibutas“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. sausio 8 d. nutartimi buvo priimtas ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – ir VSDFV Klaipėdos skyrius) pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Vaibutas“ (toliau – ir bendrovė). Ta pačia nutartimi byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. vasario 12 d. 14 val.

2. 2024 m. vasario 12 d. buvo gautas bendrovės prašymas atidėti paskirtą 2024 m. vasario 12 d. 14 val. teismo posėdį, jį perkeliant į 2024 m. kovo 4 d. Bendrovė nurodė, kad, įsivertinusi savo finansines galimybes bei 2024 m. piniginių lėšų srautus, kreipėsi į kreditorius dėl finansinės pagalbos suteikimo, tačiau iki paskirto teismo posėdžio nepavyko gauti kreditorių nuomonės dėl finansinės pagalbos suteikimo. Be to, šiuo atveju bendrovei turi būti keliama ne bankroto, o restruktūrizavimo byla, tačiau bendrovei iki paskirto posėdžio nepavyko parengti restruktūrizavimo plano projekto.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutartimi buvo netenkintas VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei UAB „Vaibutas“. Minėta nutartimi, be kita ko, buvo nutarta netenkinti ir atsakovės UAB „Vaibutas“ prašymo atidėti teismo posėdį.

4. Atsakovė UAB „Vaibutas“ pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartį ir perduoti iš naujo pirmosios instancijos teismui spręsti bendrovės restruktūrizavimo bylos iškėlimo klausimą.

5. Klaipėdos apygardos teismas atsakovės UAB „Vaibutas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nutarties priėmė ir persiuntė nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui.

6. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 27 d. nutartimi: nustatė apeliantei UAB „Vaibutas“ terminą iki 2024 m. balandžio 3 d. (įskaitytinai) pašalinti atskirojo skundo trūkumą – sumokėti 54 Eur žyminį mokestį už atskirąjį skundą ir pateikti įrodymus apie jo sumokėjimą; išaiškino Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 316 straipsnio 2 dalyje numatytas atskirojo skundo trūkumo nepašalinimo pasekmes.

7. Apeliantei (jos atstovui) Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. kovo 27 d. nutartis, kuria nustatytas terminas atskirojo skundo trūkumui pašalinti, išsiųsta 2024 m. kovo 27 d. per Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalą (toliau – EPP). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad apeliantės atstovo EPP paskyra aktyvi, o atskirasis skundas pateiktas taip pat per EPP.

8. Nagrinėjamu atveju apeliantė per Lietuvos apeliacinio teismo nustatytą terminą (iki 2024 m. balandžio 3 d. (įskaitytinai)) nepašalino 2024 m. kovo 27 d. nutartyje nurodyto atskirojo skundo trūkumo – nesumokėjo 54 Eur žyminio mokesčio už atskirąjį skundą ir nepateikė įrodymų apie jo sumokėjimą, todėl, nepašalinus atskirojo skundo trūkumo, šis skundas laikomas nepaduotu, o jo pagrindu pradėtas apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 302 straipsniu, 316 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaibutas“ atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 12 d. nutarties laikyti nepaduotu ir pagal šį skundą pradėtą apeliacinį procesą nutraukti.