- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-06-14
- Bylos Nr.
- 2YT-1071-831/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-00049-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Pareiškėjas
- T. A., V. A.
- Suinteresuotas asmuo
- V. A., R. M., B. A., I. K.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. A. ir V. A. pareiškimą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – V. A., R. M., B. A., I. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. A. ir V. A. priėmė palikimą po savo sutuoktinio bei tėvo V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų sutuoktinis ir tėvas V. A., kuris bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turėjo ratinį traktorių VTZ VMTZ(T 25 A), o asmeninės nuosavybės teise - 8,26 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) bei pastatą- kalvę, esančią (duomenys neskelbtini). Taip pat jis buvo sudaręs nuomos sutartį dėl 0,18 ha valstybinės žemės, esančios (duomenys neskelbtini), nuomos. Kadangi vienas iš jų yra V. A. sutuoktinė, o kitas - jo sūnus, tai kaip pirmos eilės įstatyminis įpėdinis bei sutuoktinis turi teisę paveldėti jam priklausantį turtą. Kad paveldėti sutuoktiniui bei tėvui priklausantį turtą jie per tris mėnesius nuo jo mirties turėjo kreiptis pas notarą dėl palikimo priėmimo. Tačiau to nepadarė, kadangi neturėdami teisinių žinių nežinojo galiojančių įstatymų dėl paveldėjimo. Vienas iš įstatyminių įpėdinių (suinteresuotas asmuo) B. A., kuris gyvena kartu su pareiškėja - T. A., padavė pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo po V. A. mirties. Tikėtina, jog neteisingai supratęs notaro paaiškinimus dėl kitų įpėdinių teisės paveldėti, grįžęs jis jiems pasakė, kad paveldėjimo byla užvesta ir kitiems asmenims (įpėdiniams) paduoti pareiškimus notarui dėl palikimo priėmimo po V. A. mirties nereikia. Todėl jie niekur ir nesikreipė bei laukė kol praeis trys mėnesiai, kad galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimus. Tik tuomet, kai kreipėsi į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimų gavimo paaiškėjo, kad jie negali gauti paveldėjimo teisės liudijimų, nes praleido įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą paduoti pareiškimui dėl palikimo priėmimo. Tuo metu notaras priimti iš jų pareiškimų dėl V. A. priklausančio turto paveldėjimo jau nebegalėjo, nes jau buvo praėjęs trijų mėnesių terminas nuo jo mirties. Šiuo metu, norėdami susitvarkyti sutuoktiniui bei tėvui priklausančio turto paveldėjimo dokumentus, jie turėtų kreiptis į teismą, kad būtų nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad jie priėmė palikimą po sutuoktinio bei tėvo V. A. mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti. Po sutuoktinio V. A. mirties pareiškėjai - T. A. liko visi jam priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, baldai, nes ji ir toliau liko gyventi sūnui Broniui priklausančiame name, kuriame iki mirties gyveno ir jos sutuoktinis. Be to, jie naudojasi sutuoktiniui bei tėvui V. A. priklausančia žeme (kartu su B. A.), ją dirba, prižiūri bei kalve, kur laiko namų ūkiui reikalingus daiktus, žemės ūkio padargus. Esant poreikiui pareiškėjas - V. A. naudojasi bei valdo ir tėvams priklausančiu traktoriumi bei prisidėjo priėjo remonto - pakeitė jam ratus bei kitas smulkias detales. Tokiu būdu jie priėmė palikimą po sutuoktinio bei tėvo V. A. mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti. Teismo posėdžio metu pareiškėjai prašė jų pareiškimą tenkinti ( b. l. 1-2, 2021 m. gegužės 25 d. teismo posėdžio garso įrašas 5 min. 20 sek. – 9 min. 50 sek., 11 min. 20 sek. – 14 min. 05 sek.).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. A. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog su pareiškėjų pareiškimu sutinka (b. l. 29). Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad jis tvarko ir prižiūri tėčio paliktą turtą. Tėvai gyveno pas jį, jis jais rūpinosi. Visi tėvo daiktai likę jo namuose (2021 m. gegužės 25 d. teismo posėdžio garso įrašas 21 min. 30 sek. – 24 min 25 sek.).
Suinteresuotas asmuo R. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, jog jokių prieštaravimų neturi. Savo palikimo dalį susitvarkė laiku. (2021 m. gegužės 25 d. teismo posėdžio garso įrašas 19 min. 20 sek. – 20 min 30 sek.).
Suinteresuotas asmuo V. A. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdžio metu nurodė, jog neprieštarauja pareiškimui. Dėl kokių priežasčių pareiškėjai praleido terminą jis nežino. Savo dalį jis susitvarkė laiku pas notarę. V. A. buvo jo tėvas, kuris gyveno su mama (2021 m. gegužės 25 d. teismo posėdžio garso įrašas 15 min. 34 sek. – 18 min 00 sek.).
Suinteresuotas asmuo I. K. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.
Liudytoja R. A. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėjai praleido terminą palikimui priimti. Jos vyras pareiškėjas nežinojo, kad reikia kreiptis į notarą. V. A. turėjo nedaug turto, šiuo metu šį turtą prižiūri pareiškėja ir B. A. (2021 m. gegužės 25 d. teismo posėdžio garso įrašas 26 min. 59 sek. – 30 min 57 sek.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. A. (b. l. 4) (b. l. 6). T. A. yra V. A. sutuoktinė (b. l. 5), V. A. yra V. A. sūnus (b. l. 6), todėl turėjo teisę paveldėti jo turtą pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo). Po V. A. mirties liko paveldėtino turto – 8.2600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), pastatas – kalvė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), traktorius VTZ VMTZ (T 25 A), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurie V. A. priklausė asmeninės nuosavybės teise (b. l. 11-13, 17). V. A. ir T. A. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 2.8500ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 16). V. A. sudaręs 0.1800 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį (b. l. 14). Pareiškėjai nurodė, kad jie iš karto po savo sutuoktinio ir tėvo mirties faktiškai pradėjo naudotis minėtu turtu, t. y. kaip ir iki sutuoktinio mirties, naudojosi žemės sklypais, juos prižiūrėjo, suremontavo traktorių, pakeitė jo detales. Jie prižiūrėjo visą sutuoktiniui ir tėvui priklausantį turtą, išlaikė, mokėjo išlaikymo mokesčius. Suinteresuoti asmenys B. A., R. M., V. A. su pareiškimu sutiko ir prašė jį tenkinti. Testamentų registre nėra įregistruota pareiškimo dėl palikimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. l. 8).
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog T. A. po savo sutuoktinio ir V. A. po savo tėvo V. A. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjams turės juridinę reikšmę – jie, kaip įstatyminiams įpėdiniams, priėmus vyro ir tėvo V. A. palikimą, įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą V. A. priklausiusį turtą, todėl paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio ir tėvo V. A., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, pradėję faktiškai valdyti palikimą sudarantį turtą, juo naudotis ir rūpintis kaip savu (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Prašymą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio bei tėvo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, pradėdami jį faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.