Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rasa Ragulskytė-Markovienė, sekretoriaujant Alicijai Ščerbaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. D. (V. D.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal V. D. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-03-26 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas L. G. 2009-02-12 surašė ATP protokolą V. D. už tai, kad jis 2009-02-11 apie 13.22 val. Taikos g. 183-ojo namo, Vilniuje, pastatė automobilį „Subaru“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant vejos ir tuo pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr. 1-582 patvirtintų Tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 7.35 punkto reikalavimą. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 161 str. (b. l. 9).

V. D. padavė teismui skundą (b. l. 2), kuriame prašo pakeisti Komisijos nutarimą, nes jis yra bedarbis ir tai yra pirmas jo padarytas pažeidimas.

Teismo posėdyje V. D. paaiškino, kad toje vietoje, kur pastatė automobilį, yra bloga padėtis dėl automobilių statymo. Prašė skirti įspėjimą, nes yra bedarbis, moka kreditą už būstą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

V. D. veika yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta pagrįstai (ATPK 30, 31, 32, 35, 38, 161, 221, 281, 287, 291-293 str.). V. D. neginčija to, kad padarė pažeidimą. Jis prašo pakeisti nutarimą ir skirti įspėjimą.

Byloje nustatyta, kad V. D. yra vedęs (b. l. 16). Jis yra bedarbis (b. l. 17), jo sutuoktinė dirba UAB „DHL Lietuva“, gauna apie 2000 Lt darbo užmokesčio per mėnesį (b. l. 18), V. D. nurodė, kad moka kreditą už būstą. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad pirmą kartą padarė pažeidimą.

V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris užtraukia administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra sukelti tam tikrų neigiamų pasekmių asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimą, tuo siekiant nubausti, auklėjimo bei prevencijos tikslų.

Atsižvelgdamas į V. D. turtinę padėtį, į tai, kad jis pirmą kartą padarė pažeidimą, į tai, V. D. gailisi dėl padaryto pažeidimo, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, daro išvadą, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir administracinę nuobaudą pakeisti.

Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, už pažeidimo, numatyto ATPK 161 str., padarymą V. D. paskyrus administracinę nuobaudą – 30 Lt baudą.

Rezoliucinė dalis

n utarė:

V. D. skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-03-26 nutarimą Nr. A11-2802, kuriuo V. D. skirta administracinė nuobauda – 75 Lt bauda, pakeisti ir už pažeidimo, numatyto ATPK 161 str., padarymą skirti 30 Lt baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.