Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, ne karo prievolininkas, dirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014m. birželio 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal BK 140 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu aštuoniems mėnesiams, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. A., smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent:

2014m. rugpjūčio 31d., apie 18⁰⁰ val., vakare, kaltinamasis A. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, savo tėvų namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kur jis iki iškeldinimo gyveno kartu su tėvais, kilusio šeimyninio konflikto metu tyčia vieną kartą su ranka sudavė savo tėvui-pil. A. A. į veidą, po ko, rankomis sugriebęs už megztinio krūtinės srityje, nukentėjusįjį A. A. ištempė į lauką ir, pastūmęs, pargriovė ant žemės ir gulinčiam savo tėvui-nukentėjusiajam A. A. įspyrė ne mažiau kaip du kartus į įvairias kūno vietas, dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje nukentėjusiajam A. A. buvo sukeltas fizinis skausmas.

Kaip matyti iš kaltinamojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. rugpjūčio 31d., tarpe 18⁰⁰-19⁰⁰ val., jis girtas grįžo į namus adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyveno kartu su tėvais. Kadangi jis namuose vėl pasirodė neblaivus, tarp jo ir tėvų įvyko konfliktas. Kilusio konflikto metu jis apsižodžiavo su tėvais ir buvo susistumdęs su tėvu A. Motina juos bandė išskirti, suduodama jam vieną kartą su ranka, o tada jis griebė motinai už rankos ir ją pastūmė, po ko motina išbėgo į kiemą. Atsimena, kad vieną smūgį su ranka į veidą jis sudavė ir savo tėvui, kurį rankomis sugriebęs už megztinio, ištempė į lauką. Kieme savo tėvą pargriovė ant žemės ir pradėjo spardyti. Dėl buvusio girtumo jis visų įvykio aplinkybių neatsimena. Po kreipimosi pas gydytoją-psichiatrą jis šiuo metu nebegeria, nes yra užsikodavęs nuo alkoholio(b.l. 53, 57).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis A. A. pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiojo A. A. ir liudytojų A. A. ir A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 9, 11-16), įvykio vietos apžiūros protokolu(b.l. 4) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 5), tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto(b.l. 6-7), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvitu(b.l. 20) ir visa kita byloje esančia medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. rugpjūčio 31d., apie 18⁰⁰ val., į namus grįžo neblaivus jo sūnis A. A.. Motina grįžusiam neblaiviam sūnui liepė susitvarkyti savo kambarį. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu sūnus pradėjo motiną kolioti ncenzūriniais žodžiais ir, besikoliodamas, griebė motinai už rankos, kuri buvo sulaužyta. Jis puolė ginti savo žmoną, po ko jie su sūnumi susistumdė. Sūnui jam vieną kartą su ranka trenkė į veidą, o po to, rankomis sugriebęs už megztinio krūtinės srityje, ištempė jį į lauką ir, pargriovęs ant žemės, ėmė spardyti. Kada žmona pradėjo rėkti, sūnus apsiramino. Buvo iškviesta policija (b.l. 10-11, 13-14).

Kaip matyti iš liudytojos A. A. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, pastaroji, duodama prodymus byloje, pilnai patvirtino savo sutuoktinio-nukentėjusiojo A. A. aiškinamas aplinkybes apie 2014m. rugpjūčio 31d. įvykusį šeimyninį konfliktą jų namuose adresu: (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo pavartotas fizinis smurtas prieš jos sutuoktinį(b.l. 14-15).

Kaip matyti iš liudytojo A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2014m. rugpjūčio 31d., apie 18¹⁰ val., iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčios dalies OVP specialisto gavus pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, buvo nuvykta adresu: (duomenys neskelbtini). Aiškinantis įvykio aplinkybes, buvo nustatyta, jog konfliktas įvyko tarp tėvo A. A. ir sūnaus A. A., t.y. girtas sūnus sumušė savo tėvą. Sūnus A. A. buvo sulaikytas ir pristatytas į Ukmergės raj. PK(b.l. 16).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra medinis gyvenamasis namas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą, kuriame įvyko šeimyninis konfliktas, jokių grumtynių ar smurto pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 4-5).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytą formą suformuluotų klausimų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktą, t.y. fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiojo A. A., gyv. (duomenys neskelbtini), asmenį aplinkybes(b.l. 6-7).

Kaip matyti iš byloje esančių neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenų kvito, kad, patikrinus 2014m. rugpjūčio 31d., 18¹⁰ val., sulaikyto ir į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK budinčią dalį pristatyto kaltinamojo A. A. fiziologinę būseną, pastarajam buvo nustatytas 2,66 promilės girtumas(b.l. 20, 68).

Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2014m. rugpjūčio 31d., o nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariu yra laikomas ir kartu su juo gyvenantys tėvai(įtėviai)(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis A. A., dėl asmeninių paskatų kilusio šeimyninio konflikto panaudodamas fizinį smurtą prieš savo tėvą-nukentėjusįjį A. A., su kuriuo kartu gyveno, ko pasekoje pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo šeimos nariui sukėlimas, padarytas prieš jį smurtaujant artimoje aplinkoje.

Kaltinamojo A. A. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes nukentėjusysis A. A., dovanodamas savo sūnui už smurtinius veiksmus jo atžvilgiu ir su juo susitaikydamas, jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys pareikštas nebuvo(b.l. 12).

Kaltinamasis A. A. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti galutine bausmės rūšimi-laisvės apribojimu ir jos dydžiu(b.l. 175).

Sankcijoje už kaltinamajam A. A. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymą laisvės apribojimas, kaip bausmės rūšis, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimą pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.

Svarstant kaltinamojo A. A. baudžiamosios atsakomybės klausimą, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, kuris, praeityje jau būdamas teistas už analogišką nusikaltimą ir turėdamas neišnykusį teistumą, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir vėl nusikalto, jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės pagal ankstesnįjį teismo sprendimą, t.y. teismo baudžiamąjį įsakymą, vykdymo metu padarydamas naują nusikaltimą žmogaus sveikatai. Visa tai rodo kaltinamojo A. A. didesnį pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Nežiūrint į tai, kaltinamasis A. A. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Nors tai buvo jau nebe pirmas kaltinamojo A. A. smurtavimoi prieš savo šeimos narius atvejus, o kaltinamasis jam inkriminuojamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, tačiau, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos, kuri jokių pasekmių nesukėlė, aplinkybes, tiek ir į paties kaltinamojo A. A., kaip dirbančio asmens, asmenybę, laikytina, kad LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti kaltinamasis A. A. visgi dar gali būti pataisytas ir perauklėtas, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Tokiu būdu kaltinamajam A. A., nors jau ir nebe pirmą kartą nusikalstančiam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą alternatyvią, su laisvės atėmimo nesusijusią bausmės rūšį,-laisvės apribojimą, kuri yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 64¹ str. pagrindu, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę, o po to dalinio sudėjimo būdu pridėjus ir paskirtos bei neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalį pagal ankstesnįjį teismo sprendimą, t.y. 2014m. birželio 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamąjį įsakymą(LR BK 48 str. 3-7d.d., 64 str. 3d.).

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo A. A. asmenybę, jo, kaip dirbančio asmens, užimtumą ir padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu devyniems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: a) uždrausti lankytis viešosiose vietose, kur yra vartojamas alkoholis, ir jį vartoti; b) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; c) įpareigoti toliau dirbti, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; d) įpareigoti tęsti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, jo nenutraukiant be gydytojų leidimo, ir e) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą;

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 64 str. 3d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie 2014m. birželio 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos didesnės neatliktos bausmės dalies pridėti šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį-keturis mėnesius laisvės apribojimo ir galutinę bausmę paskirti vienerius metus laisvės apribojimo, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus: a) uždrausti lankytis viešosiose vietose, kur yra vartojamas alkoholis, ir jį vartoti; b) įpareigoti nuo 22⁰⁰ val., vakaro, iki 06⁰⁰ val., ryto, imtinai būti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimą ar kaltinamojo asmens sveikatos priežiūra; c) įpareigoti toliau dirbti, o darbo praradimo atveju, per vieną mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje; d) įpareigoti tęsti gydymosi nuo alkoholizmo kursą, jo nenutraukiant be gydytojų leidimo, ir e) privalomai kaltinamajam uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.

LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam A. A. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2014m. rugpjūčio 31d., 18¹⁰ val., iki 2014m. rugsėjo 02d., 14⁰⁰ val., t.y. 2(dvi) kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis A. A. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, vieną kardomojo kalinimo(suėmimo) dieną prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir baudžiamojoje byloje kaltinamajam A. A. taikytas smurtą patyrusio asmens užtikrinimo priemones-įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), ir įpareigojimą nesiartinti prie nukentėjusio asmes-tėvo A. A., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.