Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos, veikiančios per Socialinės paramos skyrių, pareiškimą dėl sprendimo, kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, suinteresuoti asmenys V. T., I. S., I. T., institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė Jolanta Papievienė pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Prašė peržiūrėti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimą, kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu, ir prašė pripažinti V. T. neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose), bei ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje. Papildomai paaiškino, kad V. T. savitvarkos įgūdžių srityje gali būti pripažintas ribotai veiksniu, kadangi šioje srityje jis gali veikti su kitų asmenų pagalba. Nurodė, kad V. T. sveikatos būklė yra pagerėjusi, jis orientuojasi aplinkoje ir laike, pasirūpina savo asmenine higiena, nusiperka maisto, kartais nueina pas gydytojus. Taip pat parodė, kad V. T. globėja – I. S. tinkamai vykdo globėjos pareigas ir juo rūpinasi gerai.

Suinteresuotas asmuo V. T. teismo posėdžio metu prašė teismo palikti viską taip kaip yra dabar.

Suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas advokatas Kęstutis Kanišauskas, teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko pareiškimą ir prašė jį tenkinti, pripažįstant V. T. neveiksniu visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tik ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis nustatė teismui pareigą peržiūrėti visus iki šio įstatymo įsigaliojimo priimtus teismo sprendimus, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais. Dėl to į teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, kiti CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys.

Pareiškėja kreipėsi į teismą dėl Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimo, kuriuo V. T. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu.

Iš nagrinėjimui prijungtos civilinės bylos Nr. 2-213-838/2009, bei prie pareiškimo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimu V. T. buvo pripažintas neveiksniu (civilinė byla Nr. 2-213-838/2009, 8 b. l.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. sausio 12 d. nutartimi V. T. nustatyta globa, jo globėja ir turto administratore paskiriant A. T. (civilinė byla Nr. 2-213-838/2009, 65-66 b. l.). Nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-213-838/2009 atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės metu nustatyta, kad V. T. psichinė būklė atitinka demencijos (silpnaprotystės) kriterijus, išsivysčiusius ilgalaikio alkoholio toksinio poveikio pasėkoje, ir konstatuota, kad dėl susiformavusios priklausomybės alkoholiui ir ilgalaikio toksinio poveikio, išsivysčiusių pažintinių funkcijų sutrikimų, V. T. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (civilinė byla Nr. 2-213-838/2009, 41-42 b. l.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nutartimi A. T. buvo nušalinta nuo V. T. globėjos ir turto administratorės pareigų (9-10 b. l.). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi V. T. globėja ir turto administratore paskirta I. S. (11 b. l.).

2018 m. sausio 9 d. nutartimi V. T. psichinei būsenai nustatyti buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2018 m. spalio 25-29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-302/2018 nurodyta, kad V. T. diagnozuota įgyta silpnaprotystė – psichikos elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, alkoholinė demencija, ir konstatuota, kad dėl įgytos silpnaprotystės reiškinių V. T. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; V. T. dėl įgytos silpnaprotystės reiškinių ir nesant kritikos savo būsenai negali teismo posėdžio metu suteikti informacijos apie savo sveikatą (39-40 b. l.).

Įvertinus visą byloje surinktą informaciją bei išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, bei ištyręs ir įvertinęs civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus, tarp jų 2018 m. spalio 25-29 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą Nr. 85TPK-302/2018, 2017 m. lapkričio 30 d. išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (5-7 b. l.), Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimas – keistinas ir V. T. pripažintinas neveiksniu:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).

(Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1 dalis, CPK 469 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Vadovaujantis CK 2.11 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus išvadą, išklausęs teismo posėdyje pareiškėjos atstovę, suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu atstovą bei suinteresuotą asmenį I. S., iš kurių paaiškinimų matyti, kad V. T. sveikatos būklė po teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu, pagerėjo, jis gali pats nusiprausti, apsirengti, žiūri televizorių, ir jis gali veikti savitvarkos įgūdžių srityje su kitų asmenų pagalba, sprendžia, kad yra pagrindas V. T. pripažinti ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.) (CK 2.11 straipsnio l dalis). Šioje srityje jo gebėjimas suprasti ir valdyti savo veiksmus, kad ir daugiau ar mažiau apsunkintas, su kito asmens pagalba yra įmanomas ir todėl jo teisės neturėtų būti ribojamos labiau, nei tai yra objektyviai būtina (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartimi V. T. globėja ir turto administratore paskirta I. S. (11 b. l.). Pasikeitęs įstatyminis reglamentavimas, peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu ar ribotai veiksniu, nereikalauja pakartotinai spręsti globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimų, nebent to reikalautų pasikeitusi situacija. Konkrečiu atveju, duomenų, kad I. S. netinkamai vykdytų globėjos ir turto administratorės pareigas, nėra. Priešingai, kaip matyti iš į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, I. S. tinkamai vykdo globėjos pareigas ir V. T. rūpinasi gerai. Todėl pakartotinai globos nustatymo ir globėjo pakeitimo klausimai nespręstini ir I. S. paliktina V. T. globėja ir turto administratore (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsnio 4 dalies 3 punktu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 7 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-213-838/2009, ir pripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu:

1) turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas), dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla);

2) asmeninių neturtinių santykių srityse – sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas), šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti), asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių srityje, pilietinėje teisinių santykių srityje (balsavimo rinkimuose).

Ppripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių srityje.

V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore palikti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Nagrinėjimui išreikalautą ir prijungtą civilinę bylą Nr. 2-213-838/2009 grąžinti į teismo archyvą, o V. T. medicininę dokumentaciją grąžinti Klaipėdos rajono savivaldybės Gargždų pirminės sveikatos centro Gargždų psichikos sveikatos centrui.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.