Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1992-11-02 Skuodo rajono apylinkės teismo pagal BK 90 str. 4 d. 5000 talonų bauda, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

kaltinamasis V. Ž. tiesiogiai davė mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojo veikos vykdant įgaliojimus. V. Ž. 2013 m. gegužės 25 d. apie 16.50 val. S.Daukanto g., ties namu Nr.83, Lenkimų mstl., Skuodo r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo r. policijos komisariato tarnybiniame automobilyje SKODA OCTAVIA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybės tarnautojui - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo r. policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus operatyvaus valdymo grupės postiniui V. V. tiesiogiai davė 80 litų kyšį, padėdamas pinigus jam ant dešinės kojos šlaunies ir prašydamas nefiksuoti pažeidimo, nenuvežti jo automobilio už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, o būtent už automobilio OPEL VECTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimą esant neblaiviam.

Kaltinamasis V. Ž., tiek ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 23), tiek apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-25 vairavo automobilį „OPEL VECTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. Jau buvo sustojęs kai priėjo policijos pareigūnas ir nuvedė į savo tarnybinį automobilį. Policijos automobilyje atsisėdo į galą priekyje už vairo sėdėjo jam nepažįstamas policijos pareigūnas. Kalbėjo apie pažeidimą, kad vairavo girtas. Tarnybiniame automobilyje, priekyje sėdinčiam policijos pareigūnui, davė kyšį, kad jis nerašytų dokumentų, ir kad nenuvežtų jo automobilio. Padėjo prie policijos pareigūno 80 litų, buvo vienas 50 Lt banknotas ir 3 banknotai po 10 Lt. Teigia nesupratęs, kad daro nusikalstamą veiką. Gailisi dėl tokio savo elgesio.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę įrodo šie baudžiamojoje byloje surinkti bei teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal postinio V. V. 2013-05-25 tarnybinį pranešimą dėl policijos pareigūnų papirkimo (b.l. 1). Įvykio aplinkybes taip pat patvirtino policijos pareigūnai M. S., G. K. 2013-05-25 tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 13, 14).

Apžiūros protokole užfiksuota bei paimta: 50 Lt kupiūros banknotas Nr. AG9214352, 10 Lt kupiūros banknotas Nr. AD7718967, 10 Lt kupiūros banknotas Nr. AB2168552, 10 Lt kupiūros banknotas Nr. AG1389271. Viso paimta 80 Lt iš policijos tarnybinio automobilio Skoda Oktavia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Banknotas perduotas laikinam saugojimui į Klaipėdos apskr., VPK Finansų skyriaus kasą, kvito A Nr. 012269 (b.l. 6-12).

Administracinio teisės pažeidimo protokolas 2013-05-27, Nr. 84P-2619420-13, patvirtina pažeidimo procedūros inicijavimo faktą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalį (b.l. 15-16).

Asmens blaivumo testo rezultatais kaltinamajam V. Ž. 2013-05-25, 17.08 val. nustatytas 2.61 prom. girtumas. (b.l. 17).

Liudytojai D. P. ir S. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad V. Ž. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus, važiavo V. Ž. vairuojamajame automobilyje kai išis nuvažiavo nuo kelio. Po to privažiavo policijos pareigūnai, nusivedė V. Ž. į tarnybinį automobilį (b.l. 22-23).

Liudytojas V. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-25 dirbo su M. S. ir G. K.. Apie 16.50, Skuodo r., Lenkimų mstel., S.Daukanto g. ties namu Nr. 83 pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie vairo sėdėjo V. Ž. ir jame buvo dar du keleiviai D. P. ir S. K.. V. Ž. atrodė neblaivus prisipažino vairavęs automobilį. Įsodinus V. Ž. į tarnybinį automobilį jis pradėjo prašyti, kad nerašytų protokolo, žadėjo atsilyginti. Jis įspėjo kad už pareigūnų papirkimą yra baudžiama. V. Ž. padėjo jam ant kojos 80 Lt, buvo vienas banknotas 50 Lt ir trys po 10 Lt. Tada jis pasikvietė kitus du pareigūnus buvusius lauke, kad užfiksuotų kyšio davimo faktą (b.l. 24).

Surinktų įrodymų visuma kaltinamojo prisipažinimu bei parodymais, liudytojų parodymais, tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais įrodymais, surinktais byloje, darytina išvada, jog įrodyta, kad kaltinamasis V. Ž. tiesiogiai davė valstybės tarnautojui (pareigūnui) postiniui V. V. mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį, už pageidaujamą valstybės tarnautojo neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. už tai kad nebūtų fiksuojamas jo padarytas administracinis teisės pažeidimas bei nebūtų nuvežtas jo automobilis. V. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta, jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo V. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį - padarytas baudžiamasis nusižengimas, kaltinamojo asmenybę – asmens teistumas išnykęs, laikoma, kad jis teisiamas pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra bedarbis registruotas darbo biržoje. Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas turi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajai bus pasiekti paskyrus baudą, kurios dydis nustatytinas BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkto ribose.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas V. Ž. laikas išbūtas kardomajame kalinime (suėmime, laikiname sulaikyme). Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p. vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. V. Ž. šioje byloje buvo laikiname sulaikyme nuo 2013-05-25, 17.00 val. iki 2013-05-27, 11.35 val. (b.l. 25, 34), t.y. 2 paras, kurios prilygintinos 4 MGL dydžio baudai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - V. Ž. priklausantys pinigai 80 Lt, saugomi Klaipėdos AVPK Finansų skyriaus kasoje (b.l. 11-12) laikytini nusikalstamos veikos priemone, todėl konfiskuotini (BK 72 str. 1-3 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297, 298, 301 - 308, 432 straipsniais,-

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 7 MGL (910 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu įskaityti V. Ž. kardomojo kalinimo laiką - 2 dienas išbūtas laikiname sulaikyme, kurios prilyginamos 4 MGL dydžio baudai. Ir laikyti, kad neatlikta bausmė yra – 3 MGL (trys šimtai devyniasdešimt litų) dydžio bauda.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - V. Ž. priklausančius pinigus 80 Lt (aštuoniasdešimt litų), saugomus Klaipėdos apskrities VPK finansų skyriaus kasoje, kvito A Nr. 012269, konfiskuoti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti V. Ž. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam V. Ž., kad teismo paskirtą baudą jis privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją išieškos antstolis.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.