Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163 ² str. 1 d., 171 ² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai už tai, kad 2014 m. lapkričio 28 d. apie 11 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) garaže laikė talpas su 467 kg (556,2 l) dyzelino, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentų, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2010-12-27 įsakymo Nr. VA 117 patvirtintų ,,Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p., bei už tai, kad 2014 m. lapkričio 28 d. apie 11 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) garaže R. B. laikė talpas su akcizais apmokestinamomis prekėmis (2001 m. pslaio 30 d. Nr. IX-569 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 1 priedas, 2 priedo 2 p., tai yra 257,6 kg dyzelino su biodyzelino priedu, bei dyzelino su biodyzelino priedu, kurių vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius yra 1187,54 Lt/343,94 Eur, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų teisėtą įsigijimą bei akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, t. y. kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 171 ² str. 1 d., 163 ² str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina tyrimui papildyti.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

R. B. savo kaltę pripažino, paaiškino, kad degalų kiekį susitaupė ir laikė, kad tiek laikyti negalima nežinojo, kažkiek kuro pirkdavo Lietuvoje, bet čekių neturėjo, kuro niekam nepardavinėja.

Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

ATPK 163 ² straipsnio 2 dalyje yra numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad R. B. laikė 257,6 kg (litrais nėra nurodyta) dyzelino, tačiau teismui nėra aišku, kuo remiantis padaryti šie paskaičiavimai, kaip nustatyta vertė.

Muitinės tyrimo protokole Nr. 15MLT0177 nurodyta, kad tyrimui pateiktas mėginys yra naftos produktas, atitinkantis ,,gazolių“ apibūdinimą – dyzelinas be biodyzelino, šio produkto kodas yra 2710 19 43, tirtasis produktas neatitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų (mėginys Nr. 1, 3), tyrimo protokole Nr. 15MLT0180 nurodyta, kad tai – dyzelinas su biodyzelinu, produkto kodas 2710 20 15 (mėginys Nr. 4), bei tyrimo protokole Nr. 15MLT0184 nurodyta, kad tai – dyzelinas su biodyzelinu, produkto kodas 2710 20 17 (mėginys Nr. 8).

Kituose muitinės tyrimų protokoluose nurodyta, kad remiantis tyrimų rezultatais tirtieji produktai atitinka Lietuvoje vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymu Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų.

Išvadoje dėl naftos produktų kiekio nurodyta, kad bendras naftos kiekis: 467,0 kg arba 556,21 l (b. l. 24).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas laiko, kad nurodyti trūkumai yra esminiai, užkertantys kelią tolesnei teisenai, teismas negali pašalinti jų pats.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-3942-358/2015 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadai administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.