Panevėžio apygardos teismo nutartis

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vygintas Mažuika, rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovės J. S. ieškinio dėl sandorių negaliojimo atsakovams K. M., G. B., M. M. priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė reikalauja pripažinti negaliojančiomis atsakovų G. B., K. M. ir M. M. sudarytas žodines sutartis, kurių suma 43 276,83 Eur. Nurodo, kad ši suma nepagrįstai priteista G. B. solidariai iš K. M. ir M. M. teismo sprendimu, nes G. B. reikalavimo teisė fiktyvi.

Ieškinį priimti atsisakoma.

Pagal įstatymą teismas, prieš priimdamas asmens ieškinį, turi patikrinti, ar laikomasi teisės kreiptis į teismą sąlygų, kurių buvimą ar nebuvimą teismas privalo aiškintis ex officio ieškinio priėmimo metu. CPK 137 straipsnio 2 dalyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant teismas atsisako priimti ieškinį. Šios dalies 1 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ginčas nenagrinėtinas teisme civilinio proceso tvarka. T.p. įstatyme numatyta, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, nebegalima kitoje byloje ginčyti šiuo sprendimu teismo nustatytų faktų ir teisinių santykių (CPK 279 str. 4 d.).

Nustatyta, kad įsiteisėjusiu 2017-08-28 Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-174-1030/2017 G. B. solidariai iš K. M. ir M. M. priteista 43 276,83 Eur suma, pripažinus, kad šia suma G. B. kaip tretysis asmuo įvykdė skolininkų K. M. ir M. M. prievolę jų kreditoriui (CK 6.50 str.).

Tokiu būdu G. B. 43 276,83 Eur sumokėjimo K. M. ir M. M. kreditoriui pagrindas (trečiojo asmens prievolės už skolininkus įvykdymas jų kreditoriui) ir iš to kylanti G. B. reikalavimo teisė (CK 6.50 str.) (kuriuos šiuo ieškiniu ginčija ieškovė) yra nustatyti ir pripažinti įsiteisėjusiu teismo sprendimu (kuris šioje dalyje yra ne tik dėl priteisimo, bet ir dėl pripažinimo – priteista 43 276,83 Eur suma teismo sprendime įvardijama vietoj sutuoktinių sumokėtomis kredito įmokomis). Dėl ko pagal CPK 279 str. 4 d. šis pagrindas ir iš jo kylanti reikalavimo teisė nebegali būti ginčijami naujoje byloje.

Todėl pripažįstama, kad ieškovės reikalavimas dėl sutarčių pripažinimo negaliojančiomis negali būti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka naujoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškinį.

G. J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) jos 2021-01-07 mokėjimo nurodymu Nr. 720 AB „Swedbank“ sumokėtą 162 Eur (vieno šimto šešiasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį. Mokesčio grąžinimą pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Išsiųsti nutarties kopiją ieškovės atstovei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.