Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Arūnas Purvainis išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

J. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant spintelės laikė smulkintuvą „Dope bros smoking tools amsterdam based“ su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,044 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,6 procentų, iki kol 2022 m. balandžio 4 d. apie 22 val. 57 min. įvykio vietos apžiūros metu bute šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. R. kaltę pripažino ir parodė, jog 2022 m. balandžio 4 d. vakare buvo namuose (duomenys neskelbtini). Dėl konflikto namuose su mama, apie 22 val. 30 min. buvo atvykę policijos pareigūnai. Jie apžiūrėjo namus ir jo kambaryje pamatė medžiaginį namelį, kuriame buvo pasidėjęs vazonų su žemėmis, o į žemes įbėręs po kanapės sėklą. Apie tai jis pats pasakė pareigūnams. Tada jie nuodugniai apžiūrėjo visus namus ir jo kuprinėje rado dar keletą polietileninių maišelių su kanapių sėklomis bei smulkintuvą, kuriuo jis smulkindavo džiovintas kanapes. Visus šiuos daiktus iš namų policijos pareigūnai paėmė. Kanapių sėklas buvo susirinkęs per keletą kartų, per kokį laikotarpį, jis neprisimena. Kanapių sėklas jis rasdavo tarp smulkintų, džiovintų kanapių lapų ir jas atidėdavo į šalį. Džiovintų kanapių įsigydavo sau, savo poreikiams tenkinti. Smulkintuvas, kurį paėmė policija iš jo, ant spintelės buvo paliktas seniai, ten jį laikydavo. Nuoširdžiai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo (b. l. 70-73).

Kaltinamojo J. R. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2022 m. balandžio 4 d. nuo 17 val. dirbo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiuoju patruliu, kartu su vyriausiuoju patruliu L. V.. Apie 21 val. 10 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sūnus sudavė mamai per veidą. Netrukus nuvyko į minėtą butą, kur išsiaiškino pranešimo aplinkybes ir smurto artimoje aplinkoje faktas pasitvirtino. Bendraujant su J. R., pastarojo elgesys atrodė keistas, neįprastas. Jis neramiai vaikštinėjo po kambarį, nenustygo vietoje, gausiai prakaitavo. Tai kėlė pagrįstą įtarimą, kad jis gali būti vartojęs narkotinių, psichotropinių medžiagų. J. R. kambaryje pamatė juodos spalvos, medžiaginę patalpą, panašią į spintą. Atsegė šios spintos užtrauktuką ir viduje pamatė ant grindų sustatytus vazonus su žemėmis, ventiliatorių, kaitrines lempas. Visas šios patalpos vidus buvo dengtas folija. Paklausus kaltinamojo, kas tai yra, pastarasis pasakė, kad kartais parūko „žole“ vadinamų džiovintų kanapių. Tarp džiovintų kanapių kartais randa ir sėklų. Sakė, kad sėklas rinko ir pasisodinęs norėjo užsiauginti sau kanapių. Vazonuose su žemėmis nebuvo matyti jokių augalų ar augalų daigų, vien tik žemės. Apžiūrėjus J. R. kuprinę buvo rasta užspaudžiamų maišelių bei talpyklų su sėklomis. Kambaryje, ant spintelės, matė padėtą smulkintuvą, todėl mano, kad J. R. tikrai naudojo džiovintas kanapes (b. l. 41-44).

2022 m. balandžio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir kambarys, kuriame ant spintelės matomas smulkintuvas (b. l. 20-22, 23-38).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1193909-22 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodos ir mėlynos spalvų, metalinio smulkintuvo su užrašu „DOPE BROS SMOKING TOOLS AMSTERDAM BASED“, rasto 2022 m. balandžio 4 d. apie 21 val. 20 min. įvykio vietos apžiūros metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kambaryje ant spintelės, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,044 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,6 procentų (b. l. 50-56).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados matyti, jog J. R. šlapime, paimtame 2022 m. balandžio 4 d., rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 83).

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma (išsamūs kaltinamojo J. R. parodymai, liudytojo D. K. parodymai, specialistų išvados, apžiūros protokolas, kiti rašytiniai įrodymai) įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis J. R. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kambaryje ant spintelės laikė smulkintuvą „Dope bros smoking tools amsterdam based“ su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios masė yra 0,044 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 18,6 procentų iki kol 2022 m. balandžio 4 d. apie 22 val. 57 min. įvykio vietos apžiūros metu bute šias medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo J. R. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (0,044 g kanapių (antžeminių dalių)) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 19 punkte nustatyto nedidelio kiekio, todėl J. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis J. R. taip pat buvo kaltinamas ir BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta alternatyvia veika, tai yra neteisėtu anksčiau aprašytų narkotinių medžiagų įgijimu, nurodant, jog J. R. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo 0,044 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių).

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (pavyzdžiui, nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-218/2009; 2K-405-507/2015 ir kt.), inkriminuojant narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimo požymį, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes: kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas apkaltinamajame nuosprendyje turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus (BPK 305 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Teismas nuosprendį pagrindžia tik tais įrodymais, kurie buvo išnagrinėti teisiamajame posėdyje (BPK 301 straipsnio 1 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu. Analizuojamu atveju liko neįrodyta kur, kaip, kada, kokiais veiksmais, iš kokio asmens J. R. įgijo narkotinę medžiagą – kanapes (antžemines dalis). Todėl minėta aplinkybė šalintina iš kaltinimo.

Skiriant kaltinamajam J. R. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo J. R. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), baigta. Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka baustas, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 84-87, 88-90, 91-92). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Pažymėtina, jog prokurorė siūlė kaltinamajam skirti įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., tačiau toks įpareigojimas skiriat laisvės apribojimo bausmę nėra numatytas BK 48 straipsnio 4 dalyje. Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 1, 2 dalys, 4 dalies 4 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Kaltinamasis taip pat prašė skirti trumpesnį laisvės apribojimo bausmės vykdymo terminą, nei siūlė prokurorė, tačiau įvertinus tai, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nors jis teisiamas pirmą kartą, tačiau jam skirtina laisvės apribojimo trukmė jau ir taip yra mažesnė nei sankcijoje numatytas šios bausmės trukmės vidurkis, todėl daugiau jos mažinti nėra teisinio pagrindo. Tačiau pažymėtina tai, jog kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Vokas su plomba „POLICIJA 005775“, kuriame yra permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis, kuriame yra: įvairiaspalvė, metalinė dėžutė su užrašu „AUTOBLUEBERRY 00 SEEDSBANK“; 2 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių; juodos spalvos, nepermatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis; permatomas, plastikinis indelis – epindorfas, apklijuotas oranžinės spalvos lipnia juosta; vokas su plomba „POLICIJA005774“, kuriame yra juodos ir mėlynos spalvų, metalinis smulkintuvas; užspaudžiamas maišelis su kanapių sėklomis (60 vnt. -0,461 g), sudėtos į voką užantspauduotą spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“, saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos kaip menkavertės (b. l. 57-59, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 421 straipsniais, teismas

nusprendžia:

J. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę J. R. paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

J. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistą, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką su plomba „POLICIJA 005775“, kuriame yra permatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis, kuriame yra: įvairiaspalvė, metalinė dėžutė su užrašu „AUTOBLUEBERRY 00 SEEDSBANK“, 2 vnt. permatomų, plastikinių, užspaudžiamų maišelių, juodos spalvos, nepermatomas, plastikinis, užspaudžiamas maišelis, permatomas, plastikinis indelis – epindorfas, apklijuotas oranžinės spalvos lipnia juosta; voką su plomba „POLICIJA005774“, kuriame yra juodos ir mėlynos spalvų, metalinis smulkintuvas; užspaudžiamą maišelį su kanapių sėklomis (60 vnt. -0,461 g), sudėtus į voką, užantspauduotą spaudu „LIETUVOS POLICIJOS KRIMINALISTINIŲ TYRIMŲ CENTRAS Nr. 3 DOKUMENTAMS“, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti kaip menkaverčius.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.