Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių fizinių asmenų E. G. ir J. G. bankroto administratorės E. G. prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. G. ir E. G. ieškinį dėl bankroto bylos jiems iškėlimo, suinteresuoti asmenys antstolis J. P., antstolė L. P., uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, uždaroji akcinė bendrovė „SB Lizingas“, SIA „B2Kapital“ atstovaujama uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) B2Kapital, uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, akcinė bendrovė SEB bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2015-09-04 nutartimi iškėlė E. G. ir J. G. bankroto bylą.

2015-10-21 teismas nutartimi patvirtino kreditorių finansinius reikalavimus.

2016-03-10 teismo nutartimi buvo patvirtintas 2016-01-08 E. G. ir J. G. kreditorių susirinkimo metu pateiktas ir svarstytas mokumo atkūrimo planas. 2016-05-26 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi buvo iš dalies patenkinti trečiųjų asmenų AB „DNB bankas“ ir AB SEB bankas atskirieji skundai, panaikinta 2016-03-10 teismo priimta nutartis ir klausimas išspręstas iš esmės - pareiškėjų J. G. ir E. G. bankroto administratorės UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ įgalioto asmens V. Š. 2016-02-15 prašymas patvirtinti pareiškėjų mokumo atkūrimo planą paliktas nenagrinėtas.

2016-07-18 teisme buvo gautas bankroto administratoriaus įgalioto asmens V. Š. prašymas patvirtinti J. G. ir E. G. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

2016-09-02 teismas nutartimi 2016-07-11 E. G. ir J. G. patikslinto mokumo atkūrimo plano netenkino.

2016-12-08 Klaipėdos apygardos teismas 2016-08-02 nutartį panaikino ir perdavė bankroto administratoriaus prašymą dėl bankrutuojančių fizinių asmenų J. G. ir E. G. mokumo atkūrimo plano projekto patvirtinimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2017-01-27 teismo nutartimi patvirtintas 2016-06-20 E. G. ir J. G. pateiktą ir 2016-07-11 kreditorių susirinkimo metu pateiktas ir svarstytas E. G. ir J. G. patikslintas mokumo atkūrimo planas su pataisa, kad jiems priklausančio nekilnojamojo turto – buto Klaipėdos m., Šilutės pl. 84-64, pardavimo iš varžytynių procedūra pradedama įsiteisėjus nutarčiai dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

2017-02-22 teismo nutartimi buvo patvirtinti patikslinti bankrutuojančių fizinių asmenų J. G. ir E. G. kreditoriniai reikalavimai.

2017-03-25 teismo nutartimi iš bankrutuojančių fizinių asmenų J. G. ir E. G. kreditorių sąrašo išbrauktas kreditorius AB SEB bankas ir įtrauktas UAB „Būsto paskolų draudimas“.

2017 m. rugsėjo 5 d. teismas nutartimi pakeitė J. G. ir E. G. kreditorių UAB „Baltijos kredito sprendimai“ kreditoriumi Lindorff OY, Lietuvos Respublikoje veikiantį per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, nekeičiant finansinio reikalavimo dydžio, t. y. su 6 822,59 Eur finansiniu reikalavimu ir nustatytos kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės.

2017-09-06 teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių asmenų E. G. ir J. G. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo plano, patvirtinto teismo 2017-01-27 nutartimi, 10 ir 12 punktų tikslinimo projektas, kuriam 2017-08-29 pritarė kreditorių susirinkimas.

2018-09-04 teismo nutartimi į E. G. ir J. G. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įtraukta UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, reikalavimo suma – 11,35 Eur.

2019-10-23 teismo nutartimi į J. G. ir E. G. kreditorių sąrašą įtraukta AB SEB bankas su 8 684,13 Eur kreditoriniu reikalavimu, taip pat patvirtintas patikslintas UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinis reikalavimas 93 306,76 Eur sumoje (I - ojo etapo 8 7912,76 Eur ir II - ojo etapo 5 394,00 Eur).

2019-12-02 teismo nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų E. G. ir J. G. mokumo atkūrimo planas, patvirtinto teismo 2017-01-27 nutartimi, patikslinto 2017-09-06 nutartimi, 12 dalies patikslinimo projektas, kuriam pritarė 2019-11-28 pakartotinis kreditorių susirinkimas.

2020-01-13 teismo nutartimi kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašymas dėl bankroto administratoriaus atstatydinimo tenkintas, atstatydintas bankroto administratorius UAB „Centrinis bankroto biuras LT“ ir paskirta nauja bankroto administratorė E. G..

2020-02-06 teisme gautas bankrutuojančių fizinių asmenų J. G. ir E. G. bankroto administratorės prašymas patikslinti UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinį reikalavimą bankroto byloje viso 57 119,17 Eur (51 725,17 Eur antra eile pirmu etapu tenkinamas reikalavimas ir 5 394,00 Eur antra eile antru etapu tenkinamas reikalavimas), motyvuojant tuo, kad bankroto proceso metu pardavus hipoteka įkeistą turtą, kreditorei buvo pervesta 36 187,59 Eur, tačiau kreditorės reikalavimas nebuvo tikslintas, t. y. nebuvo sumažintas suma, gauta už turto pardavimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

2019-10-23 teismo nutartimi buvo patvirtintas patikslintas kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinis reikalavimas 93 306,76 Eur sumai. Iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog kreditorė UAB „Būsto paskolų draudimas“ 2020-02-04 kreipėsi į bankroto administratorę su prašymu Nr. SB-193 patikslinti UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinį reikalavimą bankroto byloje, kuriame nurodė, kad bankroto proceso metu buvo parduotas hipoteka įkeistas turtas, esantis Šilutės pl. 84-64, Klaipėdoje. Bankroto administratorius pervedė kreditorei 36 187,59 Eur, tačiau kreditorės reikalavimas bankroto byloje nebuvo patikslintas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą. Šiuo atveju prašymas patvirtinti patikslintą kreditorinį reikalavimą yra pagrįstas, kadangi bankroto bylos procesas dar nėra užbaigtas.

Esant šioms aplinkybėms, bankroto administratorei neginčijant pareikšto reikalavimo, prašymas tenkintinas, bankrutuojančių fizinių asmenų J. G. ir E. G. bankroto byloje tikslintinas kreditorės UAB „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinis reikalavimas 57 119,17 Eur sumai (51 725,17 Eur antra eile pirmu etapu tenkinamas reikalavimas ir 5 394,00 Eur antra eile antru etapu tenkinamas reikalavimas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

bankroto administratorės E. G. prašymą dėl kreditorinių reikalavimų patikslinimo tenkinti.

Patvirtinti patikslintą uždarosios akcinės bendrovės „Būsto paskolų draudimas“ kreditorinį reikalavimą 57 119,17 Eur sumai (51 725,17 Eur antra eile pirmu etapu tenkinamas reikalavimas ir 5 394,00 Eur antra eile antru etapu tenkinamas reikalavimas).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.