Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. (asmens tapatybė nustatyta pagal LR ATK Nr. (duomenys neskelbtini)), išnagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas V. M. surašytas dėl to, kad 2011-10-27 16.30 val. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, nustatyta, kad jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) metalo supirkimo aikštelės vedėju, supirko buitinių atliekų ir lietaus nuotekų tinklų šulinių dangčių dalis, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymo Nr. 77, „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.5 punkto reikalavimus, tai yra, padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str.

Teismo posėdžio metu V. M. nepripažino padaręs administracinio teisės pažeidimo. Paaiškino, kad byloje yra pateikta UAB „Inkomsta“ ir UAB „Pamario inžinerija“ pažyma, PVM sąskaitos faktūros, kurie patvirtina, kad šulinių dangčių dalys galėjo priklausyti paminėtoms bendrovėms. Atsižvelgiant į tai, kad aiški yra šulinių dangčių dalių priklausomybė, buvo galima supirkti šulinių dangčių dalis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str. nutrauktina.

Išnagrinėjus ir įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančius įrodymus – administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, UAB „Inkomsta“ 2011-11-04 pažymos Nr.251 kopiją, kurioje nurodyta, kad parduotame metalo lauže parduotas kanalizacijos, vandentiekio šulinių ir jų žiedų laužas yra UAB „Inkomsta“ nuosavybė, UAB „Pamario inžinerija“ PVM sąskaitą faktūrą Nr.INŽ554, kurioje nurodyta, kad parduodami naudoti šulinio dangčiai ir jų dalys 4 vnt., UAB „Inkomsta“ PVM sąskaitą – faktūrą Nr.INK11000337, darytina išvada, kad UAB (duomenys neskelbtini) metalo supirkimo aikštelėje rastos šulinių dangčių dalys galėjo priklausyti tiek UAB „Inkomsta“, tiek UAB „Pamario inžinerija“. Kuriai iš paminėtų bendrovių konkrečiai priklauso šios dalys, nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymo Nr. 77, „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ pastabų 1 punkte nurodyta, kad 1.4 – 7.6 punktuose nurodytus daiktus galima supirkti iš fizinių ir juridinių asmenų, jeigu tie asmenys pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise.

Administracinė teisė yra artima baudžiamajai teisei, todėl pagal analogiją ir šioje byloje gali būti taikomos normos, numatytos ir baudžiamojoje teisėje. Įrodinėjimo pareiga tenka institucijai surašiusiai ATP protokolą, asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn neturi pareigos įrodinėti savo nekaltumo. Šioje byloje ištyrus, įvertinus visus surinktus įrodymus nepavyko pašalinti abejonių, dėl to, ar V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymo Nr. 77, „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.5 punkto reikalavimus, tai yra padarė pažeidimą, numatytą LR administracinio teisės pažeidimo kodekso 193² str. Visos abejonės turi būti traktuojamos administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens naudai. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas mano, jog nėra pakankamo pagrindo konstatuoti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole pagrįstai nurodyta, kad V. M. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2002-02-28 įsakymo Nr. 77, „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalo laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.5 punkto reikalavimus ir šie jo veiksmai atitinka požymius pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193² str. Todėl byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 193 ² str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 250 str. teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą V. M. atžvilgiu pagal LR ATPK 193 ² straipsnį nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.