Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Molėtai) prokuroro Gintaro Čekuolio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs išvykimą į (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualią veiklą, teistas:

1) 2015 m. sausio 29 d. Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 9 mėn. laisvės atėmimo bausme;

2) 2018 m. rugpjūčio 3 d. teistas Prancūzijoje, teistumo išnykimo data 2058 m. rugpjūčio 3 d.;

3) 2019 m. rugpjūčio 6 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - 12 MGL (600 Eur) bauda;

4) 2020 m. sausio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 30 parų arešto ir bauda 12 MGL (600 Eur);

5) 2020 m. birželio 18 d. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 24 parų arešto bausme. Paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir subendrinta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 50 parų areštas ir 12 MGL (600 Eur) bauda, bausmės neatlikęs;

6) 2020 m. liepos 10 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį, 64¹ straipsnį – 58 parų arešto bausme, turintis teistumą,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent jis 2020 m. balandžio 7 d. apie 14 val. iš uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ prekybos centro, esančio Molėtai, Sakalo g. 1, slaptai pagrobė 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel's“ butelį, 18,99 eurų vertės, ir 5 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel's“, kurio vieneto kaina 26,99 eurų, tuo prekybos centrui padarydamas 153,94 eurų vertės turtinę žalą. Tokiais veiksmais P. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis P. J. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 7 d. apie 14 val. nuėjo į prekybos centrą „Maxima LT“, esantį Molėtuose, Sakalo g. 1. Alkoholio skyriuje pasiėmė vieną 0,7 litro talpos butelį „Jack Daniel's“ ir penkis 1 litro talpos „Jack Daniels“ butelius, juos susidėjo į savo kuprinę ir išėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Dėl tokio savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi. Sutinka atlyginti prekybos centrui padarytą žalą 153,94 eurus (b. l. 87-88).

Kaltinamojo P. J. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, be jo paties parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas V. Š. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, jis 2020 m. balandžio 7 d. apie 15 val. pastebėjo, kad (duomenys neskelbtini) nėra penkių butelių viskio „Jack Daniel's“, kurio vieno butelio vertė 26,99 eurai, ir vieno butelio viskio „Jack Daniel's“, kurio vieno butelio vertė 18,99 eurai. Peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kameros vaizdus ir pamatė, kad į (duomenys neskelbtini) skyrių buvo atėjęs iš matymo pažįstamas P. J., kuris į savo kuprinę įsidėjo 6 butelius alkoholio ir išėjo iš parduotuvės (b. l. 25-26).

Liudytoja V. V. parodė, kad yra parduotuvės „Maxima LT“, esančios Molėtuose, Sakalo g. 1, direktorė. 2020 m. balandžio 7 d. parduotuvėje „Maxima LT“ parduodamo 1 litro talpos viskio „Jack Daniel's“ kaina buvo 26,99 eurai. Pridėjo viskio kainos kitimo informaciją (b. l. 28-29).

Iš 2020 m. balandžio 7 d. uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ įgalioto atstovo D. K. pareiškimo matyti, 2020 m. balandžio 7 d. apie 14 val. prekybos centre „Maxima LT“, esančioje Molėtuose, Sakalo g. 1, galimai P. J. prekybos salėje pasiėmė prekių: 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel's“ butelį ir 5 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel's“ ir iš parduotuvės išėjo nesumokėjęs, parduotuvei padaryta 153,94 Eur žala. Pateikė du kompaktinius diskus su vaizdo įrašais (b. l. 1-4, 12).

2020 m. gegužės 28 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Valdo Krivičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus viename kompaktiniame diske matosi, kad įrašai yra du. Viename vaizdo įraše matosi, kaip 2020 m. balandžio 7 d. 13.56 val. jaunas stambokas vyras, su kuprine ant pečių ir parduotuvės krepšiu, parduotuvės savitarnos salėje į parduotuvės krepšį dedasi 6 butelius alkoholinio gėrimo ir išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. Kitame vaizdo įraše matosi kaip tas pats vyras, su kuprine ant pečių ir parduotuvės krepšiu, praeina pro alkoholinių gėrimų skyrių link parduotuvės kasų. Vaizdo įrašų, kaip tas vyras išeina iš parduotuvės, pateiktame kompaktiniame diske, nėra. Kitame pateiktame kompaktiniame diske yra kitos dienos vaizdo įrašai su kitu asmeniu, pridėti prie administracinės bylos, ir atliekamam ikiteisminiam tyrimui yra nereikšmingi (b. l. 12).

2020 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta – prekybos centras „Maxima“, esanti Molėtuose, Sakalo g. 1, apžiūrėtas alkoholinių gėrimų skyrius, matomi įvairūs alkoholiniai gėrimai, tarp kurių yra ir viskis „Jack Daniel's“ po 1 litrą, kurių kaina 25,99 Eur, ir po 0,7 litro talpos, kurių kaina 18,99 Eur (b. l. 14, 16-18).

Išraše iš duomenų bazės už laikotarpį 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. birželio 1 d. nurodyta viskio „Jack Daniel's“ kainų kaita (b. l. 30).

2020 m. liepos 13 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyti P. J. teistumai (b. l. 34-46, 49-75).

2020 m. liepos 14 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos Natalijos Isajevos tarnybiniame pranešime nurodyta, kad renkant P. J. charakterizuojančią medžiagą, buvo peržiūrėtas jo administracinio nusižengimo registro išrašas apie jam registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus. Kadangi išrašas susideda iš 97 lapų, nėra tikslinga jo spausdinti. Tyrėja, išanalizavusi išrašą, nustatė, kad per vienerius metus P. J. iš viso baustas 112 kartų, iš kurių du kartus pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, kartą pagal 71 straipsnio 1 dalį ir 109 kartus pagal 108 straipsnio 1 dalį – smulki vagystė, sukčiavimas, turto pasisavinimas ar išvaistymas (b. l. 76).

2020 m. liepos 13 d. sugeneruotame SODRA išraše nurodyta, kad P. J. nuo 2018 m. gegužės 21 d. vykdo individualią veiklą (b. l. 77).

2020 m. liepos 13 d. Darbo biržos sistemos išraše nurodyta, kad P. J. darbo biržoje buvo registruotas nuo 2019 m. birželio 25 d. iki 2019 m. birželio 26 d. (b. l. 78).

2020 m. gegužės 29 d. medicininiame pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad P. J. Utenos Psichikos sveikatos centro psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b. l. 79).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aukščiau išdėstytus bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad P. J. kaltė, jam padarius BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, jas patvirtino ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: uždarosios akcinės bendrovės „MAXIMA. Lt“ pareiškimas, liudytojų parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai, kita medžiaga. P. J. slaptai pagrobė iš uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ prekybos centro 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel's“ butelį, 18,99 eurų vertės, ir 5 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel's“, kurio vieneto kaina 26,99 eurų, padarydamas prekybos centrui 153,94 eurų turtinę žalą. Jo veika pagal pavogto turto vertę, kuri viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos pagal BK 190 straipsnio 1 dalį ir nesant veiką kvalifikuojančių požymių, atitinka BK 178 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme ir jos dydžiu, taip pat su tuo, kad jam būtų paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 91-93, 94).

Bausmės skyrimas

Nors kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teismas neįžvelgia nuoširdaus kaltinamojo gailėjimosi dėl jos padarymo, kadangi už vagystę, nepaisant buvusių teistumų, yra teisiamas penktą kartą. Teismo vertinimu, pripažinimas esant BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytai atsakomybę lengvinančiai aplinkybei šiuo atveju būtų formalus. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, parinkdamas ir skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą – padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui, nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis iki šios veikos padarymo buvo 5 kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, iš jų daugiausia už nusikaltimus nuosavybei bei teistas užsienyje. Paskutinį kartą buvo teistas 2020 m. liepos 10 d. pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis. P. J. daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausia už smulkias vagystes (b. l. 76), neįtrauktas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, vykdo individualią veiklą (b. l. 77, 79).

Įvertinus neigiamus kaltinamojo P. J. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo padarytos veikos pavojingumą, tai, kad jis nusikalto, turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus bei nuolat daro ne tik nusikaltimus, bet ir administracinius nusižengimus, jam skirtina arešto bausmė, kurios dydis, atsižvelgiant į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, skaičiuotinas nuo šios bausmės už baudžiamuosius nusižengimus vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis). Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

P. J. nusikalstamą veiką padarė iki Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžio priėmimo. P. J. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas šioje baudžiamojoje byloje, padarė 2020 m. balandžio 7 d., t. y. artimu laike metu kaip ir baudžiamojoje byloje, kurioje nuteistas Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu (nusikalto 2020 m. balandžio 29 d.). Be to, visos P. J. veikos labai panašios arba analogiškos. Atsižvelgiant į tai, šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis yra subendrintina su ankstesniu teismo nuosprendžiu skirta bausme, pridedant prie ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtos bausmės dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės. Pagal BK 63 straipsnio 7 dalį galutinė arešto bausmė negali viršyti BK 43 straipsnio 3 dalyje nustatytos arešto bausmės trukmės. Bendrindamas bausmes, teismas atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teismų praktiką, kurioje akcentuojama, kad negalima pritarti tokiai teismų praktikai, kai asmeniui, per nedidelį laikotarpį padarius kelias nesudėtingas vienarūšes nusikalstamas veikas, šių veikų ikiteisminis tyrimas išskaidomas į kelias baudžiamąsias bylas ir tai suponuoja kelių atskirų nuosprendžių priėmimą. Tačiau, jeigu tokia teisinė situacija, kuri yra nulemta atitinkamų valstybės institucijų veikimo (neveikimo), susidaro, tai ji negali tapti priežastimi, dėl kurios būtų pasunkinta kaltininko teisinė padėtis, taip pat ir galutinės subendrintos bausmės už padarytas nusikalstamas veikas paskyrimo aspektu. Toks dirbtinis bylų išskaidymas ikiteisminio tyrimo metu negali lemti tai, kad už nusikalstamų veikų padarymą pagal paskutinį nuosprendį paskirta galutinė subendrinta bausmė būtų griežtesnė, nei ta bausmė, kuri galėjo būti paskirta pagal vieną nuosprendį, jei visos veikos būtų tiriamos vienoje byloje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-6/2013).

2020 m. liepos 10 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus nutarimu, uždaroji akcinė bendrovė „MAXIMA. Lt“ pripažinta civiliniu ieškovu. Ši įmonė pareiškė civilinį ieškinį dėl 153,94 Eur turtinės žalos atlyginimo (b. l. 21-23). Šioje baudžiamojoje byloje nustatyta, kad P. J. iš parduotuvės „MAXIMA” pasisavino 0,7 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“ butelį, 18,99 eurų vertės, ir 5 butelius 1 litro talpos viskio „Jack Daniel‘s“, kurio vieneto kaina 26,99 eurų, praėjo pro kasas nesusimokėjęs ir taip padarė parduotuvei 153,94 Eur turtinę žalą. Padaryta žala nėra atlyginta, civilinis ieškinys pagrįstas, kiti bylos duomenys patvirtina, kad parduotuvei „MAXIMA” nurodytą žalą padarė P. J., kaltinamasis civilinį ieškinį pripažino, todėl jis tenkintinas visiškai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 89-90) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Vokas, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, kaip daiktinis įrodymas (b. l. 3), paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

P. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam 36 (trisdešimt šešių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti P. J. 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu skirta bausme, kuri subendrinta su Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirti P. J. galutinę subendrintą bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų areštą ir 12 MGL (600 Eur) baudą, kurią jis turi sumokėti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2020 m. liepos 10 d. nuosprendį ir Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2020 m. birželio 18 d. nuosprendį ir Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 21 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Paskirtą bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atviroje kolonijoje.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (adresas Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r.; tel. +370 346 56 222) privalo atvykti atlikti arešto bausmės ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (darbo dieną, įstaigos darbo metu). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas: pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistajam per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinės jos atlikimo pradžios.

Paskirtą P. J. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Tenkinti uždarosios akcinės bendrovės „MAXIMA. Lt“, juridinio asmens kodas 123033512, civilinį ieškinį ir priteisti jai iš P. J. 153,94 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt tris eurus 94 ct) turtinei žalai atlyginti.

Voką, kuriame yra kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus tokį prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.