Alytaus apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1995 m. kovo 28 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams. Pritaikius BK 47 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1995 m. lapkričio 29 d. pagal BK (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 43 straipsnį, paskirta bausmė –laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 1996 m. vasario 20 d. nutartimi pritaikius 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymą „Dėl amnestijos“, neatlikta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui 2 dienoms. 1996 m. liepos 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 54² straipsniu, paleistas lygtinai.

3) 1997 m. balandžio 15 d. pagal BK (įstatymo redakcija galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 271 straipsnio 2 dalį, taikant BK 43 straipsnį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams su turto konfiskavimu;

4) 2004 m. lapkričio 10 d. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. 2005 m. liepos 13 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, paleistas lygtinai, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis D. Ž. 2019 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini), ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, D. Ž. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, jog 2019 m. gruodžio 24 d. apie 16.00 val. jam priklausančiu automobiliu važiavo iš (duomenys neskelbtini), keliu Alytus-Seirijai-Lazdijai. Likus maždaug 200 metrų iki degalinės „Skulas“ teritorijos, kliudė kito automobilo veidrodėlį, kadangi jis (įtariamasis) važiavo labai arti eismo juostas skiriančios linijos. Nesustojo, nes negirdėjo ir nematė kad būtų atsitrenkęs. Po eismo įvykio jis nusuko link „Skulo“ ir nusprendė sustoti miške, nes užsimanė nusišlapinti. Pamatė, kad paskui jį važiuoja ir šviesomis mirksi kitas automobilis. Tuomet jis (įtariamasis) nubėgo į šoną nuo savo automobilio. Iš jam iš paskos važiavusios mašinos iššoko vairuotojas, o netrukus atvažiavo ir policija. Jis vairavo būdamas neblaivus. Apie 30 min. iki važiavimo buvo išgėręs apie 250 gramų degtinės. Jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dirba pavienius darbus statybose, be to, turi šiek tiek santaupų, todėl, esant galimybei, per keletą mėnesių sugebėtų sumokėti paskirtą baudą (b.l. 57–58, 64–65).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo D. Ž. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta liudytojo G. D. parodymais ir rašytiniais bylos įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju, G. D. parodė, jog 2019 m. gruodžio 24 d. apie 16.04 val. su žmona G. D. automobiliu „Peugeot 307“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo nuo Alytaus link Seirijų. Nuvažiavus apie 4-5 kilometrus, iš priekio važiavęs automobilis „Nissan Primera“ įvažiavo į jo eismo juostą ir kliudė jo vairuotą automobilį. Po eismo įvykio automobilis „Nissan Primera“ nesustojo, nuvažiavo link Alytaus miesto pusės. Jis (liudytojas) apsisukęs pradėjo sekti minėtą automobilį, važiavo jam iš paskos, o žmona pranešė policijai apie įvykį. Automobilis „Nissan Primera“ pasuko į kolonėlės kiemą, tuomet jį pravažiavęs kiaurai išvažiavo ant miško keliuko ir juo nuvažiavo toliau. Kiek pavažiavęs automobilis sustojo, o iš jo išlipęs vyriškis pradėjo bėgti link netoli esančių namų. Jis vairuotoją vijosi iki tol, kol jis pats sustojo. Nuo vyriškio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas prašė jį paleisti, nekviesti policijos, tačiau jis (liudytojas) tai padaryti kategoriškai atsisakė ir pareikalavo grįžti prie automobilių. Automobiliu „Nissan Primera“ važiavo tik vienas vairuotojas, kitų žmonių nebuvo (b.l. 44–45).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigūno T. S. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 24 d. 16.09 val. iš Alytaus AVPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), kur neblaivus automobilio „Nissan Primera“ vairuotojas atsitrenkė į pranešėjos automobilį ir bandė bėgti, tačiau pranešėjos vyras jį sulaikė. Nuvykus į įvykio vietą, pasitiko G. D. ir G. D., kurie paaiškino, jog sulaikė automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Bendraujant su vairuotoju D. Ž., iš jo burnos jautėsi stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas buvo sutrikęs, paraudę jo akys, sulėtėjusi reakcija. D. Ž. prisipažino, kad yra neblaivus, nurodė, jog prieš 1 valandą gėrė degtinės. Alkoholio kiekio matuokliu pirmuoju patikrinimu – 16.18 val., jam buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 16.37 val., nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 5–6).

Iš neblaivumo nustatymo akte užfiksuotos informacijos matyti, jog D. Ž. 2019 m. gruodžio 24 d. 16.18 val. buvo nustatytas 1,98 promilių neblaivumas, o 16.37 val. – 2,16 promilių neblaivumas. D. Ž. su tikrinimo rezultatais sutiko (b.l. 7).

Iš apžiūros protokole užfiksuotos informacijos ir nuotraukų matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), bei stovintis automobilis „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio salone buvo rasta alkoholinių gėrimų (b. l. 14–24).

Iš valstybės įmonės „Regitra“ pažymos apie kelių transporto priemones matyti, jog automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. Ž. (b.l. 27).

Iš valstybės įmonės „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, jog vidutinė transporto priemonės „Nissan Primera“ kaina Lietuvoje 2019 m. gruodžio mėnesį yra 1884 Eur be PVM, 2280 Eur su PVM (b. l. 28).

Iš Alytaus AVPK pateiktos pažymos apie patirtas proceso išlaidas matyti, jog Alytaus AVPK dėl automobilio „Nissan Primera“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo patyrė 15,73 Eur išlaidų, jas skaičiuojant po 1,21 Eur už parą nuo pirmos saugojimo dienos – 2019 m. gruodžio 24 d. iki transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) arba teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. l. 31). 2019 m. gruodžio 31 d. minėtos proceso išlaidos Alytaus AVPK buvo atlygintos (b. l. 32).

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog kaltinamasis D. Ž. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas, ir tuo jis padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Prokurorė pateikė teismui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis D. Ž., jam buvo išaiškinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė baudžiamąjį procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis D. Ž. sutiko ir su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, tačiau prašė teismo leisti sumokėti skiriamą baudą per 4–5 mėnesius. Taip pat prašė apsvarstyti galimybę baudžiamojo poveikio priemonę skirti ne 3 metų, o 1 metų laikotarpiui, nes ir toks terminas leis jam padaryti išvadas dėl elgesio, o atgavęs teisę vairuoti jis turės didesnes galimybes užsidirbti pragyvenimui (b. l. 98–103).

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie nesunkių nusikaltimų. Jam inkriminuojamą nusikaltimą D. Ž. padarė veikdamas tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). D. Ž. kaltu prisipažino ir gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis D. Ž. teistas (b. l. 92–95), baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl to, jog 2017 m. liepos 5 d. vairavo mopedą būdamas neblaivus (nustatytas 0,30 promilių neblaivumas) ir nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 85–90). Kaltinamasis yra nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 96–97), psichikos ir priklausomybės stebimų pacientų tarpe neįrašytas, nesigydė (b. l. 84).

Įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo D. Ž. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – baudą, kadangi ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį, teismas tenkina kaltinamojo prašymą leisti baudą sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamojo D. Ž. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gruodžio 24 d. 16.18 val. iki 2019 m. gruodžio 25 d. 08.29 val. (vieną dieną) (b. l. 46–47, 78–79). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitomas į D. Ž. paskirtą bausmę.

Prokurorė siūlo paskirti kaltinamajam D. Ž. dvi baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise 3 metų laikotarpiui ir transporto priemonės „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs D. Ž. asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, tame tarpe ir dėl to, jog 2017 m. liepos 5 d. vairavo mopedą būdamas neblaivus (nustatytas 0,30 promilių neblaivumas), bei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, į padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, bandė pasišalinti iš įvykio vietos, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones. Prokurorės siūlomas 3 metų specialiosios teisės atėmimo terminas įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes yra teisingas ir pagrįstas, teismas nemato objektyvių priežasčių kodėl turėtų nukrypti nuo prokurorės siūlymo, todėl kaltinamojo prašymas sumažinti specialiosios teisės atėmimo terminą iki 1 metų, netenkinamas. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas.

Prokurorės 2019 m. gruodžio 27 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 35–41), paliktinas galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151, 152 straipsniai).

Kaltinamajam 2019 m. gruodžio 25 d. ikiteisminio tyrimo pareigūnės nutarimais paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 67–77), panaikinamos pradėjus vykdyti bausmę.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, prie baudžiamosios bylos esantis D. Ž. vairuotojo pažymėjimas Nr. R0657112, perduotinas valstybės įmonei ,,Regitra“.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 60 MGL, tai yra 3 000 Eur (trijų tūkstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. Ž. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę bausmę – 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, įskaityti D. Ž. į bausmės dydį laikinajame sulaikyme jo išbūtą laiką nuo 2019 m. gruodžio 24 d. 16.18 val. iki 2019 m. gruodžio 25 d. 08.29 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir neatlikta bausmės dalimi laikyti 38 MGL, tai yra 1 900 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų eurų) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, D. Ž. privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti D. Ž. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant teisę tokią specialiąją teisę įgyti, 3 (trejiems) metams, šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos – 2019 m. gruodžio 25 d;

2) transporto priemonės „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą. Transporto priemonė saugoma pas D. Ž., (duomenys neskelbtini).

Pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti D. Ž. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės atėmimą.

Prokurorės 2019 m. gruodžio 27 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą, laikinai apribojant nuosavybės teisę į transporto priemonę „Nissan Primera“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki faktinio automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Prie baudžiamosios bylos esantį D. Ž. vairuotojo pažymėjimą Nr. R0657112, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“.

Išaiškinti nuteistajam D. Ž., jog jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam D. Ž..