Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje spręsdama pareiškėjos atstovės advokatės Dovilės Aukštuolytės prašymą dėl atsisakymo tvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir bylos sustabdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paskyrus bylą nagrinėti posėdyje, teisme gautas pareiškėjos D. T. atstovės advokatės Dovilės Aukštuolytės pasirašytas prašymas dėl atsisakymo tvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir bylos sustabdymo. Prašyme nurodo, kad prašymo dėl santuokos nutraukimo pasirašymo metu pareiškėja nebuvo atstovaujama profesionalaus teisininko, jos sveikatos būklė buvo tokia, kad ji negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės, pareiškėjui šios aplinkybės buvo žinomos ir nutylėtos. Pareiškėja neprisimena, kokius dokumentus pasirašė, negali įvardinti jų turinio, pasekmių. Nurodyta diagnozė – (duomenys neskelbtini). Pareiškėja galimai dokumentų pasirašymo metu buvo neveiksni, jos motina ruošia dokumentus teismui dėl dukros pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Nurodo, kad jai reikalingas sutuoktinio išlaikymas ir prašo taikyti laikinąją apsaugos priemonę – priteisti D. T. laikiną išlaikymą iš A. T. periodinėmis išmokomis po 765 Eur per mėnesį iki teismo sprendimo priėmimo šioje byloje. Prašo sustabdyti šios civilinės bylos nagrinėjimą, iki bus priimtas tesimo sprendimas dėl D. T. veiksnumo (neveiksnumo) turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant ir šeimos turtinių santykių sritį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Sutuoktinių bendru sutikimu santuoka gali būti nutraukta, jeigu yra visos šios sąlygos: 1) nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, 2) abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (turto padalijimo, vaikų išlaikymo ir pan.), 3) abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs šioje srityje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.51 str.). Akivaizdu, kad pateikiant prašymą teismui buvo nutylėta informacija apie pareiškėjos sveikatos būklę, pateikti duomenys rodo, kad pareiškėja serga ir tikėtina yra neveiksni tam tikrų santykių srityje. Pareiškėjos prašymas stabdyti bylą iki tol, kol bus priimtas teismo sprendimas dėl D. T. veiksnumo (neveiksnumo) turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, įskaitant ir šeimos turtinių santykių sritį, negali būti tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.53 str. 3 d. numato, kad byla sustabdoma, jei sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ir iš esmės pažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, teismas bylą sustabdo, kol sutuoktiniai sudarys naują sutartį. Pareiškėjos atstovė prašo sustabdyti bylą, iki bus išnagrinėta civilinė byla dėl asmens pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, kuri net nėra inicijuota, o tai prieštarauja bylų nagrinėjimo supaprastinto proceso tvarka paskirčiai – šios kategorijos byla turi būti išnagrinėta per 30 dienų nuo jos gavimo teisme. Pagal Civilinio proceso kodekso 7 str. 2 d. nuostatas, dalyvaujantys byloje asmenys privalo sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu.

Ieškovės atstovė prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones, tačiau jos taikomos, jei ieškovas pagrindžia savo reikalavimą ir jų nesiėmus gali pasunkėti sprendimo priėmimas. Taigi iš to matyti, kad tarp šalių yra kilęs ginčas dėl išlaikymo, ir šios priemonės negali būti taikomos bylą nagrinėjant supaprastinto proceso tvarka. Todėl prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Esant visoms išdėstytoms aplinkybėms, pareiškėjų pareiškimas paliktinas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 296 str. 1 d. 12 p.).

Išaiškintina pareiškėjams, kad jie bet kada gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str. 1-4 d., 291 str. 1 d., 296 str. 1 d. 12 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų D. T. ir A. T. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtu.

Pareiškėjos D. T. prašymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir bylos sustabdymo atmesti.

Informuoti pareiškėjus, kad jie bet kada gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, pateikus prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.