Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi nuteistojo R. Z., a/k (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jam paskirtos bausmės peržiūrėjimo,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas nuteistojo R. Z. 2015-02-09 prašymas sušvelninti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 ir kitais nuosprendžiais paskirtą bausmę, įvertinant jos padarytas veikas, bei pritaikyti Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bausmė – areštas 20 parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu paskirta, neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant, ir skirta nuteistajam subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 mėnesių ir 20 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., bausmės subendrintos tarpusavyje ir su bausme, paskirta 2013 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, taikant dalinį sudėjimą, galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 10 ( dešimčiai) mėnesių.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, R. Z. pripažintas kaltu pagal LR BK 302 str. 1 d. ir pagal LR BK 182 str. 1 d. Pritaikius LR BK 63 str. 1,4 ,9 dalis, paskirta subendrinta bausmė subendrinta su 2012 02 07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir R. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė tris metai ir šeši mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 02 07 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64 str. 1 d. prie 2009-03-23 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta dalis 2012 02 07 nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirta R. Z. 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009-03-23 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 300 str. 2 d. ir 186 str. 2 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. reikalavimais, 2009-03-23 nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su 2008-05-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie 2008-05-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant 2009-03-23 nuosprendžiu paskirtąją bausmę, ir galutinė bausmė R. Z. paskirtas laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 13 MGL dydžio baudą.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-05-27 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu padarius LR BK 182 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. Paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta nuteistajam Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-03-26 nuosprendžiu, ir paskirta nuteistajam galutinė subendrinta laisvės atėmimo ketveriems metams ir keturiems mėnesiams bausmė, bei trylikos minimalių gyvenimo lygių, t.y. vieno tūkstančio šešių šimtų dvidešimt penkių litų, dydžio bauda.

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-03-26 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., BK 300 str. 2 d., ir BK 182 str. 1 d. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. 2008-03-26 nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta 2008-02-19 Švenčionių rajono apylinkės teismo, galutinė subendrinta bausmė skirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo ir 13 MGL (1625 Lt) dydžio bauda, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008-02-19 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Paskirta subendrinta bausmė remiantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2007-10-31 Švenčionių rajono apylinkės teismo paskirta galutine bausme, bausmes iš dalies sudėtos ir galutinė bausmė paskirta 2 ( du ) metus ir 6(šešis) mėnesius laisvės atėmimo ir 1625 Lt ( 13 MGL ) dydžio baudą.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2007-10-31 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Paskirta bausmė remiantis LR BK 63 str. 9 d. subendrinta su 2007-07-12 Vilniaus 1 apylinkės teismo paskirta galutine subendrinta bausme, bausmės iš dalies sudėtos ir galutinė bausmė paskirta 2 ( du ) metus ir 3(tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 1625 Lt ( 13 MGL ) dydžio bauda.

Vilniaus 1 apylinkės teismo 2007-07-12 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., BK 300 str. 1 d. ir BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 64 str. nuostatomis, 2007-07-12 nuosprendžiu R. Z. skirta subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2007-02-12 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme ir paskirta R. Z. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir 1625 Lt (13 MGL) dydžio bauda.

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 182 str. 3 d., ir padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmė subendrinta su 2006 11 09 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo ir skirta galutinė subendrinta bausmė vieneri metai šeši mėnesiai laisvės atėmimo ir 13 MGL (1625 Lt) baudą, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.

Vilniaus 1 apylinkės teismo 2006 11 09 nuosprendžiu R. Z. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. subendrinti paskirtąsias bausmes ir galutinę bausmę paskirta 9 mėnesius laisvės atėmimo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas iš dalies tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014 m. gruodžio 18 d. buvo priimtas BK 190 straipsnio pakeitimo įstatymas Nr. XII-1481, įsigaliojęs 2015-01-01, kuriame numatyta, jog BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Taigi pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (112,98 €, tai yra 390,10 Lt) dydžio sumą, bet neviršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumos, ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 dalyse, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tik tuomet, jeigu jo vagystės būdu pagrobto turto vertė viršija 5 MGL (188,30 €, tai yra 650,16 Lt) dydžio sumą ir nėra aplinkybių, numatytų BK 178 straipsnio 2, 3 dalyse.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-29 nuosprendžio matyti, kad R. Z. yra pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, šioje dalyje nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas.

Iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-03-19 nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., ir padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. šioje dalyje nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nuteistasis apgaule įgyjo svetimą, UAB “Omnitel , 3464 litų vertės turtą, o tai yra žymiai daugiau negu 5 MGL, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra taip pat atmestinas.

Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 17 d. nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, šioje dalyje nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nuteistasis apgaule įgyjo svetimą, UAB “Omnitel , 7574 litų vertės turtą, UAB “Bite Lietuva” – 1703 litų vertės turtą, UAB “Tele 2” – 1517,03 litų vertės turtą, o tai yra žymiai daugiau negu 5 MGL, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra taip pat atmestinas.

Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 02 07 nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., ir padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, šioje dalyje nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nuteistasis apgaule padarė 196,68 Lt žalą, o tai yra mažiau negu 3 MGL, todėl ši veika dekriminalizuojama nes nagrinėjamu atveju R. Z. veiksmuose yra įžiūrimi LR ATPK 50 str. sudėties požymiai, bei dėl šios priežasties R. Z. atleistinas nuo minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 03 23 nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 300 str. 2 d. ir 186 str. 2 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 2 d. šiose dalyse nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 2 d., nuteistasis apgaule padarė 186,12 Lt žalą, o tai yra mažiau negu 3 MGL, todėl ši veika dekriminalizuojama nes nagrinėjamu atveju R. Z. veiksmuose yra įžiūrimi LR ATPK 50 str. sudėties požymiai, bei dėl šios priežasties R. Z. atleistinas nuo minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Iš Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-05-27 nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, šioje dalyje nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 1 d., nuteistasis apgaule UAB „Ūkio banko lizingas“ padarė 1774,50 Lt žalą, o tai yra žymiai daugiau negu 5 MGL, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra taip pat atmestinas.

Iš Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2008-03-26 nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., BK 300 str. 2 d., ir BK 182 str. 1 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. ir 302 str. 1 d. šiose dalyse nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nuteistasis apgaule padarė žalą nukentėjusiajam T. K. 1801 Lt dydžio, UAB “General financing” 2774,64 Lt ir 1886,04 Lt dydžio, UAB “Tele 2” 1860 Lt dydžio, UAB “Euroset LIT” 746,80 Lt dydžio o tai yra žymiai daugiau negu 5 MGL, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra taip pat atmestinas.

Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008-02-19 nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., šioje dalyje nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas.

Iš Švenčionių rajono apylinkės teismo 2007-10-31 nuosprendžio matyti, kad R. Z. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nuteistasis apgaule padarė 400 Lt žalą, o yra mažiau negu 5 MGL, tačiau daugiau negu 3 MGL todėl ši veika perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Iš Vilniaus 1 apylinkės teismo 2007-07-12 nuosprendžio matyti, kad nuteistasis pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d., BK 300 str. 1 d. ir BK 22 str. 1 d. 182 str. 1 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. ir 302 str. 1 d. šiose dalyse nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., nuteistasis apgaule padarė 100 Lt žalą, o tai yra mažiau negu 3 MGL, todėl ši veika dekriminalizuojama nes nagrinėjamu atveju R. Z. veiksmuose yra įžiūrimi LR ATPK 50 str. sudėties požymiai, bei dėl šios priežasties R. Z. atleistinas nuo minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo.

Iš Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendžio matyti, kad nuteistasis pripažintas kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 182 str. 3 d., ir padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., nuteistasis apgaule padarė 350 Lt žalą, o tai yra mažiau negu 3 MGL, todėl ši veika dekriminalizuojama nes nagrinėjamu atveju R. Z. veiksmuose yra įžiūrimi LR ATPK 50 str. sudėties požymiai, bei dėl šios priežasties R. Z. atleistinas nuo minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nuteistasis padarė 650 Lt žalą, o tai yra mažiau negu 5 MGL, tačiau daugiau negu 3 MGL todėl ši veika perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Iš Vilniaus 1 apylinkės teismo 2006 11 09 nuosprendžio matyti, kad nuteistasis pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir BK 178 str. 2 d. Taigi nusikalstamą veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., šioje dalyje nėra nustatytas nusikalstamos veikos objektą kvalifikuojantis požymis - materialinė vertė, todėl prašymas sušvelninti bausmę, pritaikant Lietuvos Respublikos Seimo 2014-12-18 įstatymu pakeistą Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnį, yra atmestinas. Nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., nuteistasis apgaule padarė A. S. 510 Lt, A. Z. 400Lt žalą, o tai yra mažiau negu 5 MGL, tačiau daugiau negu 3 MGL todėl ši veika perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Veikas perkvalifikavus ir už jas paskyrus naują bausmę, arba atleidus dėl dalies bausmių, veikas dekriminalizavus, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 11 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, atliktiną pataisos namuose, tikslinga palikti nepakeistą.

Taip pat vykdintinos minėtais nuosprendžiais paskirtos baudos bausmės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BK 3 str. 2 d., 190 str., LR BPK 362¹ str., 364 str., teismas,-

nutaria:

nuteistojo R. Z. prašymą tenkinti iš dalies.

Pagal Vilniaus 1 apylinkės teismo 2006 11 09 nuosprendį veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Pagal Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2007-02-12 nuosprendį veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., dekriminalizuoti ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.,. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

Pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2007-07-12 nuosprendį veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., dekriminalizuoti ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal Vilniaus 1 apylinkės teismo 2007-07-12 nuosprendį bausmės nešvelninti.

Pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2007-10-31 nuosprendį veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d.

Pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008-02-19 nuosprendį nešvelninti.

Pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 03 23 nuosprendį veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 str. 2 d. dekriminalizuoti ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal Vilniaus 1 apylinkės teismo 2009 03 23 nuosprendį bausmės nešvelninti.

Pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 02 07 veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d., dekriminalizuoti ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal Vilniaus 1 apylinkės teismo 2012 02 07 nuosprendį bausmės nešvelninti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą 11 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, atliktiną pataisos namuose, palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos.