Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovams K. P., G. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai. Ieškovas administruoja namą, kuriame yra atsakovams priklausantis butas, teikia komunalines, administravimo paslaugas atsakovams, todėl jie privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Atsakovai už ieškovo teikiamas paslaugas už laikotarpį nuo 2008 m. gruodžio mėnesio iki 2012-01-01 nesumokėjo ieškovui 2214,63 Lt. Ieškovas paskaičiavo 73,60 Lt delspinigių.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovų atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.256 straipsnis). Ieškovas teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau nustatytu terminu už teikiamas paslaugas nemokėjo. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovai iki šiol neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų solidariai priteistina nurodyta skola ir delspinigiai (LR CK 4.86, straipsnis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovų priteistinos palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 70 Lt žyminio mokesčio, 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis), iš viso po 85 Lt.

Iš atsakovų valstybei nepriteistinos 3 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 92 straipsnis), nes šių išlaidų suma yra mažesnė už minimalią priteistiną sumą, t.y. 10 Lt.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų K. P. ir G. P. 2214,63 Lt (du tūkstančius du šimtus keturiolika Lt 63 ct) skolos, 73,60 Lt (septyniasdešimt tris Lt 60 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 2288,23 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2012-01-31, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir po 85 Lt (aštuoniasdešimt penkis Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Vitės valdos”.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.