- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-01
- Bylos Nr.
- ATP-99-332/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00010-2012-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimundas Jurgaitis
- Pažeidėjas
- A. R.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. R. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, kuria netenkintas A. R. prašymas sutrumpinti 2011 m. birželio 29 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 metams terminas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. R. 2011 m. birželio 29 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį nubaustas 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams už tai, kad 2011 m. birželio 15 d. apie 7.44 val., kelio (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometre, būdamas neblaivus - esant 0,70 promilės girtumui, vairavo I. R. priklausantį automobilį „VW Vento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Šalies argumentai
2012m. sausio 5 d. prašymu A. R. kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą sutrumpinti atimtos teisės vairuoti transporto priemones terminą.
Žemesnės instancijos teismas
Joniškio rajono apylinkės teismas 2012 m. sausio 13 d. nutartimi A. R. prašymą atmetė kaip nepagrįstą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. R. prašo panaikinti Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį. Nurodo, kad nuo jam paskirtos nuobaudos praėjo daugiau kaip pusė termino, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones. Per visą šį laiką nėra padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sumokėjo teismo nutarimu paskirtą 1100 Lt baudą. Paskirtos administracinės nuobaudos paskirtį suvokia ir supranta, pasižada ateityje tokių pažeidimų nedaryti. Teigia, kad dėl jo neapgalvoto poelgio jis ir artimieji patyrė daug nepatogumų. Jam vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas, nes turi nepilnametį sūnų I. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir psichikos negalią turintį sūnų A. R., gim. (duomenys neskelbtini), šeimoje jis yra vienintelis galintis vairuoti automobilį, netekus teisės vairuoti dėl to kenčia visa šeima. Apeliantas nurodo, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apdailininku ir turi problemų dėl nuvykimo į darbo vietas. IĮ „(duomenys neskelbtini)“ yra mokytas ir atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą.
Taip pat apeliantas nurodo, kad apylinkės teismas jo aukščiau išvardintų argumentų neanalizavo ir nevertino, tik pasisakė, kad jo prašymas atmestinas dėl to, jog jis 2011-09-04 padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, dėl kurio jam 2011-09-20 surašytas administracinis nurodymas. Apeliantas mano, kad tokia teismo pozicija dėl ATPK 329 straipsnio netaikymo neteisinga, nes pažeidimas, už kurį jam buvo skirta 10 Lt bauda, yra mažareikšmis. Apelianto teigimu, jis paskirtos nuobaudos neginčijo, nors yra įsitikinęs, kad jeigu būtų ginčijęs, nuobauda būtų buvusi panaikinta. Apeliantas mano, kad teismas itin formaliai įvertino visas aplinkybes ir nusprendė, kad jis nėra vertas pasitikėjimo.
Atsiliepimas
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nutarimą. Nurodo, kad per paskirtos nuobaudos vykdymo laikotarpį A. R. 2011-09-04 padarė administracinį teisės pažeidimą, už tai yra nubaustas. Esant šiai aplinkybei taikyti ATPK 329 straipsnį ir sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminą nėra pagrindo.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą. Įstatymų leidėjas ATPK 329 straipsnyje nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisės atėmimo laikotarpiu neturi padaryti jokio teisės pažeidimo.
Iš bylos duomenų (5; 17-18 b. l.) matyti, kad 2011-09-20 A. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir administraciniu nurodymu paskirta 10 Lt. Esant šiai aplinkybei apylinkės teismas padarė teisingą išvadą, kad A. R. neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų formaliųjų reikalavimų ir jo prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones terminą pagrįstai netenkino.
Remdamasis išdėstytu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jo naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
A. R. apeliacinio skundo netenkinti.
Palikti Joniškio rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 13 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.