Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Asta Katinienė išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus (Širvintos) prokuroro Dariaus Šneiderio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

K. p., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštąjį išsilavinimą, išsiskyręs, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus apygardos teismo 2004 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį, 201 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), Vilniaus apygardos teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutartimi galutinė bausmė paskirta 36 MGL dydžio bauda; teistumas išnykęs,

kaltinamas, pagal BK 235 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. P. ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus, t. y. 2018 m. birželio 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Vilniaus g. 39, Širvintose, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir būdamas pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiajai tyrėjai A. D. melagingai parodė, kad 2018 m. birželio 23 d., apie 14-15 val. į K. P. tėvų sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs blaivus P. K., po to, kai P. K. automobiliu nuvažiavo nuo kelio bei P. K. atėjus į sodybą, jie ten vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė daugiau nei butelį degtinės. Taip savo veiksmais K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis K. P. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Patvirtino, kad 2018 m. birželio 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Vilniaus g. 39, Širvintose, buvo apklaustas kaip liudytojas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą. Nurodė, kad apklausos metu davė žinomai melagingus parodymus apie tai, kad 2018 m. birželio 23 d., apie 14-15 val. į jo tėvų sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs blaivus P. K. ir su juo ten vartojo alkoholinius gėrimus. Šiuos melagingus parodymus duoti jo paprašė P. K., kai 2018 m. birželio 24 d. buvo su juo susitikęs, P. K. jam nurodė, kokius parodymus duoti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 91-93).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus 2018 m. spalio 12 d. nutarime panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje, nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) esanti informacija, gauta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 155 straipsnio tvarka, apie P. K., gim. (duomenys neskelbtini), naudojamo mobilaus telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) jungimosi prie bokštų laiką ir vietą yra reikšminga ikiteisminiam tyrimui Nr. 02-2-00485-18, nes leidžia įvertinti, ar K. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje (b. l. 6).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos A. M. 2018 m. rugpjūčio 8 d. tarnybiniame pranešime, surašytame ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, kad siekiant nustatyti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus duomenis, patikslinti įvykio aplinkybes ir patikrinti įtariamojo P. K. ir liudytojo K. P. parodytų aplinkybių teisingumą, gautos P. K., gim. (duomenys neskelbtini), telefono abonento numerio (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių išklotinės už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 23 d. iki 2018 m. birželio 26 d. Atliekant šių išklotinių analizę ir lyginant su byloje turimais duomenimis, nustatyta: P. K. gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). PRĮR duomenimis, 2018 m. birželio 23 d., 15.55 val. gautas telefoninis pranešimas apie tai, kad važiuojant nuo autostrados link (duomenys neskelbtini), į griovį įvažiavo neblaivus vairuotojas su automobiliu VW Golf, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Po skambučio į įvykio vietą išsiųstos policijos pajėgos, į vietą policijos pareigūnai atvyko 16.05 val. Atlikus iš telekomunikacines paslaugas teikiančios bendrovės akcinės bendrovės „Telia Lietuva“ informacinę analizę, nustatyta, kad telefono abonento numeris (duomenys neskelbtini) 2018 m. birželio 23 d. 12:38:08 (išeinantis GPRS) jungėsi per bokštą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sekantis išeinantis skambutis su numeriu (duomenys neskelbtini) 15:15:48 – jungėsi per bokštą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (skambučio trukmė 24 sek.); sekantis išeinantis skambutis (bandymas) su numeriu (duomenys neskelbtini) 15:59:53 – jungėsi per bokštą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); sekantis išeinantis skambutis (bandymas) su numeriu (duomenys neskelbtini) 15:59:56; sekantis išeinantis skambutis su numeriu (duomenys neskelbtini) 16:01:13 – jungėsi per bokštą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (skambučio trukmė 76 sek.); sekantis išeinantis skambutis (bandymas) su numeriu (duomenys neskelbtini) 16:14:21 – jungėsi per bokštą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Taip pat nustatyta, kad 2018 m. birželio 23 d. skambučių/ SMS žinučių su K. P. numeriu (duomenys neskelbtini) neužfiksuota. Pirmas ryšys su K. P. numeriu (duomenys neskelbtini) užfiksuotas 2018 m. birželio 24 d. 11:02:21 išeinantis skambutis (bandymas); sekantys skambučiai su K. P. numeriu (duomenys neskelbtini) užfiksuoti: 2018 m. birželio 25 d. 08:35:31 (išeinantis skambutis 73 sek. trukmės); 2018 m. birželio 25 d. 09:36:28 (išeinantis skambutis 12 sek. trukmės); 2018 m. birželio 25 d. 09:53:51 (išeinantis skambutis, bandymas); 2018 m. birželio 25 d. 09:54:08 (išeinantis skambutis 14 sek. trukmės); 2018-06-25 11:06:30 (išeinantis skambutis 43 sek. trukmės); 2018 m. birželio 25 d. 11:37:41 (išeinantis skambutis 25 sek. trukmės); 2018 m. birželio 25 d. 11:48:26 (išeinantis skambutis, bandymas); 2018 m. birželio 25 d. 13:55:31 (išeinantis skambutis 18 sek. trukmės); 2018 m. birželio 26 d. 09:31:06 (išeinantis skambutis 60 sek. trukmės) (b. l. 25-26).

2018 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga. Nustatyta, kad šioje medžiagoje esančiuose dokumentuose yra atliekamam ikiteisminiam tyrimui Nr. 02-2-00485-18 svarbios informacijos. Atsižvelgiant į tai, buvo padarytos šių ikiteisminiam tyrimui Nr. 02-2-00485-18 reikšmingų dokumentų kopijos: 1. Liudytojo A. J. 2018 m. birželio 27 d. apklausos dokumentų, 6 lapai; 2. Liudytojo S. V. 2018 m. birželio 28 d. apklausos dokumentų, 6 lapai; 3. Liudytojo K. P. 2018 m. birželio 25 d. apklausos dokumentų, 5 lapai; 4. Įtariamojo P. K. 2018 m. rugpjūčio 8 d. apklausos dokumentų, 4 lapai; 5. 2018 m. rugsėjo 6 d. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą pagal laidavimą, 9 lapai; 6. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarties, 7 lapai (b. l. 28-29).

Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojo K. P. 2018 m. birželio 25 d. apklausos dokumentuose užfiksuota, kad K. P. buvo pasirašytinai įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimą ir apklausos protokole yra užfiksuoti jo duoti melagingi parodymai, kuriuos jis patvirtino savo parašu (b. l. 43-47).

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 10 d. nutartyje nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga patvirtina, jog P. K. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, t. y. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo rasta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (b. l. 61-66).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 235 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pateikė melagingą skundą, pareiškimą, pranešimą apie nusikalstamą veiką arba davė melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentėjęs asmuo, arba būdamas ekspertu ar specialistu pateikė melagingą išvadą ar paaiškinimą, arba būdamas vertėju melagingai ar žinomai neteisingai išvertė ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo kaltė, padarius BK 235 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais – kaltinamojo prisipažinimu ir parodymais, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus 2018 m. spalio 12 d. nutarimu panaudoti informaciją kitoje baudžiamojoje byloje, tyrėjos A. M. 2018 m. rugpjūčio 8 d. tarnybiniu pranešimu, surašytu ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 15 d. kitų objektų apžiūros protokolu, ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojo K. P. 2018 m. birželio 25 d. apklausos dokumentais. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota, pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis 2018 m. birželio 25 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose, esančiose Vilniaus g. 39, Širvintose, apklausiamas kaip liudytojas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) ir būdamas pasirašytinai įspėtas pagal BK 235 straipsnį dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyriausiajai tyrėjai A. D. melagingai parodė, kad 2018 m. birželio 23 d., apie 14- 15 val. į K. P. tėvų sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), buvo atėjęs blaivus P. K., po to, kai P. K. automobiliu nuvažiavo nuo kelio bei P. K. atėjus į sodybą, jie ten vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė daugiau nei butelį degtinės, t. y. kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip liudytojas, davė melagingus parodymus.

Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis su tokiu prokuroro kreipimusi sutiko, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu, bet prašė paskirti kuo ilgesnį baudos sumokėjimo terminą (b. l. 94-96, 98).

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo teistas, bet teistumas išnykęs (b. l. 76-77), administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2016 m. (b. l. 71-74), dirba (b. l. 75). Atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti, kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus 51 MGL dydžio baudą. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, teismas kaltinamajam skiriamą bausmę sumažina vienu trečdaliu. Atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, teismas įpareigoja kaltinamąjį paskirtą baudą sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, bei skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, K. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, nustatyti 12 mėnesių terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.