Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Serbijos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis vairuotoju įmonėje (duomenys neskelbtini)neteistas, elektroninio pašto adresas: (duomenys neskelbtini)kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis B. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumo laipsnis, būtent: 2024 m. balandžio 02 d. apie 11.00 val., adresu Europos 21, Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 km, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo krovininį automobilį MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0264, patikros sertifikato Nr. 2065813, 2024-04-02 11.08 val. asmeniui nustatyta iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija – 2.69 promilių.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi bei nurodė, kad gyvena Serbijoje. Dirba firmoje vairuotoju (duomenys neskelbtini), įsidarbino prieš 8-9 dienas. Vairavo firmai priklausantį krovininį automobilį. Važiavo iš Serbijos į Rusiją- Maskvą. Iš vakaro vartojo alkoholio būdamas aikštelėje, Lenkijoje, Jesonowo mieste, gėrė degtinės, suvartojo 0.7 litro talpos butelį. Anksti ryte sėdo važiuoti link Lietuvos. Jis jautėsi gana normaliai, todėl sėdosi prie vairo. Automobilį apgadino prieš prisiparkavimą ir alkoholio vartojimą, tiesiog vairuodamas nubraukė firmos automobilio šoną. Jam atvykus į Lietuvą, jį sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino neblaivumą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2024-04-02 Marijampolės apsk. VPK Kalvarijos PK vyriausiosios patrulės I. V. tarnybinis pranešimas. 2024-04-02 apie 11 val. 08 min. kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 km. sustabdytas krovininis automobilis MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), kurį vairavo Serbijos pilietis B. P., kuriam alkoholio kiekio matuokliu pirmu tikrinimu 2024-04-02 11. 08 val. nustatyta 2,69 prom. neblaivumas, antru tikrinimu 11:24 val. nustatyta 2,77 prom. neblaivumas.

2024-04-02 Policijos pareigūnės I. V. Tarnybinis pranešimas dėl nustatyto neblaivaus vairuotojo. 2024-04-02 dirbo kartu su Marijampolės AVPK Kalvarijos PK vyriausiuoju patruliu D. P.. Vykdant Kalvarijos PK tikslinę priemonę dėl visų tipų transporto priemonių vairuotojų blaivumo, Kalvarijos sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 96-ame kilometre, patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo blaivumą alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0264, patikros Nr.: 2065813, 11.08 val., prietaisas parodė 2,69 prom. girtumą. Po 16-os minučių (11.24 val.) atlikus pakartotinį tikrinimą tuo pačiu prietaisu, vairuotojui buvo nustatyta 2,77 prom. girtumas. Vairuotojui pateikus dokumentus paaiškėjo, kad tai B. P.. Jis žodžiu paaiškino, kad vyksta į Rusiją, veža kažkokius maisto mišinius vaikams, iš vakaro vartojo alkoholio. Vairuotojas su prietaiso parodymais sutiko.

2024-04-02 įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, įvykio vieta yra adresu Kalvarijos sav., kelias A5 Kaunas - Marijampolė - Suvalkai, ties 96 km, Salaperaugio k., ribose.

Prie ikiteisminio tyrimo prijungta transporto priemonės „Merceses-Benz“ Actros, valstybinio numerio ženklai „(duomenys neskelbtini)“, kurio (duomenys neskelbtini)apžiūros aprašas. Jame nurodoma, kad transporto savininkas yra (duomenys neskelbtini)016. Prijungtas ir puspriekabės „Berger“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurios VIN Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros aprašas. Savininkas nurodomas (duomenys neskelbtini).

Pagal turimus sulaikytos ir saugomos transporto priemonės duomenis, naudojantis „Google“ paieška pagal kriterijus, rasta, kad transporto priemonės „Mercedes-Benz“ Actros 2022 m. vidutinė rinkos kaina yra 70700-72500 eurų.

2024-04-02 Neblaivumo nustatymo akto duomenimis alkoholio kiekio matuoklio Drager alcotest 7510, ARKB 0264, patikros sertifikatas Nr. 2065813, 11.08 val. B. P. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.69 promilės neblaivumo laipsnis, antruoju tikrinimu 11:24 nustatyta 2.77 promilės neblaivumo laipsnis.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Už šios nusikalstamos veikos padarymą, gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Atsižvelgus į išdėstytus įrodymus, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis 2024 m. balandžio 02 d. apie 11.00 val., adresu Europos 21, Salaperaugio k., Liubavo sen., Kalvarijos sav., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 km, vairavo krovininį automobilį MERCEDES-BENZ ACTROS, valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2.69 promilių girtumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis pripažino, kad vairavo sunkiasvorę transporto priemonę, esant sunkiam girtumo laipsniui. Esant šioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad įvertinus nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą, sankcijoje numatytą, vidutinio griežtumo bausmę- areštą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis - šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis krovininiu automobiliu „Merceses-Benz“ Actros, valstybinio numerio ženklai(duomenys neskelbtini), kurio VIN- (duomenys neskelbtini)su puspriekabe „Berger“ valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurios VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Minėta transporto priemonė priklauso bendrovei (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis transporto priemonę naudojo darbo santykių pagrindu, vykdydamas darbines funkcijas. Šiuo atveju transporto priemonės savininkas ar valdytojas nežinojo ir negalėjo žinoti, kad kaltinamasis panaudos transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti (vairuos būdamas neblaivus). Taigi, ši transporto priemonė negali būti konfiskuota, tokiu atveju turi būti sprendžiama BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybė.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad transporto priemonės vertė 70700-72500 eurų. Prokuroras teismo prašo iš kaltinamojo konfiskuoti minėtos transporto priemonės vertę iš dalies atitinkančią sumą 7000 Eur. Teismas, įvertinęs bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, jo materialinę padėtį – dėl padarytos nusikalstamos veikos ir paskirtos bausmės negalės tęsti savo darbinių funkcijų, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir konfiskuotino turto vertę, daro išvadą, kad kaltinamojo materialinė padėtis nėra tokia gera, kad jis galėtų sumokėti visą automobilio kainą, todėl visos automobilio vertės konfiskavimas iš kaltinamojo neatitiktų visuomenės ir asmens interesų pusiausvyros, proporcingumo bei teisingumo principų, kaltinamajam būtų užkraunama per didelė finansinė našta, žlugdytų jį finansiškai, todėl iš kaltinamojo teismas konfiskuoja mažesnę nei konfiskuotino turto transporto priemonės vertę atitinkančią sumą – 7000 eurų. Išimtinių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų, kad turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) teisinė priemonė kaltinamojo padarytam nusikaltimui, byloje nėra.

BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, ji gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kadangi BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką kaltinamasis padarė, naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, šia teise naudojosi būdamas neblaivus, esant sunkiam girtumo laipsniui, tokiais savo veiksmais kėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, artimas šios poveikio priemonės taikymo vidurkį atitinkančiam laikotarpiui.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

B. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. balandžio 2 d. iki 2024 m. balandžio 3 d., tai yra 2 dienas, paskiriant galutinę 38 (trisdešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Paskirti B. P. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos- 2023-04-03.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, išieškant iš B. P. į valstybės biudžetą konfiskuotino turto (transporto priemonės) vertę iš dalies atitinkančią pinigų sumą – 7000 Eur (septynis tūkstančius eurų).

Kardomąsias priemones- dokumento paėmimą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą.

Negrąžintus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

transporto priemonę Mercedes-B. A., puspriekabę Berger, transporto priemonės užvedimo raktelį- priduotus saugojimui UAB „TOMADAS“, Mercedes-Benz techninį pasą, pusbriekabės techninį pasą, raudonos spalvos dėkliuką, Banca Intensa kortelę, Kuro pylimo kortelę Gazprom- saugomus Kalvarijos PK, po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo grąžinti savininko bendrovės (duomenys neskelbtini)atstovui.

B. P. pasą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)saugomus Kalvarijos PK, pradėjus vykdyti bausmę grąžinti B. P..

B. P. Serbijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (kvalifikacijos kortelę), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones terminui palikti saugoti byloje, pasibaigus baudžiamojo poveikio priemonės terminui, esant prašymui grąžinti kaltinamajam.

Išaiškinti, kad kaltinamasis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti į Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimą Ulonų g. 8A, LT-62505 Alytus, tel. +370 315 52001) atlikti arešto bausmės. Kaltinamasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje ji turėtų atlikti arešto bausmę, t. y. Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.