- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-07-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-3652-926/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-03467-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušra Vingilė
- Pažeidėjas
- V. B.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. 2012-04-17, apie 21.31 val. parduotuvėje „Šilas“, esančioje Šv. Gertrūdos g. 37, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už 19,99 Lt vertės prekę, tuo padarė teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.
Šalies argumentai
V. B. nurodė, jog prisipažįsta, kad vogė, nes norėjo kavą parduoti, kad gautų pinigų, nes turi išlaikyti keturis vaikus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino. Pažeidimo faktas pilnai įrodytas pateikta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2, 3), pareiškimu (b.l. 4), CD su vaizdo įrašu ir jo aprašu (b.l. 4), kita bylos medžiaga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pakartotinai per metus jau buvo padaręs 13 analogiškų tokios pačios rūšies teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, paskiriant maksimalią sankcijoje numatytą arešto bausmę (ATPK 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo negali atlikti arešto bausmės, nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 50 str., 284 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 337 str., teismas,
nutarė:
V. B. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.