Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 1999-09-20 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 2 m. 2 mėn.; 2) 2003-02-25 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį (BK redakcija galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn. 2003-05-15 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu veika perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 m.; 3) 2004-01-13 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 6 mėn.; 4) 2006-03-16 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn.; 5) 2008-08-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 3 m.; 6) 2010-03-19 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK laisvės atėmimo bausme 3 m. 4 mėn.; 7) 2013-07-14 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimo bausme 1 m. 9 mėn.; 8) 2013-12-19 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 286 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn. 2014-05-16 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas, paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 m. 5 mėn.; 9) 2016-11-17 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 10 mėn.; 10) 2016-12-29 Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 10 mėn.; 11) 2019-07-10 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį arešto bausme 14 p.; 12) 2019-08-29 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėn. 14 d.; 13) 2019-10-22 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 2 m. 6 mėn.; 14) 2020-01-30 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį laisvės atėmimo bausme 3 m. 2 mėn.; 15) 2020-06-10 Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimo bausme 3 m. 6 mėn.,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. G. laikotarpyje 2023 m. liepos 5 d. –rugsėjo 3 d. padarė svetimo turto vagystes ir plėšimą:

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis J. G. 2023 m. liepos 5 d., apie 15 val., vagystės tikslu išėmęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - P. N. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė nešiojamąjį kompiuterį "Asus", su prie jo prijungta valdymo pele ir pakrovimo laidu, kurių bendra vertė 200 Eur, mobiliojo ryšio telefoną "Nokia", kurio vertė 15 Eur, mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", kurio vertė 40 Eur, dėkliuką su skutimosi peiliukais "Fusion", kurio vertė 60 Eur, belaidę garso kolonėlę "Sony", kurios vertė 40 Eur, sportinius batelius "Nike", kurių vertė 20 Eur, baltos spalvos kojines, kurių vertė 2 Eur, baltos spalvos džinsinius šortus, kurių vertė 20 Eur, raudonos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, kurių vertė 5 Eur, taip pat iš nerakinto ūkinio pastato, esančio namo kieme, pagrobė tuščius plastikinius butelius, kurių bendra vertė 8 Eur, ir vyšninės spalvos su juodu rėmu bėginį dviratį, kurio vertė 50 Eur, padarydamas nukentėjusiam P. N. bendrą 460 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad P. N. pažįsta, norėjo pasikalbėti, jo nebuvo namuose. Išėmęs verandos lango stiklą, įsibrovė į namą. Iš namo pavogė nešiojamąjį kompiuterį, du mobiliojo ryšio telefonus, persirengė P. N. priklausančiais rūbais - šortais, marškinėliais, batais. Iš daržinės pavogė dviratį ir butelių taros. Butelius pridavė supirktuvėje, dviratį paliko (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, vieną juodos spalvos mobiliojo ryšio telefoną pardavė Anykščiuose sutiktam nepažįstam vyrui už 40 Eur, o kitą telefoną ir nešiojamąjį kompiuterį išmetė, nes jie išsikrovė. Pavogtus drabužius taip pat išmetė, nes susipurvino. Teigė, kad gailisi.

Be kaltinamojo J. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš 2023-08-30 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. parodė pro kur jis įsibrovė į P. N. namą, kur buvo padėti kompiuteris ir telefonai, kuriuos pavogė, kur rado ir po to išmetė dviratį (t. 3, b. l. 3-19).

Iš byloje esamo nukentėjusiojo P. N. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusysis parodė, kad 2023 m. liepos 5 d., apie 18 val., grįžęs namo, kambaryje pastebėjo kažkieno paliktus pilkus batus ir mėlynos spalvos šortus. Apžiūrėjęs namus pastebėjo, kad pavogtas ant rašomojo stalo buvęs nešiojamasis kompiuteris "Asus", su prie jo prijungta valdymo pele ir pakrovimo laidu, kurių bendra vertė 200 Eur, mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", kurio vertė 15 Eur, mobiliojo ryšio telefonas "Samsung", kurio vertė 40 Eur, dėkliukas su skutimosi peiliukais "Fusion", kurio vertė 60 Eur, belaidė garso kolonėlė "Sony", kurios vertė 40 Eur, sportiniai bateliai "Nike", kurių vertė 20 Eur, baltos spalvos kojinės, kurių vertė 2 Eur, baltos spalvos džinsiniai šortai, kurių vertė 20 Eur, raudonos spalvos marškinėliai ilgomis rankovėmis, kurių vertė 5 Eur, o iš kieme esančio ūkinio pastato, į kurį patekta atkabinus kablį, pavogtas bėginis 50 Eur vertės dviratis ir 80 tuščių butelių, bendros 8 Eur vertės. Iš viso jam padaryta 450 Eur turtinė žala, kuri neatlyginta (t. 1, b. l. 18-22).

Iš 2023-07-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - P. N. gyvenamasis namas. Nustatyta, kad verandos lango, kurio dydis 66x82 cm, vienos dalies stiklas išimtas ir atremtas į namo sieną, stiklo viršutinė dalis nuskilusi, ant sofos rasti ir paimti mėlynos spalvos šortai, virtuvėje rasti ir paimti sportiniai pilkos spalvos batai "Endurance" (t. 1, b. l. 35-51).

Iš 2024-03-04 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti šortai ir batai (t. 1, b. l .65-67) ir grąžinti J. G. (t. 1, b. l. 72-75).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, kad 2023 m. liepos 5 d., apie 15 val., vagystės tikslu išėmęs lango stiklą, įsibrovė į patalpą - P. N. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė nešiojamąjį kompiuterį "Asus", su prie jo prijungta valdymo pele ir pakrovimo laidu, mobiliojo ryšio telefoną "Nokia", mobiliojo ryšio telefoną "Samsung", dėkliuką su skutimosi peiliukais "Fusion", belaidę garso kolonėlę "Sony", sportinius batelius "Nike", baltos spalvos kojines, baltos spalvos džinsinius šortus, raudonos spalvos marškinėlius ilgomis rankovėmis, taip pat iš nerakinto ūkinio pastato, esančio namo kieme, pagrobė tuščius plastikinius butelius, ir vyšninės spalvos su juodu rėmu bėginį dviratį, padarydamas nukentėjusiam P. N. bendrą 460 Eur turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį

Kaltinamasis J. G. 2023 m. liepos 18 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. keliu spirdamas E. B. į krūtinės sritį bei pešdamas už plaukų, pargriovė ją ant žemės, taip padarydamas poodinę kraujosruvą dešinio juosmens srityje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas, pagrobė iš E. B. jai priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną "Nokia", kurio vertė 50 Eur, su dėkliuku, kurio vertė 2 Eur, grynuosius pinigus - 73 Eur ir vieno litro talpos butelį alaus "Utenos", kurio vertė 2 Eur, taip padarydamas nukentėjusiajai E. B. bendrą 127 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad su E. B. gėrė alų. Buvo sutarę, kad vieną butelį nupirks jis, o kitą E. B.. Išgėrus jo turėtą alų, E. B. pirkti dar vieną butelį atsisakė. Jis supyko ir keliu spyrė jai, sugriebęs už plaukų kėlė ją nuo laiptų, E. B. nesistojo, parkrito prie laiptų ant žolės. Įkišęs ranką į jos švarko kišenę, ištraukė ir pagrobė mobiliojo ryšio telefoną, o iš kitos kišenės ištraukė ir pagrobė plastikinį permatomą maišelį, kuriame buvo pinigai. Kiek tiksliai buvo pinigų, jis neskaičiavo, matė, kad buvo 20 ir 10 Eur kupiūros, monetos. Už šiuos pinigus Debeikių parduotuvėje pirko maisto produktus, alų. Tą pačią dieną buvo sulaikytas. Teigė, kad gailisi.

Be kaltinamojo J. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš esamo 2023-08-30 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. patvirtino savo parodymus, paaiškino ir parodė kur ir kaip jis apiplėšė E. B. (t. 3, b. l. 3-19).

Iš byloje esamo nukentėjusios E. B. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu nukentėjusioji parodė, kad 2023 m. liepos 18 d., apie 12 val., Debeikiuose prie parduotuvės susitiko neblaivų J. G.. Jam pasiūlius, kartu gėrė alų negyvenamo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Apie tai, kad išgėrus J. G. turėtą alų, ji turės nupirkti dar, kalbos nebuvo. Baigus gerti J. G. turėtą alų, jis pareikalavo nupirkti dar, tačiau ji nesutiko. Supykęs J. G. sugriebė ją už plaukų ir keliu spyrė į krūtinę. Nuo smūgių nugriuvusi nuo laiptų jautė kaip J. G. įkišo ranką į jos švarko kišenę. Ji dar sugriebė jį už rankos, klausdama ką jis daro, tačiau J. G. jos ranką nustūmė ir iš kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" su dėkliuku, 52 Eur vertės, iš kitos kišenės ištraukė polietileninį maišelį, kuriame buvo 73 Eur, ir juos pagrobė. Taip pat pagrobė ir maišelį su alumi "Utenos", 2 Eur vertės. Šiuo metu telefonas su dėkliuku, alaus butelis ir 61 cnt jai grąžinti (t. 1, b. l. 100-101).

Iš byloje esamo liudytojo V. S. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad 2023-07-18, apie 9 val., su J. G. atėjo į taros supirkimo punktą, esantį Anykščiuose, J. Biliūno g. 13. Už jo ir J. G. parduotą tarą gavo apie 3 Eur. J. G. turėjo šiek tiek pinigų, už kuriuos pirko alaus. Apie 11 val. J. G. nuėjo į stotį, pasiimdamas ir likusį neišgertą alų (t. 1, b. l. 149-150).

Iš byloje esamo liudytojos V. I. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2023-07-18, apie 12.30 val., į parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje dirba pardavėja, atėjo iš matymo pažįstamas J. G.. Jis per kelis kartus pirko įvairių prekių. Jai susidarė įspūdis, kad J. G. nežino kiek turi pinigų, todėl prekes pirko nedideliais kiekiais, kas kart už jas atsiskaitydamas. J. G. pirko alaus, degtinės, cigarečių, maisto produktų. Dalį kvitų J. G. pasiėmė su savimi, kitus ji pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Kitą dieną iš miestelio žmonių sužinojo, kad J. G. apiplėšė E. B., o maisto produktus pirko už iš E. B. pagrobtus pinigus (t. 1, b. l. 164-165).

Iš 2024-07-18 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) namo kiemas. Apžiūros metu nustatyta, kad prie namo laiptų žolė ištrypta, ant laiptų stovi 1 litro talpos alaus butelis, kuriame yra alaus likučių (t. 1, b. l. 88-96).

2024-07-20 teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G622/2023(05) nurodyta, kad E. B. padaryta poodinė kraujosruva dešinio juosmens srityje, paveikus kietu buku daiktu, vienu smūgiu. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 116-117).

Iš 2023-07-18 į sulaikymo patalpas uždaromo asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolo matyti, kad iš J. G. paimti maisto produktai, telefonas "Nokia", 61 cnt, alaus butelis (t. 3, b. l. 46).

Iš 2023-07-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas, dėkliukas, 61 cnt, kurie 2023-07-18 paimti iš J. G. (t. 1, b. l. 118-120).

Iš 2023-07-20 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad E. B. atpažino mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" kaip tą, kurį iš jos švarko kišenės 2023-07-18 pagrobė J. G. (t. 1, b. l. 130-133).

Iš 2023-07-20 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad E. B. atpažino mobiliojo ryšio telefono "Nokia" dėkliuką kaip tą, kurį kartu su telefonu iš jos švarko kišenės 2023-07-18 pagrobė J. G. (t. 1, b. l. 126-129).

2023-07-24 parduotuvių tinklas "Iki" pateikė taromato, esančio Anykščiuose, J. Biliūno g. 13, vaizdo įrašą (t. 1, b. l. 138-139).

Iš 2023-07-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas taromato patalpos vaizdo įrašas. Nustatyta, kad 2023-07-18, 9 val. 00 min. 44 s., į patalpą įeina J. G.. Jis turi nepilną juodos spalvos šiukšlių maišą, iš kurio ima tuščius butelius ir deda į aparatą. 9 val. 2 min. 58 s. J. G. išmeta tuščią maišą į šiukšlių dėžę ir išeina iš patalpos (t. 1, b. l. 142-144).

Iš 2024-03-19 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti Anykščių rajono vartotojų kooperatyvo pateikti kvitai, išduoti už J. G. pirktas prekes 2023-07-18 nuo 12.43 val. iki 13.00 val. Matyti, kad J. G. parduotuvėje įsigijo prekių už 39,91 Eur (t. 1, b. l. 160-162).

Iš 2024-07-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pareigūno kūno kameros vaizdo įrašai, daryti 2023-07-18. Užfiksuota kaip E. B. pasakoja, kad (duomenys neskelbtini) gyvenantis J. G. pavogė jos pinigus, telefoną, tąsė ją už plaukų, paėmė "tašę", nurodo, kad pinigai buvo sudėti į plastmasinį maišiuką. E. B. nustatomas 2.87 promilės neblaivumas (t. 1, b. l. 171-173).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, kad 2023 m. liepos 18 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, t. y. keliu spirdamas E. B. į krūtinės sritį bei pešdamas už plaukų, pargriovė ją ant žemės, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė iš E. B. jai priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną "Nokia" su dėkliuku, grynuosius pinigus - 73 eurus ir vieno litro talpos butelį alaus "Utenos", padarydamas nukentėjusiajai E. B. bendrą 127 Eur turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis J. G. 2023 m. rugsėjo 3 d., apie 16 val., vagystės tikslu pro langą įsibrovė į patalpą - V. P. priklausantį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė benzininę oranžinės spalvos žoliapjovę, kurios vertė 450 Eur, benzininę oranžinės spalvos krūmapjovę, kurios vertė 260 Eur, elektrinį benzopjūklą "Partner", kurio vertė 200 Eur, bulvių tarkavimo mašiną, kurios vertė 40 Eur, įvairius maisto produktus, kurių vertė 15 Eur, tris ryšulius virvių, kurių bendra vertė 7,50 Eur, skalbimo mašiną "Maliutka", kurios vertė 40 Eur, elektrinę drėlę, kurios vertė 20 Eur, du paveiksliukus, kurių bendra vertė 10 Eur, pakuotę konservavimo dangtelių, kurios vertė 5,50 Eur, padarydamas nukentėjusiai V. P. bendrą 1 048 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad važiuodamas į pardavęs grybus pro negyvenamą namą, sugalvojo jį apvogti. Ištraukė lango stiklą laikiusius vinis, išėmė stiklą, o vidinį lango rėmą įstūmė į namo vidų. Pro langą patekęs į vidų, pavogė maisto produktus, buities įrenginius, benzopjūklą, kitus daiktus. Smulkesnius daiktus sudėjo į su savimi turėtą kuprinę, didesnius pritvirtino prie dviračio. Kadangi nuo dviračio slydo vogti daiktai, buvo nepatogu važiuoti, dalį jų išmetė miške. Pavogtą benzopjūklą ketino pasilikti sau, vėliau atidavė pareigūnams. Maisto produktus atidavė motinai. Teigė, kad gailisi.

Be kaltinamojo J. G. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš 2023-09-14 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu J. G. parodė kaip įsibrovė į V. P. priklausantį namą, iš kurio pavogė įvairius daiktus, kur numetė vaizdo kameros objektyvą (t. 3, b. l. 20-29).

Iš byloje esamo liudytojo ir įgalioto atstovo J. P. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytojas parodė, kad atstovauja V. P. (sugyventiniai) interesus ikiteisminiame tyrime, nes ji dėl sveikatos būklės negali dalyvauti procese. 2023-09-11 atvažiavęs prie V. P. namo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad, išėmus lango stiklą, patekta į jį, o iš namo vidaus pavogta rausvos spalvos žoliapjovė, kurios vertė 450 Eur, benzininė rausvos spalvos krūmapjovė, kurios vertė 260 Eur, elektrinis benzopjūklas "Partner", kurio vertė 200 Eur, bulvių tarkavimo mašina, kurios vertė 40 Eur, įvairūs maisto produktai, kurių bendra vertė 15 Eur, tris ryšuliai virvių, kurių bendra vertė 7,50 Eur, skalbimo mašina "Maliutka", kurios vertė 40 Eur, elektrinė drėlė, kurios vertė 20 Eur, beverčiai rašikliai, du paveiksliukai, dekoruoti gintarais, bendros 10 Eur vertės, konservavimo dangteliai, 5,50 Eur vertės, sudaužyti du stiklai, bendros 30 Eur vertės, sugadinta vaizdo stebėjimo kamera, 20 Eur vertės. Jam grąžinta dalis maisto produktų, benzopjūklas, paveiksliukai, virvės, konservavimo dangteliai. Negrąžinta daiktų už 865 Eur sumą (t. 2, b. l. 1-8, 61-63, 64-65).

Iš byloje esamo liudytojos V. G. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2023-09-03 sūnus J. G. namo grįžo apie 18-19 val., parsinešė maišelius grikių, ryžių kruopų, cukraus. Taip pat parsinešė tris ryšuliukus virvių, du gintarais puoštus paveiksliukus, vaizduojančius medį ir "Paskutinę vakarienę", senas rašymo priemones. Iš pažiūros maisto produktai atrodė įsigyti ne parduotuvėje, nes iš pakuočių matėsi, kad jos pageltusios, be to kruopos buvo virimo maišeliuose, o jų pakuočių nebuvo. Ji neklausė sūnaus, iš kur gavo šiuos daiktus, nes J. G. jai vis tiek nebūtų pasakęs teisybės. Mano, kad sūnus buvo įsibrovęs į kokią nors sodybą (t. 2, b. l. 84-87).

Iš 2023-09-11 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad vieno lango stiklo dalis išdaužta, prie namo sienos, ant žemės, matomos 1,70 m x 1 m plote matomos stiklo šukės (t. 2, b. l. 19-55).

Iš 2023-09-20 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti paveiksliukai, maisto produktai, benzopjūklas (t. 2, b. l.100-103), kurie 2023-09-14 paimti iš V. G. (t. 2, b. l. 88-89) ir J. G. (t. 2, b. l. 95).

Iš 2023-09-20 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad J. P. atpažino paveiksliuką su "Paskutinės vakarienės" vaizdu kaip tą, kuris buvo pavogtas iš V. P. priklausančio namo (t. 2, b. l. 120-123).

Iš 2023-09-20 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad J. P. atpažino paveiksliuką su medžiu kaip tą, kuris buvo pavogtas iš V. P. priklausančio namo (t. 2, b. l. 124-127).

Iš 2023-09-20 daiktų parodymo atpažinti protokolo matyti, kad J. P. atpažino rašymo priemones kaip tas, kurios buvo pavogtos iš V. P. priklausančio namo (t. 2, b. l. 128-131).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. G. kaltė, kad 2023 m. rugsėjo 3 d., apie 16 val., vagystės tikslu pro langą įsibrovė į patalpą - V. P. priklausantį gyvenamąjį namą, iš kurio pagrobė benzininę oranžinės spalvos žoliapjovę, benzininę oranžinės spalvos krūmapjovę, elektrinį benzopjūklą "Partner", bulvių tarkavimo mašiną, įvairius maisto produktus, tris ryšulius virvių, skalbimo mašiną "Maliutka", elektrinę drėlę, du paveiksliukus, pakuotę konservavimo dangtelių, padarydamas nukentėjusiai V. P. bendrą 1 048 Eur turtinę žalą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam J. G. bausmę, vadovaujasi bausmės paskirtimi ir bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 41 str., 54 str. 55 str.) ir kitomis įstatyme įtvirtintomis bausmės skyrimo taisyklėmis.

Kaltinamasis J. G. padarė tris tyčinius apysunkius nusikaltimus. Darydamas nusikalstamas veikas suvokė pavojingą veikų pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimai padaryti tyčia, yra baigti, padaryti turtiniai nusikaltimai.

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimus, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė neblaivus, recidyvistas.

Vertindamas kaltinamojo J. G. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas šešioliktą kartą, ankstesnis teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. Teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, nusikalto po penkių mėnesių paleistas atlikęs paskirtą bausmę, tai rodo, kad nusikalstamos veikos nėra atsitiktinės, o kaltinamasis nelinkęs taisytis ir laikytis teisės normų reikalavimų. Metų bėgyje baustas administracine tvarka, nedirba. Charakterizuojamas kaip seniūnijoje žinomas girtuokliaujantis, vagiliaujantis ir mėgstantis konfliktuoti.

Teismas, remdamasis LR BK 27 str. ir atsižvelgdamas į byloje esančių nuosprendžių duomenis, daro išvadą, kad J. G. , kuris yra anksčiau teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, ir kuriam teistumas nėra išnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, todėl laikytinas recidyvistu. Pagal LR BK 56 straipsnio 1 dalies nuostatas recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Įvertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad J. G. už nusikalstomų veikų padarymą skirtina laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies sudedant (BK 63 straipsnis). LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas ir kardomosios priemonės –suėmimo laikotarpis (LR BK 66str.).

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo J. G. paliktina paskirta kardomoji priemonė– suėmimas.

Byloje yra pareikštas nukentėjusios E. B. civilinis ieškinys 72,39 eurų turtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 110) ir nukentėjusios V. P., atstovaujamos J. P., civilinis ieškinys 865 eurų turtinei žalai atlyginti (t.2, b.l.77). LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje gali pareikšti asmuo, kuris dėl nusikalstamos veikos patyrė turtinės žalos (LR BPK 109 str.). Nustatyta, kad kaltinamasis J. G. pagrobė nukentėjusiajai E. B. ir nukentėjusiajai V. P. priklausantį turtą, padarytos žalos neatlygino. Kaltinamasis pareikštą ieškinį pripažino ir sutinka atlyginti padarytą žalą. Esant nurodytoms aplinkybėms nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini ir priteistina iš kaltinamojo E. B. padarytos turtinės žalos atlyginimas -72,39 eurai ir V. P. – 865 eurai.

Nagrinėjamoje byloje yra pateiktas Policijos departamento prie VRM pranešimas dėl patirtų kaltinamojo J. G. ekstradicijos išlaidų (t.3, b. l. 118-135).

Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą proceso išlaidas sudaro ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Ekstradicijos išlaidos paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Taigi, jeigu ekstradicijos išlaidos atsiranda dėl pasislėpusio nuteistojo sąmoningų veiksmų, jos paprastai priteisiamos (pvz., LAT nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-366/2010, Nr.2K-114-699/2017).

Iš bylos duomenų matyti, kad 2024-01-12 buvo paskelbta kaltinamojo J. G. paieška, kaip pasislėpusio nuo teismo, bei išduotas Europos arešto orderis. J. G. 2024-02-13 buvo sulaikytas Danijoje ir 2024-03-01 parvežtas į Lietuvą.

Šios bylos faktinės aplinkybės patvirtina, kad J. G., po to, kai jam buvo įteiktas įtarimas ir paskirta kardomoji priemonė, pažeisdamas jam skirtą kardomąją priemonę išvyko į užsienį ir pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo. Taigi esant šioms aplinkybėms, ekstradicijos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo J. G..

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam J. G. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 474,84 eurai ( 2024-04-23 pažyma Nr.APD-2024-04505). Antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo J. G. nepriteistinos, kadangi pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatas, gynėjo dalyvavimas būtinas tiriant nagrinėjamas bylas, kai kaltinamasis suimtas. (BPK 106 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje prokuroras pateikė Kauno kalėjimo raštą, kuriame nurodyta, kad iš suimtojo J. G. yra išimtos 1442 Danijos kronos. Kaltinamasis J. G. nurodė, kad tai jo uždirbti pinigai Danijoje, kurie buvo iš jo paimti ir prašo leisti jam naudotis šiais pinigais. Esant nurodytoms aplinkybėms, iš J. G. paimtos 1442 Danijos kronos grąžintinos teisiamajam, nes neįrodyta, kad šie pinigai gauti nusikalstamu būdu (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302-305, 307-308, 313 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir paskirti:

- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį , dėl vagystės 2023-07-05, – vienerius metus laisvės atėmimo,

- pagal LR Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį , dėl plėšimo, – vienerius metus devynis mėnesius laisvės atėmimo,

- pagal LR Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, dėl vagystės 2023-09-03, – vienerius metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir J. G. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis LR baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. G. paskirti galutinę vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2024 m. balandžio 25 dienos.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2023-07-18 iki 2023-07-19 dienos ir nuo 2024-02-13 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui panaikinti J. G. paskirtą kardomąją priemonę –suėmimą.

Civilinės ieškovės E. B. civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti E. B. iš J. G. 72,39 eurus(septyniasdešimt du eurus 39 ct) turtinei žalai atlyginti.

Civilinės ieškovės V. P., atstovaujamos J. P., civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti V. P., atstovaujamai J. P., iš J. G. 865( aštuonis šimtus šešiasdešimt penkis) eurus turtinei žalai atlyginti.

Pripažinti proceso išlaidomis ekstradicijos metu patirtas išlaidas ir iš J. G. priteisti 3074,53 Eur (tris tūkstančius septyniasdešimt keturis eurus ir 53 centus) Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (į.k.188785847, a.s. Nr. LT047044060007821039, AB SEB bankas).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susijusių su būtinu gynėjo dalyvavimu teisiamajame posėdyje, iš J. G. nepriteisti.

Grąžinti 1442 (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt dvi) Danijos kronas J. G., paimtas iš J. G. Kauno kalėjime.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus, o nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.