Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė,sekretoriaujant Lijanai –

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynėjui S. T.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. T., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. T., būdamas (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad bendrovės veikloje naudojamų elektroninių kasos aparatų (toliau – EKA) žurnalai būtų pildomi laikantis kasos aparatų naudojimo taisyklių, t.y. EKA DATECS MP-5000, korpuso Nr. 00501868, kasos operacijų žurnale laikotarpiu nuo 2010-01-04 iki 2011-05-16 EKA DATECS MP-5000, korpuso Nr. 00503751, kasos operacijų žurnale laikotarpiu nuo 2011-04-29 iki 2011-06-30 EKA DATECS MP-5000, korpuso Nr. 00503639, kasos operacijų žurnale laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-06-30, EKA DATECS MP-5000, korpuso Nr. 00502436, kasos operacijų žurnale laikotarpiu nuo 2010-04-26 iki 2011-06-27, EKA DATECS MP-5000, korpuso Nr. 00503564, kasos operacijų žurnale laikotarpi nuo 2011-06-02 iki 2011-07-01, EKA DATECS MP-5000, korpuso Nr. 00503705 kasos operacijų žurnale laikotarpiu nuo 2010-10-01 iki 2011-06-03 ant išspausdintų fiskalinių „Z“ ataskaitų nėra vadovo įgalioto asmens parašų, be to nėra atsakingo asmens ar kasininko parašų žurnalų 23-24 skiltyse. Be to, neužtikrino, kad EKA DATECS MP-5000, korpuso Nr. 00501868, kontrolinės juostos būtų išsaugotos teisės aktų reikalaujamą laikotarpį – du metus, t.y. neišsaugotos kontrolinės juostos už laikotarpį nuo 2009-10-14 iki 2009-10-15 (kontrolinės juostos Nr. N 0110-1 ir Nr. N 0111-1), už laikotarpį nuo 2009-11-04 iki 2009-11-05 (kontrolinės juostos Nr. N 0125-1), už laikotarpį nuo 2009-12-10 iki 2009-12-13 (kontrolinės juostos Nr. N 0151-1), už laikotarpį nuo 2009-12-23 iki 2009-12-27 (kontrolinės juostos Nr. N 0158-1 ir Nr. N 0159-1) už laikotarpį nuo 2010-01-15 iki 2010-01-17 (kontrolinės juostos Nr. N 0176-1) už laikotarpį nuo 2010-07-09 iki 2010-07-21 (kontrolinės juostos Nr. N 0180-1), nuo 2010-09-24 iki 2010-09-28 (kontrolinės juostos Nr. N 0200-1 ir Nr. N 0202-1), nuo 2010-10-27 iki 2010-11-23 (kontrolinės juostos Nr. N 0205-1 ir Nr. N 0206-1), nuo 2011-01-23 iki 2011-01-26 (kontrolinės juostos Nr. N 0253-1, N 0254-1 ir Nr. N 0255-1), nuo 2011-01-30 iki 2011-02-01 (kontrolinės juostos Nr. N 0259-1 ir Nr. N 0260-1), nuo 2011-02-05 iki 2011-02-07 (kontrolinės juostos Nr. N 0264-1 ir N 0265-1), nuo 2011-02-24 iki 2011-02-25 (kontrolinės juostos Nr. N 0279-1 ir Nr. N 0280-1).

Tokiu būdu K. T. pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2003-09-19 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 37.3, 37.4 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintų „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 34 punkto nuostatas.

Bylos nagrinėjimo metu K. T. parodė, kad jis nepripažįsta administracinių teisės pažeidimų protokole nurodytos aplinkybės dėl darbo užmokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos pažeidimo. Nurodė, kad visi vairuotojai dirba po 8 valandas, keli – 4 valandas, o vienas ar kitas – 2 valandas. V. G. nuo rugsėjo 1 d. dirbo po 4 valandas, ilgiau dirbti jis negali. Įmonėje yra darbo laiko apskaitos žiniaraščiai. Maršruto gale Kalotės sustojime jis išmoka vairuotojams atlyginimus, jie pasirašo žiniaraštyje. Atlyginimą moka sykį mėnesyje, pasibaigus mėnesiui, avansas išmokamas pagal prašymą. V. G. yra pensininkas, todėl dirba trumpiau, jam mokamas sutartas darbo užmokestis. Nėra, taip, kad kasdien jam vairuotojai atiduotų po 100 Lt. Jie surinktus pinigus atiduoda pagal kasos aparato duomenis, minusuojant kuro sąnaudas. Ryte kasos aparatas nulinamas. Kas nulina aparatą iš vairuotojų, tas padaro pažeidimą. Dėl rastų pas V. G. neapskaitytų pinigų nurodo, kad būna, jog vairuotojai įneša savo pinigų grąžai, juos užmiršta, todėl būna neatitikimai skaičiuojant. Paaiškinimo davimo metu, V. G. pateikė neteisingus duomenis, nes nesuprato, apie kurį mėnesį yra klausiama, ar apie rugpjūtį, ar rugsėjį. Nurodė, kad V. G. atlyginimas patikrinimo metu nebuvo išmokėtas, jam buvo išmokėtas tik avansas. Alga išmokama turi būti iki sekančio mėnesio 15 dienos. Už rugsėjį V. G. viso gavo 360 Lt. Teigia, kad V. G., tikriausiai, supainiojo atlyginimą su avansu.

Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos atstovas N. A. parodė, kad patikrinimo metu V. G. pasakė, jog jam buvo sumokėta 260 Lt, o pagal žiniaraštį tai yra 78 Lt daugiau nei priklauso ir ta suma neapskaičiuota buhalterinėje apskaitoje. Sutartyje numatyta dirbti 20 valandų per savaitę, o V. G. dirbo 22 valandas. Sugretinus apskaitą ir žmogaus parodymus, pamatytas pažeidimas, nors mano, kad duomenų dėl padaryto pažeidimo numatyto LR ATPK 41⁴ str. 3 d. galimai nepakanka.

Liudytoja E. G. parodė, kad patikrinimus mikroautobusų maršrutą Nr. 15, ar duodami kvitai, ar visi vairuotojai turi privalomus dokumentus. Taip pat buvo apklausiamas vairuotojas, apie tai kaip skaičiuojami gryni pinigai. Buvo nustatytas pažeidimas – rasti neapskaitytų 20 Lt. Nenustatinėjo darbo užmokesčio išmokėjimo ir 20 litų kilmės. Tai galėjo būti ir asmeniniai pinigai. V. G. paaiškinimą surašė automobilyje.

Liudytoja V. P. parodė, kad tikrino UAB „Autdora“, važiavo su UAB „Autdora“ automobiliu. Pas V. G. buvo surastas pinigų perteklius, jam buvo surašytas protokolas, po to buvo įteiktas nurodymas T. pateikti reikalingus dokumentus patikrinimui. Pirmo patikrinimo metu buvo surašyta faktų tikrinimo pažyma ir iš vairuotojo paimtas paaiškinimas. Patikrinus žiniaraščius atsispindėjo kita užmokesčio suma, trūkumas buvo apie 70 Lt. Paaiškinimą surašė pats vairuotojas. Įmonės vadovas neigė, kad mokėjo neoficialų atlyginimą. Žodžiu jis nurodė, kad moka užmokestį tokį, koks nurodyta žiniaraštyje. Tikslas atliekant patikrinimą buvo išsiaiškinti ar visi gaunami pinigai apskaitomi kasos aparatu, ar darbuotojai dirba pagal grafikus, ar yra saugomi įmonės dokumentai. Patikrinimo metu vairuotojas V. G. dirbo pagal grafiką. Buvo klausiama V. G., kokį užmokestį jis gavo rugsėjo mėnesį. Už rugpjūčio mėnesį darbo užmokestis išmokėtas rugsėjo mėnesį. V. G. nurodė, kad gavo 260 Lt už rugpjūčio mėnesį. Apie šią sumą žinome tik iš paaiškinimo, o pasižiūrėję į dokumentus radome kitą sumą.

Liudytojas V. G. parodė, kad UAB „Autdora“ vairuotoju dirba pusantrų metų pagal darbo sutartį. Nuo 2011-09-01 dirba pusė etato. Anksčiau per savaitę dirbdavo dešimt valandų, o šiuo metu dvidešimt. Liepos mėnesį atostogavo, o kitus mėnesius dirbo visus. Iki rugsėjo pirmos gavo 182 Lt algos už pusę etato. Dirba maršrute Mogiliovo gt.– Kalotė, tą patį automobilį turi keli – du ar trys vairuotojai . Liepos mėnesio darbo užmokesčio neatsimena, nes dirbo 12 valandų, gavo atostoginius. Birželio mėnesio atlyginimo taip pat neatsimena, turbūt gavo 182 Lt algos. Algą į rankas sumoka šeimininkas, jis pasirašo už tai į važtaraštį. Patikrinimo metu kasoje buvo daugiau 20 Lt ar 23 Lt litais. Kiekvienas keleivis apskaitoms kasos aparatu. Dėl 20 Lt pertekliaus paaiškinti negali, mano , kad taip įvyko dėl klaidos . Kasos juostas atiduoda šeimininkui. Per patikrinimą rašytame pasiaiškinime, nurodydamas, kad gavo 260 Lt. atlyginimą, turėjo galvoje avansą ,kurį gavo rugsėjo mėnesį, o jo darbo užmokestis yra 360 Lt. Paaiškinime užrašė avanso sumą, algos algos gavo 182 Lt. Nuo rugsėjo 1 d. dienos gauna 360 litus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažįsta, kad pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko 2003-09-19 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 37.3, 37.4 punkto reikalavimus, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintų „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 34 punkto nuostatas , tačiau neigia, kad jis 2011-09-14 galinėje 15 maršruto storelėje (Kalotėje) V. G. už 2011 m. rugpjūčio mėn. išmokėjo į apskaitą neįtrauktą darbo užmokestį, kurio suma sudarė 78 Lt.

Neginčijamų duomenų , jog K. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 12 str. 1 dalies nuostatas ir taip padarė LR ATPK 41⁴ str. 3 d. numatytą pažeidimą byloje nėra gauta.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje teismui pateiktų ir ištirtų rašytinių įrodymų matyti, kad V. G. už 2011 m. rugpjūčio mėnesį buvo išmokėta 182 Lt. V. G. paaiškinime ( b.l. 14) nėra tiksliai nurodyta, jog jis 260 litų darbo užmokesčio gavo už 2011 m. rugpjūčio mėnesį, o teisme V. G. paaiškino , jog paaiškinimo surašymo metu jis buvo gavęs avansą už 2011 m rugsėjo mėnesį , todėl ir nurodė avanso sumą, t.y. 260 Lt . V. G. neigė, jis gavo neapskaitytą atlyginimą.

Nors liudytoja V. P. teisme ir teigė, kad patikrinimo metu V. G. nurodė darbo užmokestį už rugpjūtį, bet patvirtino ir tai, kad ji jo klausė, kokį darbo užmokestį jis gavo , būtent , rugsėjo mėnesį. Tokie V. P. parodymai ir taip surašytas V. G. paaiškinimas neleidžia daryti kategoriškos išvados, jog V. G. teisme meluoja , siekdamas padėti išvengti atsakomybės K. T..

Esant tokioms aplinkybėms, teismas gali daryti tik prielaidas , o ne motyvuotas išvadas dėl to, kad K. T. 2011-09-14 galinėje 15 maršruto storelėje (Kalotėje) V. G. už 2011 m. rugpjūčio mėn. išmokėjo į apskaitą neįtrauktą darbo užmokestį, kurio suma sudarė 78 Lt., todėl administracinė byla, dalyje dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 41⁴ str. 3 d. nutrauktina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais pažeisti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos viršininko 2003-09-19 įsakymu Nr. V-255 patvirtintų „Kasos aparatų naudojimo taisyklių“ 37.3, 37.4 punkto reikalavimai, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr. 1283 patvirtintų „Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo“ 34 punkto nuostatos, teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 163⁵ str. 1 d. ir 163¹⁰ str. 1 d. todėl K. T. yra trauktinas atsakomybėn ir baustinas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to gailysi. Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą pripažino iš dalies netrukdo prisipažinimo laikyti atsakomybe lengvinančia aplinkybe, kadangi dėl nepripažintos pažeidimo dalies administracinė byla nutraukiama.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad K. T. anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas, į tai, jog yra pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pažeidimas yra formalus, juostos neišsaugojimas nustatytą terminą žalos nepadarė. Todėl K. T. už nurodytus pažeidimus skirtinos sankcijoje numatytos nuobaudos - baudos, kurių dydis artimas minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

nutaria:

K. T. administracinę bylą dalyje dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 41⁴ str. 3 d. nutraukti.

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK LR 163⁵ str. 1 d., -administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK LR 163¹⁰ str. 1 d., - administracinę nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., šias nuobaudas subendrinti ir paskirti subendrintą nuobaudą – 3000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6020.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.