Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

asmens, kuriam taikomos priverčiamosios priemonės, R. A. atstovui advokatui Valentinui Giriūnui, gydytojui-psichiatrui Juozui Galiauskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo UAB „Vilkmergės klinika“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo R. A., gim. (duomenys neskelbtini),gyvenančiam(duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

UAB „Vilkmergės klinika“ prašo panaikinti R. A. priverčiamąją medicinos priemonę ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Teikime nurodė, kad R. A. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022-02-14 nutartimi pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą. R. A. gyvena su sugyventine G. Š., yra jos prižiūrimas, yra užtikrinama, kad nustatytu laiku nuvyktų gydytojo psichiatro konsultacijai, jam yra suteikiamos tinkamos gyvenimo ir priežiūros sąlygos, jis laikosi gydyto psichiatro rekomendacijų, režimo. Ambulatorinio gydymo ir stebėjimo metu, nei pacientui, nei aplinkiniams nebuvo iškilusi grėsmė. Dėl esamos sveikatos būklės asmuo dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dalinai geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas (reikalinga kitų asmenų pagalba).Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Jo psichinė būsena yra stabili. R. A. būklė nepakitusi, pablogėjimo nenustatyta. Kadangi gydymas netaikomas, taikomas tik stebėjimas, tęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra būtinybės.

P. D. Dambrauskas siūlė teikimą tenkinti ir nutraukti R. A. priverčiamąją medicinos priemonę ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis.

R. A. atstovas advokatas Valentinas Giriūnas nurodė, kad R. A. pripažintas nepakaltinamu, buvo gydomas (duomenys neskelbtini) psichiatrinėje ligoninėje, dabar jis visuomenei nepavojingas, todėl medicinos priemonė ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nebūtina.

Teismo posėdžio metu gydytojas psichiatras J. Galiauskas prašė panaikinti R. A. ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, kadangi jo protiniam atsilikimui gydymo nėra, jis tik stebimas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Paskirdamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kadR. A. 2016-11-14 įvykdė nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 1, 1, 3 punktuose būdamas nepakaltinamu. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020-10-13 nutartimi stacionarinis stebėjimas buvo pakeistas į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2021-07-16 ir 2022-02-14 nutartimis pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Iš UAB „Vilkmergės klinika“ teikimo ir psichiatro Juozo Galiausko parodymų teismo posėdžio metu nustatyta, kad R. A. laikosi gydyto psichiatro rekomendacijų ir režimo. Ambulatorinio gydymo ir stebėjimo metu nei pacientui, nei aplinkiniams nebuvo iškilusi grėsmė. Dėl esamos sveikatos būklės asmuo dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, su jį supančia aplinka, dalinai geba atlikti norimas ir reikiamas atlikti veiklas (reikalinga kitų asmenų pagalba). Kontaktą palaiko, tačiau jis daugiau formalus, iniciatyvos bendravimui nerodo. Stebimi dalinai atstatyti bendravimo, asmens higienos, maisto gaminimo, namų ruošos įgūdžiai. Jo psichinė būsena yra stabili. R. A. būklė nepakitusi, pablogėjimo nenustatyta. Kadangi gydymas netaikomas, taikomas tik stebėjimas, tęsti priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės taikymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nėra būtinybės.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad R. A. laikosi gydytojo psichiatro rekomendacijų, režimo, dalinai palaiko ryšius su artimaisiais, psichinė būklė yra stabili, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, gydymas netaikomas, taikomas tik stebėjimas, todėl priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu,

nutaria:

UAB „Vilkmergės klinika“ teikimą tenkinti.

Panaikinti R. A., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą.

Nutartį turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį teismą.