Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. U., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, iki laisvės atėmimo bausmės atlikimo gyveno (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalį, už tai, kad 2020 m. spalio 30 d., apie 13.30 val., Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos nuteistajam, laisvės atėmimo bausmę atliekančiam atvirosios kolonijos sąlygomis, V. U. atlikta dalinė asmens krata, kurios metu rastas 0,5 l. talpos mineralinio vandens „Neptūnas“ butelyje supiltas skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą. Nuteistasis V. U. pripažino, kad į buteliuką supylė degtinę. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais V. U. pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalį ir Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 23 priedo, 2.3 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. U. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam tinkamai pranešta (b. l. 14). Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad pageidauja administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant, atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b. l. 5).

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą daiktų ir reikmenų įnešimą, perdavimą ar bandymą juos perduoti laisvės atėmimo vietose, sulaikytųjų sulaikymo vietose laikomiems asmenims arba neteisėtą daiktų ir reikmenų gavimą iš šių asmenų.

V. U. kaltė padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje esančiais rašytiniais įrodymais: Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos specialisto R. S. V. U. 2020 m. gruodžio 28 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (b. l. 5); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos Trečiojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. P. ir jaunesniosios specialistės K. P. 2020 m. spalio 30 d. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6–7), kuriuose nurodyta, kad 2020 m. spalio 30 d., apie 13.30 val., atvirosios kolonijos nuteistajam V. U., gimusiam (duomenys neskelbtini), grįžusiam iš parduotuvės, buvo atlikta dalinė asmens krata, kurios metu rasta 0,5 l. talpos mineralinio vandens „Neptūnas“ butelyje supiltas skystis, iš kurio turinio sklido alkoholio kvapas. Nuteistasis prisipažino, kad mineralinio vandens buteliuke yra perpilta degtinė, kurią pirko kitas nuteistasis D. L. bei parsinešę norėjo kartu išgerti; nuteistojo V. U. 2020 m. spalio 29 d. paaiškinimu, kuriuo paaiškina, kad iš parduotuvės nešėsi mineralinio vandens buteliuką, kuriame buvo alkoholio, nes norėjo išgerti kartu su kitu nuteistuoju D. L. (b. l. 8); Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2020 m. spalio 30 d. Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo paimtas 0,5 l. talpos buteliukas, kuriame yra skystis skleidžiantis alkoholio kvapą (b. l. 9) bei kita byloje esančia medžiaga.

Teismas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, sprendžia, kad visi byloje surinkti bei aptarti duomenys papildo vieni kitus ir sudaro vieningą įrodymų visumą bei laiko įrodytu, kad 2020 m. spalio 30 d., apie 13.30 val., Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos nuteistajam V. U. atlikus dalinę asmens kratą, kurios metu rastas 0,5 l. talpos mineralinio vandens „Neptūnas“ butelys, kuriame supiltas skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, todėl jis pažeidė Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 12 straipsnio 1 dalį ir Kalėjimo departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus 2020 m. balandžio 1 d. įsakymu Nr. V-88 patvirtintos Laisvės atėmimo vietų įstaigų apsaugos ir priežiūros instrukcijos 23 priedo, 2.3 punkto reikalavimus, kas atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas specifinėje įstaigoje – pataisos namuose su valdymo tvarka susijęs administracinis nusižengimas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį – administracinis nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia, į tai, kad jis, surašant administracinio nusižengimo protokolą, pripažino padaręs administracinį nusižengimą, dėl padaryto pažeidimo gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis). Vertintina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. U. ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 10–12). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes V. U. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – bauda konfiskuojant 0,5 litrų talpos mineralinio vandens „Neptūnas“ buteliuką, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, paimtą 2020 m. spalio 30 d. Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. U. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 226 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą bei paskirti jam administracinę nuobaudą – 1 000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) baudą.

Konfiskuoti 0,5 litrų talpos mineralinio vandens „Neptūnas“ buteliuką, kuriame yra skystis, skleidžiantis alkoholio kvapą, paimtą 2020 m. spalio 30 d. Nuteistojo asmens kratos protokolu Nr. (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.