Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :

1. 2001-07-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 272 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2003-05-01) – laisvės atėmimas 2 metai, vadovaujantis LR BK 47¹ straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2. 2002-02-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 2 dalį - 1 metams laisvės atėmimo, subendrinus bausmę su bausme, paskirta jam 2001-07-03 teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė nustatyta 2 metai laisvės atėmimo, pagal LR BK 47¹ straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

3. 2009-10-01 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 2 dalį – bauda ( 9MGL) 1170 Lt;

4. 2010-02-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį – terminuotas laisvės atėmimas 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

5. 2010-12-15 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, pagal LR BK 64 straipsnio 1, 4 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktą subendrinus su 2010-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo,

6. 2010-12-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto,

7. 2011-04-11 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto, pagal BK 63 straipsnio 9 dalį subendrinus šią bausmę su 2010-12-15 ir 2010-12-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.,

8. 2011-04-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto, pagal BK 63 straipsnio 9 dalį subendrinus šią bausmę su 2010-12-15 ir 2010-12-29 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 1 mėn. 15 d.,

9. 2011-06-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 40 parų arešto, pagal LR BK BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį subendrinus šią bausmę su 2011-04-11 ir 2011-04-26 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o LR BK 64 straipsnio 1, 2 dalis, su 2009-10-01 nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė, terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. 5 d. 9 MGL (1170 Lt) dydžio bauda;

10. 2013-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areštu;

11. 2013-06-07 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 4 dalis - 45 paroms arešto;

12. 2013-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 30 parų arešto, LR BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 2 punktą, 9 dalį bausmė subendrinta su 2013-05-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 40 parų areštas (2013-09-10 paleistas bausmę atlikęs);

13. 2013-07-26 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį - 45 paroms arešto, LR BK 63 straipsnio 4, 9 dalis bausmė subendrinta su 2013-05-13 paskirta bausme ir nustatyta galutinė 88 parų arešto bausmė (bausmę atlikęs).

14. 2013-12-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams, LR BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, 65 straipsnį bausmė subendrinta su 2013-06-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams 45 dienoms.

15. 2013-12-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis T. T. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012-09-19, apie 14.10 val., Vilniuje, Totorių g. 14/15, iš parduotuvės „Drogas“ prekybos salės, nuo prekių lentynos, paėmė du buteliukus kvepalų „Mexx Pure“, vieneto vertė 118,99 Lt, bendrai 237,98 Lt vertės, viską paslėpęs savo rankinėje, praėjo pro kasas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė UAB „Drogas“ priklausantį nedidelės vertės turtą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis T. T. paaiškino, kad dėl minėtos vagystės prisipažįsta visiškai, - kaltinime nurodytas aplinkybes pripažįsta. Yra narkomanas. Tuo metu vartojo narkotikus ir buvo abstinencijos būsenoje, todėl reikėjo dozės. Į parduotuvę užėjo atsitiktinai. Rankinė buvo be folijos. Einant pro vartelius supypsėjo ir tada jis pabėgo. Paėmė kvepalus „Mexx pure“, kadangi buvo palankiausiai prienami. Neginčija kaltinime nurodytos vagystės vietos, laiko. Nuo lentynos paėmė pirmus pasitaikiusius du buteliukus kvepalų. Nesigilino nei į kvepalų pavadinimą, nei į jų kainą. Kvepalus įsidėjo į rankinę ir einant pro vartelius jie supypsėjo. Niekas jo nesivijo, atrodo, kad pardavėjo sušaukė, tačiau tiksliai nepamena. Kvepalus pardavė turguje. Jam parduodant kvepalus niekas nieko neklausė. Tiksliai neprisimena už kiek kvepalus pardavė. Dėl įvykdytos vagystės gailisi. Bandė gydytis nuo narkotikų, tačiau, kai uždarė į pataisos namus, nebaigė gydymo kurso.Prašė, kad suteiktų priverstinį gydymą, tačiau niekas jo nesuteikia. Jam pačiam nėra galimybių gydytis, nes nėra pinigų. Yra dirbęs statybose, dirbo Anglijoje. Šios veikos padarymo metu niekur nedirbo, buvo registruotas darbo biržoje.

Kaltinamajam T. T. prisipažinus kaltu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką bei davus paaiškinimus ir sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, bei esant aiškioms nusikalstamos veikos aplinkybėms, ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui, toliau teisme įrodymai tirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo T. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, be jo visiško prisipažinimo, pasitvirtino ir sekančiais duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnui duotais liudytojos I. J. paaiškinimais, kad 2012-09-19 apie 14.10 val. Totorių g. 14/15, Vilnius, dirbo parduotuvėje „Drogas“. Į parduotuvę įėjo vyriškis ir nuėjo prie netoli įėjimo durų stovinčio lentynos su kvepalais „Mexx“. Jis užtruko parduotuvėje apie minutę. Ji stovėdama prie kasos matė kaip vaikinas išeina pro išėjimo vartelius ir suveikia signalizacija. Ji liepė jam sustoti, tačiau jis apsimetė, kad neišgirdo ir išėjo iš parduotuvės. Ji nuėjusi peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kaip minėtas vaikinas atsidaręs krepšį į jį kažką deda ir iškarto išėjo iš parduotuvės. Priėjusi prie lentynos pastebėjo, kad pavogti du vienetai pakuočių su kvepalais „Mexx“, vieneto vertė 118,99 Lt. (b.l. 34,35).

2012-09-19 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta Totorių g. 14, Vilnius (b.l. 18).

2012-09-19 Vilniaus aps. VPK. Vilniaus m. 3 PK KPS tyrėjo E. T. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad parduotuvės darbuotoja I. J. pateikė 2012-09-19 vaizdo įrašą (b.l 14).

2012-10-19 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad pažiūrėtas 2012-09-19 vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip 14.11.23 val. vyriškis, tamsiais plaukais, aukštas, vilkintis baltos spalvos sportiniais drabužiais. Per kaklą pasikabinęs tamsios spalvos rankinę sustoja prie lentynos ir iškelia ranką prie aukščiausios lentynos. Matosi kaip nuo lentynos ima prekes, eidamas artyn link vaizdo kameros dvi dėžutes dedasi į savo rankinę. Apėjęs prekybos salę išeina iš parduotuvės (b.l 16,17).

Nenustatyta, kad aukščiau nurodyta liudytoja I. J. dėl kokių tai aplinkybių galėjo apkalbėti kaltinamąjį. Jos paaiškinimai nuoseklūs, išsamūs, neprieštarauja kitiems byloje esantiems duomenims, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir šie jos paaiškinimai yra kaltinamojo kaltės įrodymas.

Protokoluose, tarnybiniame pranešime esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes bei neprieštarauja kaltinamojo T. T., liudytojos I. J. paaiškinimams. Todėl šiuose protokoluose, pranešime nurodyti duomenys yra kaltinamojo T. T. kaltės įrodymai.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas sprendžia, kad T. T. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką dėl UAB „Drogas“ priklausančio nedidelės vertės turto 237,98 Lt sumai pagrobimo yra visiškai įrodyta jo pačio visišku savo kaltės pripažinimu ir duotais teisme paaiškinimais, ikiteisminio tyrimo metu liudytojos I. J. duotais pareigūnui paaiškinimais, apžiūros protokolais, tarnybiniu pranešimu. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį. Byloje pakanka įrodymų pagridžiančių T. T. kaltę padarius jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą.

T. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. T. LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka nebuvo sulaikytas. Jam paskirta kardomoji priemonė periodiškas registravimas policijos įstaigoje. T. T. anksčiau (iki šio nuosprendžio) 15 kartų teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei. T. T., teistumui neišnykus, įvykdė naują nusikalstamą veiką. Administracine tvarka baustas, VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė, Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą įrašytas nuo 2010-01-14. 2013-04-11 specialisto išvadoje Nr. 91TPK-PL-185 nurodyta, kad skirti teismo psichiatrijos ekspertizę T. T. netikslinga.

Skirdamas T. T. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnio nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, jog jis oficialiai nedirba, nusikalstamą veiką įvykdė teistumui neišnykus, dėl ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, toliau sistemingai daro nusikalstamas veikas nuosavybei.

Esant aukščiau paminėtoms aplinkybėms, bei vadovaudamasis LR BK 54 straipsniu, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant T. T. arešto bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė nebendrinama su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi šis nuosprendis nėra įsiteisėjęs.

Nuo 2013-07-13 pagal LR BK 64¹ straipsnį baudžiamoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šioms sąlygoms aplinkybės byloje yra, todėl T. T. bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Civilinis ieškovas UAB „Drogas“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 237,98 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. Civilinis ieškinys (jo dydis) pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais. Kaltinamojo T. T. kaltė dėl žalos UAB „Drogas“ nusikalstama veika padarymo įrodyta. Be to ieškinio dydžiui kaltinamasis T. T. neprieštaravo. Todėl ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis). Priteistina iš kaltinamojo T. T. nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo 237,98 Lt civilinio ieškovo UAB „Drogas“ naudai.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pripažinti T. T., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 178 straipsnio 4 dalyje ir už tai jį nubausti 45 parų areštu. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą T. T. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu T. T. paskirtos bausmės dalį, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-06 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti T. T. subendrintą, galutinę 10 (dešimties) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, šią atliekant pataisos namuose.

Į T. T. bausmės laiką įskaityti jo laikino sulaikymo laiką ir suėmimo laiką nuo 2013-11-03 iki 2013-12-06 imtinai ir atliktas bausmes pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-07 ir 2013-12-06 nuosprendžius.

T. T. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2013-12-31.

Civilinio ieškovo UAB „Drogas“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo T. T. 237,98 Lt (du šimtus trisdešimt septynis litus 98 ct) nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti civilinio ieškovo UAB „Drogas“ naudai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.