- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-06
- Bylos Nr.
- e2-11164-931/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Ieškovas
- SIA „ITC“
- Atsakovas
- UAB „ASM Trans“
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo SIA „ITC“ ieškinį atsakovui UAB „ASM Trans“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas SIA „ITC“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui UAB „ASM Trans“, kuriuo prašė iš atsakovo priteisti 2 450 EUR skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2018 m. lapkričio 9 d. atsakovas pateikė ieškovui paraišką krovinių pervežimui automobilių transportu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – „Paraiška 1“) dėl krovinio pristatymo tarptautiniu maršrutu Lietuvos Respublika – Vokietijos Federacija, sutartas frachtas – 1 200 EUR, krovinio pristatymo terminas – 2018 m. lapkričio 12-13 d., frachto apmokėjimo terminas – 35 dienos nuo sąskaitos ir CMR važtaraščio originalo gavimo dienos. Ieškovas priėmė užsakymą ir jį įvykdė. CMR važtaraštyje jokių reklamacijų dėl perduodamo krovinio būklės nebuvo atlikta, taip pat ir vėliau atsakovas nepateikė jokių pretenzijų dėl krovinio būklės ar Paraiškos 1 vykdymo. Už krovinio vežimą pagal Paraišką 1 2018 m. lapkričio 23 d. atsakovui buvo išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 1 200 EUR sumai, kuri kartu su CMR važtaraščiu atsakovui buvo išsiųsta paštu ir įteikta 2018 m. lapkričio 28 d. Apmokėjimo pagal Paraišką 1 terminas pasibaigė 2019 m. sausio 3 d. dieną (įvertinus 35 dienų apmokėjimo termino atidėjimą), tačiau iki šiol atsakovas frachto neapmokėjo. 2018 m. lapkričio 26 d. atsakovas pateikė ieškovui Paraišką krovinių pervežimui automobilių transportu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – „Paraiška 2“) dėl krovinio pristatymo tarptautiniu maršrutu Lietuvos Respublika – Vokietijos Federacija, sutartas frachtas – 1 250 EUR, krovinio pristatymo terminas – 2018 m. lapkričio 29-30 d., frachto apmokėjimo terminas – 35 dienos nuo sąskaitos ir CMR važtaraščio originalo gavimo dienos. Ieškovas priėmė užsakymą ir jį įvykdė, ką patvirtina pridedamas CMR važtaraštis bei jo 24 grafoje esantis krovinio gavėjo įrašas apie krovinio gavimą 2018 m. lapkričio 29 d. CMR važtaraštyje jokių reklamacijų dėl perduodamo krovinio būklės nebuvo atlikta, taip pat ir vėliau atsakovas nepateikė jokių pretenzijų dėl krovinio būklės ar Paraiškos 2 vykdymo. Už krovinio vežimą pagal Paraišką 2 2018 m. lapkričio 30 d. atsakovui buvo išrašyta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai 1 250 EUR sumai, kuri kartu su CMR važtaraščiu atsakovui buvo išsiųsta paštu ir įteikta 2018 m. gruodžio 17 d. Apmokėjimo pagal Paraišką 2 terminas pasibaigė 2019 m. sausio 21 d. (įvertinus 35 dienų apmokėjimo termino atidėjimą), tačiau iki šiol atsakovas frachto neapmokėjo. Atsakovui laiku nesumokėjus už suteiktas krovinių vežimo paslaugas, įsiskolinimas – 2 450 EUR priteistinas teismine tvarka.
Ieškovas prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalį, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties), ieškovo prašymu gali būti išsprendžiami dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Teismas, nustatęs, jog pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis 1 dalis).
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas pateikė ieškovui užsakymus dėl krovinių pervežimo. Už suteiktas vežimo paslaugas ieškovas išrašė atsakovui sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (1 200 EUR) sumai bei Nr. (duomenys neskelbtini) (1 250 EUR sumai) (7-8, 18-19 e. b. l.). Ieškovas nurodo, kad atsakovas iki ieškinio parengimo dienos nėra apmokėjęs visos 2 450 EUR skolos pagal aukščiau minėtas sąskaitas.
Remiantis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalimi, pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu (CK 6.808 straipsnio 2 dalis). Už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita (CK 6.813 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos mokėti už ieškovo suteiktas vežimo paslaugas tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 2 450 EUR skola (CK 6.38, 6.200, 6.808, 6.813, 6.824 straipsniai).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl toks ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 450 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 28 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai), 117 EUR vertimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas) bei 300 EUR išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis), iš viso 445 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424-428 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškovo SIA „ITC“ ieškinį atsakovui UAB „ASM Trans“ dėl skolos priteisimo tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui SIA „ITC“ (j. a. k. 41201003909) 2 450 EUR (dviejų tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt eurų) skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 450 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 6 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 445 EUR (keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo UAB „ASM Trans“ (j. a. k. 302519153).
Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus įrodinėjimo priemonėmis.
Nurodymas: jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Preliminarus teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Šalims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.