Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei E. Š., jos atstovui advokatui Vigintui Stričkai, išvadą teikiančios institucijos atstovui Laimonui Gaubiui,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. Š. ieškinį atsakovui O. N. dėl išlaikymo vaikui padidinimo, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Institucija teikianti išvadą sutiko su pareikšto ieškinio reikalavimu.

Ieškovė posėdžio metu ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais. Parodė, kad išaugo vaiko poreikiai, pasikeitė ekonominė padėtis, viskas žymiai pabrango. Registruota Užimtumo tarnyboje, gauna 128 Eur vaiko pinigų, Sodra moka išlaikymą vaikui, nes atsakovas gera valia išlaikymo vaikui neteikia. Gyvena pas tėvus. Vaiką išlaikyti padeda mama. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas palaikė pateiktą išvadą. Parodė, kad išaugus vaiko poreikiams ir pasikeitus šalies ekonominei situacijai, išlaikymas vaikui turi būti padidintas. Atsakovas jaunas, darbingas, todėl turi stengtis susirasti geriau apmokamą darbą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra vaiko K. N., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. 2018-11-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-13140-1029-2018, iš atsakovo nepilnamečiui vaikui K. N. priteistas išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis.

Sprendžiant dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis, taip pat to paties straipsnio 3 dalyje nustatytu imperatyvu, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams tėvai turi teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Dėl paminėto, spręsdamas klausimą dėl vaikui teikiamo išlaikymo dydžio, teismas turi nustatyti turtinę tėvų padėtį ir jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaiko poreikius išlaikymo dydis, jei ne – išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Tėvų turtinė padėtis vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Nustatant iš tėvų priteistino išlaikymo dydį atsižvelgtina į tai, kad vaiko poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalinga pinigų suma, kuri padengia komunalinių mokesčių būstui, drabužių, avalynės, vaistų, kanceliarinių prekių, pramogų pirkimo išlaidas, ir asmuo, su kuriuo vaikas gyvena, rūpinasi kasdieniais poreikiais, atitinkamai paskirstydamas pinigines lėšas pagal vaiko poreikių prioritetus.

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą sūnui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas su ieškiniu nesutinka visiškai, motyvuodama sunkia savo turtine padėtimi.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra jauno, darbingo amžiaus, duomenų, kad būtų nedarbingi, byloje nėra. Ieškovė registruota Užimtumo tarnyboje. Ieškovės gaunamas pajamas sudaro socialinės išmokos ir vaiko pinigai, nekilnojamojo ir privalomai registruotino kilnojamojo turto neturi. Ieškovė ir atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Iš išrašo iš SODROS duomenų bazės matyti, kad atsakovas epizodiškai dirbantis, įsiregistravęs, kaip asmuo, kuris verčiasi individualia veikla. Atsakovo teismui pateikta pažyma apie jo gautas pajamas (duomenys neskelbtini) yra už laikotarpį nuo 2022-09-26 iki 2022-09-30, t. y. tik už savaitę laiko.

Pareiga teikti vaikui išlaikymą negali būti pateisinama gaunamomis minimaliomis pajamomis. Kadangi vaikas paaugo, todėl jo poreikiai išaugo, daugiau lėšų reikia maitinimui, aprengimui, poilsiui, lavinimui, mokymosi priemonėms, specialiems poreikiams, be to, iš esmės pasikeitė ekonominė padėtis šalyje, pabrango pragyvenimas (padidėjo maisto produktų kainos, pabrango paslaugos), nepilnamečiui vaikui natūraliai augant ir vystantis, padidėjo jam išlaikyti reikalingų lėšų suma, todėl 2018-11-30 sprendimu priteistas 100 Eur išlaikymas vaikui, negali patenkinti net pačių minimaliausių vaiko poreikių.

Taigi, atsižvelgiant į abiejų bylos šalių pajamų ir išlaidų santykį, jų vaiko amžių (4 metų), į tai, kad vaikas neturi specialiųjų poreikių, siekiant išsaugoti protingą vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo ir tėvų galimybių pusiausvyrą, nepažeidžiant proporcingumo principo, išlaikymas vaikui priteistinas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos (CK 3.192 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas sprendžia, kad tokio dydžio išlaikymas, atsižvelgiant, kad tokia pačia sumą prie vaiko išlaikymo prisideda motina bei į valstybės mokamus vaiko pinigus, patenkintų bent pačius būtiniausius vaiko poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.200 straipsnis). Šių lėšų tvarkytoju skirtina ieškovė. Išlaikymas priteistas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, todėl išlaikymo suma indeksuotina kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.208 straipsnis).

CK 3.203 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priteistas išlaikymas privalo būti naudojamas tik vaiko interesams, o išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą. Taip pat pažymėtina, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Byloje ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybės naudai. Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas byloje mokėtinas žyminis mokestis 27 Eur už reikalavimą padidinti išlaikymą (100 Eur x 12 mėn. x 3 % x 75 %)) (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2018-11-30 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-13140-1029-2018, kuriuo iš atsakovo nepilnamečiui vaikui K. N. priteistas išlaikymas po 100 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis, ir priteisti iš atsakovo O. N., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymą nepilnamečiui vaikui K. N., gim. (duomenys neskelbtini), po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2022-06-01 iki vaiko pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) žyminį mokestį, nurodant šią sumą sumokėti į vieną iš Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos priklausančių sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 ir Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias Luminor Bank AB, banko kodas 40100, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Įmokos kodas – 5662.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.