Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam, surašyti administracinio nusižengimo protokolai dėl nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje (2 epizodai) ir 485 straipsnio 2 dalyje (1 epizodas).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Ž. 2020 m. gruodžio 21 d. 21 val. 20 min karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo" laikotarpiu, artimai kontaktavo (duomenys neskelbtini), būdamas bute su kitų šeimų nariais D. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. N. gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1 papunkčio reikalavimų. Taip pat jis 2021 m. sausio 1 d. 20 val. 40 min. karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo" laikotarpiu, artimai kontaktavo bute būdamas ir bendraudamas su kitos šeimos ir namų ūkio asmenimis - K. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Taip pat, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, vartojo alkoholinius gėrimus - alų "Tauras Tradicinis", 6 proc. stiprumo, 1 litro talpos, būdamas ne jaunesnis negu šešiolikos, bet jaunesnis negu dvidešimt metų. Šiais savo veiksmais A. Ž. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje (2 epizodai) ir 485 straipsnio 2 dalyje (1 epizodas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. Ž., kuriam tinkamai pranešta apie teismo posėdžio vietą, laiką bei datą, teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje nėra gauta jo prašymų.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Institucijai yra žinoma apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, kadangi jos įgalioti asmenys surašė administracinių nusižengimų protokolus. Iš institucijos prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Į 2021-02-01 teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, kai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą yra žinoma apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą. Iš jų negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą. Nustatyti pagrindai bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta.

A. Ž. padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti ne tik jo prisipažinimu, bet ir byloje surinktais bei ištirtais įrodymais: 2021-01-04 administracinio nusižengimo protokolais bei juose esančiais A. Ž. paaiškinimais; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnų 2020-12-21 ir 2021-01-04 tarnybiniais pranešimais.

A. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalį, kadangi jis nusižengimo padarymo dieną būdamas 17 metų amžiaus vartojo alkoholinį gėrimą alų, šią veiką padarė pakartotinai. A. Ž. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį, kadangi jis pažeidė Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentus, higienos norminius aktus, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymą, sukeldamas pavojų išplisti pavojingai užkrečiamai ligai, tai padarė karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226, metu.

Administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, kad nepadarytų naujų nusižengimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. Ž. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina atitinkamo straipsnio sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – sankcijų minimumus atitinkančios baudos. Kadangi A. Ž. nusižengimų padarymo metu buvo nepilnametis (nusižengimo padarymo metu buvo 17 metų amžiaus), vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, jam skiriama pusė baudos, nuo tos, kuri galėtų būti skiriama pilnamečiui pažeidėjui. Šiuo metu A. Ž. jau yra sulaukęs 18 metų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalimi, 485 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675, 676 straipsniais, teismas

nutaria:

A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 2 dalyje bei skirti jam šias administracines nuobaudas:

už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą;

už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu A. Ž. skirti galutinę nuobaudą 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą, pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimų identifikacinius kodus (ROIK 20127002374 ir 21127267694).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AB „Citadele" bankas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 7400 0000 0872 3870 74000 Danske Bank A/S Lietuvos filialas SMPOLT22 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) AGBLLT2X LT12 2140 0300 0268 0220 21400 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) NDEALT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank" AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

A. Ž. neturint savarankiškų pajamų, savo turto ar jos dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.