- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-11-25
- Bylos Nr.
- 1-3043-369/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32439-2019-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Kaltinamasis
- R. J.
- Nukentėjusysis
- V. G.
- Kategorijos
- 1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:
1. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1998 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir 1961 m. BK) 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 1 dalį, 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme su vienos trečiosios dalies turto konfiskavimu. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams;
2. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 1999 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 16 straipsnį ir 271 straipsnio 2 dalį – dvejų metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;
3. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme su vienos dešimtosios dalies turto konfiskavimu;
4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2001 m. kovo 13 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį – dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme su vienos dešimtosios dalies turto konfiskavimu;
5. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;
6. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2005 m. sausio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme;
7. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Pakirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams;
8. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo bausme;
9. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausme;
10. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;
11. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – ketverių metų laisvės atėmimo bausme;
12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – dešimties parų arešto bausme;
13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;
14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausme;
15. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – dvejų metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme;
16. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausme;
17. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį – šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme;
18. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, keturių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi ir 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neturėti, nenaudoti, neįsigyti psichiką veikiančių medžiagų (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 27 d.);
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. J. 2019 m. liepos 30 d., apie 20.20 val., prie gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 33, iš neįgaliojo vežimėlyje sėdinčio V. G. rūbų kišenės atvirai, pastarojo akivaizdoje ištraukė piniginę, 5 Eur vertės, kurioje buvo 150 Eur, dvi Vilniečio kortelės (3 ir 5 Eur vertės), ir atvirai pagrobė ant neįgaliojo vežimėlio rankenos kabėjusį pirkinių maišelį, kuriame buvo kumpis, 3 Eur vertės, ir dėžutė kiaušinių, 1 Eur vertės. Taip R. J. iš V. G. rūbų kišenės ir atvirai pagrobė bendros 162 Eur vertės turtą ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis R. J. apklausiamas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslaus laiko nepamena, galimai kaltinime nurodytu laiku, iš neįgaliojo vėžimėlyje sėdinčio asmens kišenės ištraukė ir pagrobė piniginę su pinigais bei nuo vežimėlio rankenos pagrobė maišelį su produktais. Pagrobtoje piniginėje rastus pinigus išleido savo reikmėms, o maisto produktus ir dokumentus išmetė.
Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju R. J. savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2019 m. liepos 30 d., vakarop, ėjo į Vilniuje, Savanorių pr., esančią parduotuvę „Maxima“. Netoli parduotuvės ant šaligatvio neįgaliojo vežimėlyje sėdėjo girtas apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus vyras. Vežimėlyje sėdėjęs vyras miegojo. Priėjus arčiau pamatė iš miegančio vyro kelnių kišenės išlindusią piniginę. Tą piniginę jis paėmė ir nuėjo link parduotuvės „Maxima“. Vežimėlyje sėdėjęs vyras neatsibudo ir nesureagavo. Į parduotuvę „Maxima“ jis neužsuko ir kiemais nuėjęs iki Kauno visuomeninio transporto sustojimo stotelės įsėdo į troleibusą ir nuvažiavo į Naujininkus. Piniginę patikrino jau atvažiavęs į Naujininkus. Rado 10 Eur, banko kortelės, neįgaliojo pažymėjimą ir vieną ar dvi netikras suvenyrines 50 Eur kupiūras. Prisipažįsta, kad įtarime minimoje vietoje iš asmens paėmė piniginę, tačiau joje buvo tik viena 10 Eur kupiūra, be monetų. Taip pat buvo vienas ar du 50 Eur suvenyriniai banknotai. Maišelio su kiaušiniais ar kumpio jis nevogė. Pinigus paėmė, o piniginę paslėpė Naujininkų mikrorajone prie degalinės. Jos vietą gali parodyti. Dėl įvykio gailisi. Vartoja narkotines medžiagas ir piniginėje rastus pinigus tam išleido (b. l. 66). Apklausiamas papildomai įtariamuoju R. J. parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta visiškai. Galimai pinigų piniginėje buvo tiek, kiek nurodyta įtarime. Tiesiog anksčiau buvo abstinencijos būsenoje, vartojo narkotines medžiagas, todėl nesutiko su įtarime nurodyta pinigų suma. Šiuo metu narkotikų nevartoja ir įvykio aplinkybes atsimena gerai. Tvirtina, kad pavogė visus įtarime nurodytus daiktus. Maisto produktus suvartojo, o pinigus išleido. Piniginę su dokumentais numetė krūmuose. Ikiteisminio tyrimo metu tą vietą parodė (b. l. 75). Parodymų patikrinimo vietoje įtariamasis R. J. savo parodymus patvirtino įvykio vietoje. Jis nuosekliai paaiškino ir parodė, kur stovėjo neįgaliojo vežimėlis su asmeniu. Parodė, kur atsikratė pagrobtos piniginės. Įtariamojo nurodytoje vietoje rasta minėta piniginė (b. l. 44-47).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas nukentėjusysis V. G. parodė, kad neturi nuolatinės gyvenamosios vietos. Šiuo metu yra apsistojęs (duomenys neskelbtini). Jis yra neįgalus, pats nevaikšto ir juda tik su neįgaliojo vežimėliu. 2019 m. liepos 30 d., apie 12.00 val., kaip beveik ir kasdien su vežimėliu atvažiavo prie parduotuvės „Maxima“, kuri yra Vilniuje, Savanorių pr.. Dienos metu parduotuvėje „Maxima“ nusipirko sidro ir jį išgėrė. Po to sėdėjo vežimėlyje netoli parduotuvės „Maxima“, šalia uogomis bei daržovėmis prekiaujančių moterų. Vakare, apie 19.00 val., vėl užsuko į tą pačią parduotuvę „Maxima“, kur nusipirko dėžutę kiaušinių bei rūkyto kumpelio. Apsipirkęs parduotuvėje apie 20.20 val. sėdėjo savo vežimėlyje šalia gyvenamojo namo, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 33, ir rūkė. Staiga iš kažkur atsirado nepažįstamas vyras, kuris pasilenkė prie jo ir, lietuviškai pasakęs „tylėk“, iš jo dešinės priekinės kelnių kišenės ištraukė rudos spalvos odinę piniginę, 5 Eur vertės, kurioje buvo 150 Eur grynųjų pinigų, banko AB „Swedbank“ išduota kortelė (nekontaktinė), 10Eur vertės, neįgaliojo pažymėjimas, 10 Eur vertės, jo vardu išduota asmens tapatybės kortelė, 10 Eur vertės, Vilniečio kortelė, 3 Eur vertės, antra Vilniečio kortelė, 5 Eur vertės. Tuo pačiu prie jo priėjęs vyras nuo neįgaliojo vežimėlio, kuriame jis sėdėjo, pasiėmė ant rankenos kabėjusį plastikinį maišelį su produktais. Pagrobto maišelio nevertina, tačiau jame buvo jo nusipirktas kumpis, 3 Eur vertės, bei dėžutė kiaušinių, 1 Eur vertės. Pavogęs jo daiktus vyras nuėjo. Jis pats nuėjusio vyro vytis negalėjo, todėl sušuko netoliese stovėjusiai moteriai, kad ši iškviestų policiją. Ta moteris iš jo telefono paskambino policijai. Jį apvogusio vyro atpažinti negalės. Grynuosius pinigus buvo susitaupęs iš pensijos. Dėl vagystės jam padaryta 197 Eur turtinė žala (b. l. 1-2). Apklausiamas papildomai nukentėjusysis V. G. parodė, kad pagrobtoje piniginėje tikrai buvo trys kupiūros po 50 Eur bei kažkiek monetų. Kiek tiksliai buvo centų, nurodyti negali. Pinigus susitaupė, nes kiekvieną mėnesį gauna 122 Eur pašalpos. Piniginėje buvo du kuponai, atrodantys kaip 50 Eur banknotai. Be šių suvenyrų pagrobtoje piniginėje buvo ir tikri 150 Eur. Ankstesnės apklausos metu nesakė apie suvenyrinius pinigus, nes jie neturi materialinės vertės. Piniginėje buvo jo asmens tapatybės kortelė, kurią vertina 10 Eur. Jis yra užsisakęs naują asmens tapatybės kortelę ir už jos pagaminimą 2019 m. rugpjūčio 9 d. sumokėjo 10 Eur. Kol bus gaminama nauja asmens tapatybės kortelė, jam išdavė laikinąjį pažymėjimą. Kol jam gaminama nauja asmens tapatybės kortelė, neįgaliojo pažymėjimo ir banko kortelės neužsisakė, nes laukia asmens tapatybės kortelės. Tiksliai jų pagaminimo kainos pasakyti negali, todėl nurodė apytikslę kainą, kiekviena po 10 Eur. Dvi Vilniečio kortelės jam kainavo 5 ir 3 Eur. Kainos skiriasi, nes vieną pirko be nuolaidos, o kitą su neįgaliojo nuolaida. Pavogtų maisto produktų įsigijimo čekio neišsaugojo. Bendrai jam padaryta 197 Eur turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereikš (b. l. 15).
Liudytojas A. Č. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „E.“ vaizdo operatoriumi. Jo darbo vieta yra (duomenys neskelbtini). Jo darbas yra stebėti Vilniaus mieste įrengtų stebėjimo kamerų vaizdą ir pastebėjus teisės pažeidimus apie tai pranešti į budėtojų dalį. 2019 m. liepos 30 d., šiek tiek po 20.00 val., jam stebint kameras, išgirdo per raciją pranešimą, kad Savanorių pr. 31, šalia autobuso stotelės iš neįgaliojo buvo atimtas maišelis. Jis įsijungė kamerą, kuri tuo metu buvo nukreipta į tą vietą, kur įvyko įvykis. Tuo metu įtariamasis jau buvo pasišalinęs. Matėsi tik neįgalus vyras. Netrukus jam paskambino iš budėtojų dalies, paprašė atsukti kameros įrašą, pažiūrėti, ar kas nors matosi. Atsukęs vaizdo įrašą pamatė, kad netoli autobuso stotelės, kiek atokiau nuo gatvės, neįgaliojo vežimėlyje sėdėjo vyras. Netrukus prie neįgaliojo vyro priėjo du jaunuoliai. Vienas iš jų nuėjo toliau. Kitas sustojo prie neįgaliojo ir pradėjęs kažką kuisti kažką ištraukė ir pabėgo. Mano, kad buvo ištrauktas kažkoks maišelis. Ar buvo ištraukta piniginė, nesimatė. Priartinant vaizdą, jo kokybė darėsi prastesnė. Iš neįgaliojo maišelį atėmęs vaikinas buvo apsirengęs juodais šortais, prasegtu juodu džemperiu, ant kurio rankovių baltos juostelės. Po džemperiu vilkėjo baltus marškinėlius su dideliu paveikslėliu ant krūtinės. Turėjo per petį persimetęs juodos spalvos vyrišką rankinuką. Vakar, 2019 m. rugpjūčio 6 d., apie 16.00 val., stebint vaizdo stebėjimo kameras, per vieną, įrengtą viršutiniame romų tabore, jis pastebėjo asmenį, apsirengusį baltos spalvos marškinėlius su dideliu paveiksliuku ant krūtinės. Jį pamatęs prisiminė 2019 m. liepos 30 d. įvykį, kai buvo apvogtas neįgalus asmuo. Tuo pačiu pastebėjo, kad romų tabore užfiksuotas asmuo su savimi nešasi džemperį, kuris atitinka 2019 m. liepos 30 d. užfiksuoto asmens dėvėtą džemperį. Asmuo taip pat buvo panašaus kūno sudėjimo, su juodu vyrišku rankinuku per petį. Kadangi šio asmens požymiai atitiko neįgalųjį apvogusio asmens požymius, apie tai informavo budėtojus, o pastarieji patikrinti informacijos išsiuntė patrulius. Jis informavo pareigūnus apie asmens judėjimo kryptį, per kameras matė, kad patruliai jo minėtą asmenį, atitinkantį įtariamojo požymius, sulaikė žemutiniame tabore (b. l. 19).
2019 m. rugpjūčio 8 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas USB laikmenoje, kuris buvo gautas iš Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus. Atidarius laikmeną matomi du failai: pirmasis pavadintas – „2019.07.30.20.01.00 - 2019.07.30.20.01.15“, antrasis – „2019.07.30.20.05.30 - 2019.07.30.20.06.20“. Pirmojo failo „2019.07.30.20.01.00 - 2019.07.30.20.01.15“ data yra 2019 m. liepos 30 d., vaizdo įrašo pradžios laikas 20.01.02 val.. Vaizdo įraše matoma kaip iš Vilniuje, Savanorių pr. 59, namo kiemo išeina du asmenys: pirmasis asmuo šviesių, trumpų plaukų, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, dėvi tamsios spalvos sportinį megztinį, baltos spalvos marškinėlius su dideliu piešiniu priekinėje dalyje, tamsios spalvos vasarinės trumpikės, rankoje nešėsi prekybos centro „Lidl“ maišelį. Antrasis asmuo, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, šviesių plaukų, dėvi margą sportinį megztinį, pilkos spalvos vasarines trumpikes. Abu asmenys eina nuo Vilniuje, Savanorių pr. 59, esančio namo link prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 31. Vaizdo įrašas trunka iki 20.01.15 val.. Antrojo vaizdo įrašo pradžios laikas 2019 m. liepos 30 d. 20.05.30 val., vaizdo kamera fiksuoja Vilniuje, Savanorių pr. 33, esančio namo prieigas. Vaizdo įraše matoma kaip abu aukščiau minėti asmenys praeina pro viešojo transporto sustojimo stotelę ir pasuka link Vilniuje, Savanorių pr. 33, esančio namo kiemo. 2019 m. liepos 30 d. 20.05.50 val. eidami link kiemų, vienas iš jų savo tamsų vasarinį sportinį megztinį dėvintis asmuo, su prekybos centro „Lidl“ maišeliu, užkalbina Vilniuje, Savanorių pr. 33, namo kiemo prieigose neįgaliojo vežimėlyje sėdintį asmenį ir prieina prie jo. Tuo tarpu asmuo, dėvintis margą sportinį megztinį, nueina į Vilniuje, Savanorių pr. 33, esančio namo kiemą. 20.05.54 val. asmuo dėvintis tamsų, vasarinį sportinį megztinį ir turintis prekybos centro „Lidl“ maišą, kairę ranką įkiša į neįgaliojo vežimėlyje sėdinčio asmens dešinės pusės kišenę ir kažką bando išimti. Neįgaliojo vežimėlyje sėdintis asmuo keletą sekundžių nieko nedaro, nebando priešintis. 20.06.12 val. vyksta grumtynės, nes neįgaliojo vežimėlyje sėdintis asmuo pradeda muistytis ir bando sulaikyti asmenį, dėvintį tamsų vasarinį sportinį megztinį, tačiau jis nustumia neįgaliojo asmens vežimėlį ir nubėga į Vilniuje, Savanorių pr. 33, namo kiemus. Vaizdo įrašo pabaigos laikas 2019 m. liepos 30 d. 20.06.15 (b. l. 23).
2019 m. rugpjūčio 7 d. kratos protokolu nustatyta, kad buvo atlikta neatidėliotina krata R. J. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: Vilniečio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 32-34).
2019 m. rugpjūčio 8 daiktų apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įtariamojo R. J. parodymų patikrinimo vietoje metu surasta ir prie protokolo pridėta piniginė. Piniginė, kurios pavadinimas yra „Petek“, yra rudos spalvos, purvina, atlenkiama. Atlenkus piniginę, viename iš skyrių rasti du netikri (butaforiniai) 50 Eur banknotai, ant kurių užrašyta „Olympic Casino Cash“ su identiškais numeriais. Taip pat kelios sušlapusios vizitinės kortelės. Kitame skyriuje rasta AB „Swedbank“ mokėjimo kortelė, išduota V. G. vardu. Atlenkiamame skyriuje rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota V. G., neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. G., prekybos centro „Norfa“ nuolaidų kortelė. Piniginė grąžinta V. G. (b. l. 49-53).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo R. J. prisipažinimo padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką, jo kaltę dėl to patvirtina ikiteisminio tyrimo metu apklausto nukentėjusiojo V. G., liudytojo A. Č. parodymai, įtariamojo R. J. parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kratos bei daiktų apžiūros protokoluose užfiksuoti faktiniai duomenys ir kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad R. J. atvirai pagrobė nukentėjusiajam V. G. priklausantį turtą, kurio bendra vertė sudaro 162 Eur ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. G. nepareiškė civilinio ieškinio. Teismas iš R. J. pareikšto kaltinimo šalina jam inkriminuotą V. G. išduotų AB „Swedbank“ mokėjimo kortelės, neįgaliojo pažymėjimo, asmens tapatybės kortelės, parduotuvės „Norfa“ kortelės pagrobimą, nes vagystės ar plėšimo dalyku gali būti tik materialinę vertę turintys daiktai.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, jog R. J. veikdamas tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Įvertina nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltininko asmenybę: R. J. 18 kartų teistas, teistumai neišnykę, nusikalstamą veiką padarė jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. R. J. ne kartą baustas administracine tvarka, nusikalstamos veikos padarymo metu niekur nedirbo. Visuma aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, R. J. asmenybę, jo socialinę padėtį, leidžia teismui spręsti, kad už inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą jam tikslinga skirti laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui.
R. J. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu R. J. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir šešiems mėnesiams (nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gegužės 27 d.), todėl nagrinėjamą (naują) nusikalstamą veiką (t. y. 2019 m. liepos 30 d.) jis padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Tai sudaro pagrindą paskirtas bausmes bendrinti vadovaujantis BK 64 straipsniu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu R. J. paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme ir jam skirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai atlikta (t. y. 2018 m. rugsėjo 18 d., b. l. 101) pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 13 d. nuosprendį (t. y. šeši mėnesiai laisvės atėmimo). Atsižvelgiant į tai, neatlikta bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nuosprendžiu, dalis sudaro du mėnesius laisvės atėmimo. Remiantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtos bausmės iš dalies sudėtinos, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis.
Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas R. J. kardomojo kalinimo (suėmimo) nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 25 d. laikas, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: V. G. išduota Vilniečio kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20 (b. l. 43), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina. Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-3043-369/2019 viršelio prisegti du vokai, kuriuose yra skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu bei du vienetai suvenyrinių 50 Eur banknotų, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 5, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, R. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, R. J. paskirtą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir jam skirti galutinę 1 (vienerių) metų ir 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.
Į paskirtos bausmės laiką įskaityti R. J. taikytos kardomosios priemonės – suėmimo nuo 2019 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 25 d. laiką, vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
R. J. paskirtą karomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti ir vykdyti jam paskirtą bausmę.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – V. G. išduotą Vilniečio kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą daiktinių įrodymų saugykloje, esančioje Vilniuje, Buivydiškių g. 20, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Prie baudžiamosios bylos Nr. 1-3043-369/2019 viršelio prisegtus du vokus, kuriuose yra skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašu bei du vienetai suvenyrinių 50 Eur banknotų, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.