Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, sekretoriaujant Monikai Kundrotaitei, dalyvaujant pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei, suinteresuotiems asmenims R. S., E. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nuolatinės globos ir nuolatinio globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovė išdėstytus reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti pareiškime išdėstytais motyvais.

Teismo posėdyje apklausta nepilnametė U. P. išreiškė norą toliau gyventi pareiškėjų šeimoje, sakė, jog su globėjais sutaria, nenori nieko keisti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškėjo nurodytų aplinkybių bei byloje pateiktų rašytinių duomenų nustatyta, kad U. P. tėvai A. P. ir J. P. yra mirę (b.l. 10-11, 13-14). 2014-08-20 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu likusiam be tėvų globos vaikui U. P. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirtas vaikų gerovės centras „Pastogė“, kuriam mokama vaiko globos išmoka (b.l. 48). Iš 2014-12-19 Vaiko globos peržiūros akto matyti, kad nuo 2014 m. lapkričio U. ėmė lankyti S. šeima, išreiškė norą lankyti globėjų mokymus ir globoti mergaitę nuolatinai. Mergaitė taip pat išsakė norą su jais gyventi. Nutarta nuo 2014-12-22 laikiną globą tęsti S. šeimoje (b.l. 45-46). 2015-01-07 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu, laikinaisiais U. P. globėjais paskirti R. S. ir E. S. (b.l. 47).

R. S. ir E. S. yra susituokę 1992-06-20 (b.l. 19). Turi nepilnametį sūnų D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Iš byloje esančių duomenų taip pat nustatyta, kad R. S. ir E. S. yra pateikę sutikimus būti paskirtais nuolatiniais globėjais (b.l. 6-7). Jų sūnus D. S. sutinka, kad tėvai globotų U. P. (b.l. 8). Sutikimą yra pateikusi ir R. S. motina B. J. (b.l.9). Pateikti medicininiai pažymėjimai patvirtina, kad S. dėl savo sveikatos būklės kitą asmenį globoti gali (b.l. 20-21). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, R. S. ir E. S. neteisti (b.l. 26-27). Kauno apskrities VPK duomenimis R. S. administracinėm nuobaudom nebausta, E. S. baustas baudomis (b.l. 28-31). Pareiškėjai turi nekilnojamojo turto – pastatą gyvenamąjį namą, žemės sklypą, Kuršėnų g. 11, Kaune (b.l. 22-24).

Spręsdamas dėl R. S. ir E. S. skyrimo globėjais, teismas atsižvelgia ir vertina nepilnametės U. P. nuomonę dėl globėjų paskyrimo, į tai, kad mergaitė nedvejodama išreiškė norą būti globojama S. šeimos. Priežasčių, dėl ko R. S. ir E. S. negalėtų būti paskirti globėjais, nenustatyta. Pareiškėjai yra vieninteliai asmenys pageidaujantys globoti mergaitę. R. S. ir E. S. neteisti, R. S. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, E. S. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau teismo vertinimu ši aplinkybė nesudaro kliūčių skirti E. S. nuolatiniu globėju.

S. pasirengimą globoti įvertino Vaikų gerovės centras „Pastogė“. Pateiktoje išvadoje nurodyta, kad R. S. ir E. S. yra išklausę globėjų kursus. Įvertinus jų apsisprendimo globoti motyvus, asmeninės savybės, gebėjimus, namų aplinką, finansinę padėtį, sveikatą, įpročius, padaryta išvada, kad jie yra pasirengę tapti nuolatiniais globėjais ir yra tinkami asmenys globoti U. P.. (b.l. 33-39). 2015-04-16 Globojamo vaiko aplankymo akte nurodyta, kad globos kokybė yra gera (b.l. 40-41), S. namuose yra geros sąlygos U. ilsėtis, mokytis, laikytis higienos, žaisti, buities sąlygos tinkamos vaiko globai (b.l. 42). (duomenys neskelbtini) mokyklos rašte nurodyta, kad globėjai rūpinasi mergaite, padeda jai mokytis, atlikti namų darbų užduotis (b.l. 12).

Šios aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad R. S. ir E. S. yra pasirengę ir tinkami asmenys rūpintis nepilnamete U. P.. Jų kandidatūra parinkta nepažeidžiant Civilinio kodekso 3.268 straipsnio reikalavimų. Kitų asmenų, galinčių ir norinčių tapti nepilnametės globėjais nėra. Todėl tenkintinas pareiškėjo prašymas ir nuolatiniais U. P. globėjais skirtini R. S. ir E. S. (CK 3.251 str. 1 d., 3.263 str., 3.264 str. 3 d., 3.268 str.).

Pareiškėjas taip pat prašė panaikinti 2014-08-20 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo U. P. nustatyta laikinoji globa. Teismo vertinimu toks prašymas yra perteklinis, kadangi nustačius U. P. nuolatinę globą ir įsiteisėjus teismo nutarčiai, Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nustatyta laikinoji globa nustos galioti (CK 3.255 str. 3 p.).

Paskyrus nuolatinius globėjus, U. P. gyvenamoji vieta nustatytina nuolatinių globėjų R. S. ir E. S. gyvenamojoje vietoje (Civilinio kodekso 3.265 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Byloje nustatyta, kad U. P. gauna socialinę išmoką, todėl pareiškėjai R. S. ir E. S. paskirtini U. P. lėšų tvarkytojais uzufrukto teise.

CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rūpintojui teismas išaiškina jo teises ir pareigas. Todėl R. S. ir E. S. išaiškintina, kad globėjas privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystimąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 str., 3.272 str. 2 d.).

Globėjams taip pat išaiškintina, kad jie globojamiems vaikams išlaikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti išimtinai tik vaikų interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 str.); vaikų globėja neįgyja turtinių teisių į globojamiems vaikams nuosavybės teise priklausantį turtą. (CK 3.276 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 504 str. teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti U. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Paskirti R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini) ir E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenančius (duomenys neskelbtini), nepilnametės U. P. nuolatiniais globėjais.

Nustatyti U. P. gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų R. S. ir E. S. gyvenamojoje vietoje.

U. P. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti R. S. ir E. S., išimtinai U. P. poreikių tenkinimui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.