Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006-03-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio l dalį, 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. gegužės 4 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2. 2007-06-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

3. 2007-06-29 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 64 straipsnį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

4. 2007-08-14 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 159 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 306¹ straipsnio 1 dalį, 63 straipsnį laivės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams 20 dienų;

5. 2007-10-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009 m. vasario 5 d. nutartimi paleistas lygtinai, neatlikęs 8 mėnesių ir 6 dienų laisvės atėmimo bausmės;

6. 2010-09-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

7. 2011-02-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda;

8. 2011-06-28 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 64 straipsnį areštu 45 paroms ir 10 MGL (1300 Lt) bauda, 2012 m. kovo 30 d. atliko arešto bausmę;

9. 2011-10-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 11 mėnesių, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-02-23 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-09-10 nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės apribojimas 11 mėnesių ir 4 dienoms, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą 305,82 Lt, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai atlikti 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir 10 MGL (1300 Lt) bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. G. 2011 m. spalio 4 d., apie 19.46 val. UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje „Statoil Gariūnai“, esančioje Gariūnų g. 45, Vilniuje, įpylė į automobilio „Mercedes Benz“ su pakeistu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) degalų baką 76,19 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 4,30 Lt, bendros 327,62 Lt vertės ir nesumokėjęs nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė UAB ,,Lietuva Statoil“ priklausantį nedidelės vertės turtą 327,62 Lt sumai.

Šiais savo veiksmais S. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis S. G. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pas pažįstamą garaže gavo automobilio valstybinius numerius, juos užsidėjo ant automobilio „Mercedes Benz E 270“, kuriuo 2011 m. spalio 4 d., apie 19.46 val. nuvažiavo į „Gariūnai Statoil“ degalinę, įsipylė degalų už 327,62 Lt ir už juos nesumokėjęs išvažiavo, o valstybinius numerius vėliau išmetė. Dėl savo veiksmų gailisi. Mirė jo tėvas, turi daug skolų, nebuvo išmokėtas tėvo gyvybės draudimas, todėl jis dėl panikos kartais pauostydavo narkotikų ir tada nuvažiuodavo degalų. Byloje padarytą žalą jis yra atlyginęs, šiuo metu yra dirbantis, turi mažametį vaiką, dėl kurio tėvystės pripažinimo šiuo metu vyksta teismo procesas. Jo mėnesinės pajamos yra 3500 litų, draugė gauna apie 2000 Lt, bet turi virš 300 000 Lt skolų, dar moka baudas, pragyvenimui lieka apie 2000 Lt. Pagal 2011 m. spalio 3 d. nuosprendį jam paskirtą 200 MGL baudą dalinai atlygino, išdirbo 100 valandų neatlygintino darbo.

Motyvuojamoji dalis

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis davė iš esmės analogiškus parodymus (b. l. 42-43), kuriuos patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 44-47).

Civilinio ieškovo UAB „Lietuva Statoil“ atstovė L. B. teisiamajame posėdyje nurodė, kad žala civiliniam ieškovui yra atlyginta, pretenzijų kaltinamajam neturi.

Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu.

Liudytoja K. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB „Lietuva Statoil“ degalinės, esančios adresu Gariūnų g. 45, Vilniuje, operatorė - pardavėja. 2011 m. spalio 4 d. apie 19.16 val. į degalinės teritoriją atvažiavo pilkas „Mersedes Benz“ automobilis, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įsipylė degalų „Dyz Fortis“ 76,19 litro už 327,62 Lt, įsėdo į automobilį ir išvažiavo (b. l. 14).

Liudytojas A. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis turi automobilį „Mazda 323“, kurio valstybinis numeris buvo (duomenys neskelbtini). Automobilis stovėjo kelkraštyje, adresu Mironaitės g. 12, Vilniuje, kai 2011 m. spalio 5 d. jis pastebėjo, kad yra pavogti abu automobilio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Apie vagystę jis pranešė policijai. Šiuo metu jo automobilio valstybiniai numeriai yra pakeisti į (duomenys neskelbtini) (b. 1. 17-18).

Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji pažįsta S. G.. Ji 2011 m. rugsėjo 16 d. jam leido pasinaudoti savo automobiliu „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriuo jis naudojosi apie 2 mėnesius. Apie S. G. įvykdytą nusikalstamą veiką ji nieko nežinojo. Automobilis iš S. G. buvo paimtas ir jai grąžintas 2011 m. lapkričio mėnesį (b. 1. 21-22).

2011 m. spalio 4 d. UAB „Lietuva Statoil“ pareiškime užfiksuota, kad 2011 m. spalio 4 d. 19.17 val. į „Statoil Gariūnai“ degalinę, esančią adresu Gariūnų g. 45, Vilniuje, atvažiavo automobilis Mercedes Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas įsipylė 76,19 litro degalų už 327,62 Lt ir nesumokėjęs išvažiavo (b. l. 5-7).

2012 m. sausio 18 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad vaizdo įraše, darytame 2011 m. spalio 4 d. nuo 19.15 val. UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje, adresu Gariūnų g. 45, Vilniuje, matyti, kaip į degalinės teritoriją atvažiuoja automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipa vairuotojas S. G., įsipila į automobilio baką degalų ir iš karto sėdęs į automobilį išvažiuoja iš degalinės (b. l. 30-35).

Visuma šių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis nusprendė, kad kaltinamasis padarė minėtą nustatytą nusikalstamą veiką, o būtent 2011 m. spalio 4 d., apie 19.46 val. UAB „Lietuva Statoil“ degalinėje „Statoil Gariūnai“, esančioje Gariūnų g. 45, Vilniuje, įpylė į automobilio „Mercedes Benz“ su pakeistu valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) degalų baką 76,19 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 4,30 Lt, bendros 327,62 Lt vertės ir nesumokėjęs nuvažiavo, tokiu būdu pagrobė UAB ,,Lietuva Statoil“ priklausantį nedidelės vertės (viršijančios 1 minimalaus gyvenimo lygio, bet neviršijančios 3 minimalių gyvenimo lygių dydžio) turtą 327,62 Lt sumai. S. G. veikė tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Tuo remiantis spręstina, kad nustatyta S. G. veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis pripažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailėjosi bei savo noru atlygino nusikalstama veika padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai).

Kitų kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, veika yra baigta, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į nustatytas dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę: S. G. anksčiau teistas devynis kartus (b. l. 54-56), baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 58-64, 167-169), nusikalstamą veiką padarė kitą dieną po apkaltinamojo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžio priėmimo jo atžvilgiu, tačiau S. G. yra dirbantis (b. l. 170), augina mažametį vaiką, dėl kurio tėvystės nustatymo vyksta teisminis procesas (b. l. 172), turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Šio aplinkybės duoda pagrindą manyti, kad BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, t.y. parenkant 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei nustatant BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 5 punktuose numatytus įpareigojimus, o būtent įpareigojimą nuo 23.00 valandos iki 5.00 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

S. G. šiuo nuosprendžiu konstatuotą nusikalstamą veiką padarė 2011 m. spalio 4 d., tai yra būdamas neatlikęs Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu (įsiteisėjo 2011 m. spalio 24 d.) jam skirtos 11 mėnesių 4 d. laisvės apribojimo bausmės ir 10 minimalių gyvenimo lygių dydžio (1300 Lt) baudos, todėl šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrintina su minėtu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi. Pastarosios normos taikymą atitinka ir esama teismų praktika (žr. pvz. Teismų praktikos skiriant bausmes (BK 54–64 straipsniai) apžvalgos 30 punktą). Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, reikšmingas skiriamos bausmės individualizavimui, taikytinas dalinio bausmių sudėjimo būdas (BK 64 straipsnio 3 dalis), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatliktos dalies. Bausmė su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta 1300 Lt bauda nebendrintina, kadangi jau yra pradėtas priverstinis šios baudos išieškojimo procesas pagal ankstesnį nuosprendį.

Civilis ieškovas UAB „Lietuva Statoil“ buvo pareiškęs 327,62 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (b. l. 11), tačiau teisiamojo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovė paaiškino, kad civilinis ieškinys yra atlygintas, teismui pateikti tai patvirtinantys dokumentai (b. l. 171), todėl byla dalyje dėl civilinio ieškinio nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

S. G. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – naikintina.

Kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, saugomas baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir nubausti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 23.00 valandos iki 5.00 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės neatliktos dalies dalį, ir S. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant nuo 23.00 valandos iki 5.00 valandos būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika, už kurią S. G. nuteistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. spalio 3 d. nuosprendžiu, padarytą turtinę žalą - 305,82 Lt, bei įpareigojant per 10 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo 2012 m. birželio 7 d.

Bylą dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukti.

S. G. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Kompaktinį diską su vaizdo įrašu, saugomą baudžiamosios bylos medžiagoje (b. l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamosios bylos medžiagoje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.