Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), išsituokusi, R. S. indviduali įmonė, pardavėja, neteista (b.l. 31),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K., 2016 m. liepos 24 d. apie 00.57 val., P. K. ir Jonavos gatvių sankryžoje, Kaune, siekdama išvengti administracinės atsakomybės dėl automobilio OPEL ASTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavimo būnant neblaiviai, tarnybiniame automobilyje DACIA DOKKER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) davė 10 eurų kyšį savo tarnybines pareigas atliekantiems Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Paruliu rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr, patruliams T. J. ir K. M., t.y. padėjo po dešinės pusės priekinio keleivio sėdyne dvi kupiūras po 5 eurus, viso 10 eurų, tokiu būdu siekė papirkti valstybės tarnautojus už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamoji G. K. kalta prisipažino, gailisi, parodė, kad 2016 m. liepos 23 d. apie 00.00 val. važiavo Jonavos gatve automobiliu "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai ją sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams padavė automobilio dokumentus ir vairuotojos pažymėjimą. Policijos pareigūnai liepė "pūsti" į alkotesterį. "Pripūtė" 2,08 promilių. Vakare išgėrė 5 skardines sidro 4,5 promilių stiprumo. Policijos pareigūnų prašė nerašyti protokolo ir parodė 10 eurų, buvo dvi kupiūros po penkis eurus. Vienam iš policijos pareigūnų nuėjus į tarnybinį automobilį, skubiu žingsniu nuėjo prie tarnybinio pareigūnų automobilio ir atidarius priekines keleivio pusės dureles po sėdyne padėjo 10 eurų, tai yra tuos pačius kuriuos ir rodėpareigūnams. Pareigūnai ją perspėjo, kad dėl pinigų gresia baudžiamoji atsakomybė (b.l. 24).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kita byloje surinkta ir ištirta medžiaga:

Iš liudytojo K. M. parodymų matyti, kad dirbant 2016 m. liepos 24 d. radijo ryšiu "421" kartu su vyriausiuoju patruliu T. J. apie 00.22 val. iš Kauno vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad Jonavos gatve važiuoja galimai neblaivus vairuotojas automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Atvyko į nurodytą gatvę ir ties P. K. ir Jonavos sankryža pastebėjo minėtą automobilį, kurį sustabdė. Priėjo prie sustabdyto automobilio. Paaiškėjo, kad jį vairavo G. K., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant su vairuotoja prie jos automobilio, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Todėl patikrino vairuotoją alkotesteriu "Drager 6810 ARYE-0408" ir buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 2.08 promilių. Vairuotoja, siekdama išvengti gresiančios administracinės atsakomybės jam ir kolegai pasiūlė susitarti ir parodė 10 eurų, tai yra dvi kupiūras po 5 eurus. Minėtai vairuotojai paaiškino, kad už tokius veiksmus yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Vairuotoja į tai atsakė, kad niekas nematys ir nežinos. Kolega T. J. liko su pažeidėja prie jos automobilio, o jis nuėjo į tarnybinį automobilį rašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pažeidėja G. K. staiga priėjo prie tarnybinio automobilio "Dacia Dokker", valst. Nr(duomenys neskelbtini) dešinės pusės priekinių keleivio pusės durelių, kurias atidarė, kur jis sėdėjo, ir padėjo dvi kupiūras po 5 eurus po sėdyne. G. K. buvo paaiškinta, kad ši tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką už kurią yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. G. K. dėl vairavimo būnant neblaiviai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Apie įvykį informavo nusikalstamų veikų registravimo skyrius ir vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Į įvykio vietą atvyko operatyvinė grupė, kurie atliko tolimesnius procesinius veiksmus ir tarnybinio automobilio apžiūros metu išėmė pinigus tai yra dvi kupiūras po 5 eurus (b.l. 10).

Liudytojas T. J. parodė analogiškai, kaip liudytojas K. M. (b.l. 13).

Iš 2016-07-24 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, P. K. ir Jonavos gatvių sankryžoje, kurios metu apžiūrint automobilį DACIA DOKKER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie priekinės keleivio sėdynės, dešinėje pusėje buvo rastos ir paimtos dvi 5 eurų kupiūros Nr. VA9142292693 ir Nr. 3372541346.

Iš 2016-07-26 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti apžiūros metu rasti ir paimti du 5 eurų banknotai Nr. VA9142292693 ir Nr. 3372541346.Pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. atsako tas, kas panaudodamas ar grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui ar kitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų matyti, jog nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal LR BK 286 str. teisinga. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. str. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme, prašo išdėstyti ilgesniam laikotarpiui baudos mokėjimą dėl sunkios materialinės padėties (b.l. 40).

Skirdamas bausmę už padarytas nusikalstamas veikas, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis LR BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), į tai, kad kaltinamoji teista, administracine tvarka bausta (b.b.l. 34), psichiatrinip gydymo įskaitoje neregistruota (b.l. 37), priklausomybės ligų gydymo įskaitoje neregistruota (b.b.l. 38).

Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamosios asmenybę, jos turtinę, socialinę padėtį, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai skiriant baudą (LR BK 47 str.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str. 2 d.).

Kaltinamajai G. K. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - 10 eurų, vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuotini, kaip nusikalstamos veikos priemonė.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 12 MGL, t.y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno Euro 92 ct) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad paskirta bausmė – skirtina 9 MGL, t.y. 338,94 Eur (trijų šimtų trisdešimt aštuonių Eurų 94 ct) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 10 eurų, vadovaujantis LR BK 72 str. konfiskuoti, kaip nusikalstamos veikos priemonę.

Išaiškinti nuteistajai, jog baudą privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, kas mėnesį mokant po 28,24 Eur (dvidešimt aštuonis Eurus 24 ct), nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Nuteistoji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, jog išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.