Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis, e2-1331-860/2018

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2018-06-21
Bylos Nr.: e2-1331-860/2018
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-02467-2016-0
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Saulius Jakaitis
Ieškovas: V. D., T. O., M. O.
Atsakovas: A. Ž., K. Ž., V. G., R. G.
Trečiasis asmuo: UAB „C.“

Kategorijos

Civilinė byla Nr. e2-1331-860/2018Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02467-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.2.8.5; 3.2.8.10. (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2018 m. birželio 21 d.Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,

rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovų V. D., T. O., M. O. ieškinį atsakovams A. Ž., K. Ž., V. G., R. G. dėl atsidalinimo iš bendros nuosavybės ir pagal atsakovų A. Ž., K. Ž., V. G., R. G. priešieškinį ieškovams V. D., T. O., M. O. dėl žemės sklypo atidalijimo, trečiasis asmuo – UAB „C.“, išvadą teikiančios institucijos – Vilniaus rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

1. Ieškovai V. D., T. O. ir M. O. kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė atidalinti juos ir atsakovus A. Ž., K. Ž., V. G. ir R. G. iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal VšĮ „H. E.“ parengtą 0,8753 ha bendro ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą tokia tvarka, kuri nurodyta patikslintame ieškinyje; taip pat atidalintuose sklypuose nustatyti atitinkamus servitutus.

2. Atsakovai A. Ž., K. Ž., V. G. ir R. G. pateikė teismui patikslintą priešieškinį, kuriuo prašo atidalinti bendrą nuosavybę pagal UAB „Geodezijos centras“ parengtą žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą patikslintame ieškinyje nurodyta tvarka; ir kt.

3. Teisme 2018-06-13 gauta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti; taip pat prašo nutraukti Vilniaus regiono apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini); grąžinti proceso šalims 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. Be to, nurodo, kad šalims taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės yra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

4. Prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas, byla nutrauktina.

5. CK 6.983 straipsnio 1 dalis nustato, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus.

6. Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys išsprendė ginčą taikiai. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (CK 6.983 str.), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

7. Institucijos, teikiančios išvadą byloje – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos, atstovė B. A. nurodė, kad šalių taikos sutartyje numatytas bendro turto atidalinimas gali prieštarauti Vilniaus rajono savivaldybės tarybos 2014-12-17 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintam Vilniaus rajono savivaldybės teritorijos kraštovaizdžio specialiajam planui, nes atidalinami sklypai yra mažesni nei 15 arų.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, visų pirma, pažymi, kad institucijos atstovės minimas teisės aktas įsigaliojo 2015-01-01.

Šioje byloje ieškinys teismui pateiktas 2016-06-13; byla iškelta 2016-06-22. Apskritai ginčas teisme tarp šalių – bendraturčių tęsiasi nuo 2012 m. (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys: civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini); civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini). Taigi, iš esmės ginčo atsiradimo tarp šalių metu negaliojo joks ribojimas dėl atidalinamų sklypų minimalaus 15 arų ploto.

Antra, šalys pradėjo rengti sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, kuriuose formuojami sklypai buvo mažesni nei 15 arų ploto, dar iki 2015-01-01; jiems buvo išduoti projektų rengimo reikalavimai. Dar daugiau, savivaldybė net buvo suderinusi ginčo žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), sprendinius, kuriuos parengė VšĮ „H. E.“ bei UAB „Geodezijos centras“ ir pan.

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad institucijos atstovės minimas teisės aktas šiuo konkrečiu atveju negali būti kliūtis tvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį dėl bendro turto atsidalinimo. Priešingu atveju būtų pažeisti bendrieji teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principai (CK 1.5 str.), taip pat teisinio tikrumo ir šalių teisėtų lūkesčių principai, be to, teisės aktas būtų taikomas atgal, t.y. ginčo santykiams, atsiradusiems iki jo priėmimo.

Apskritai šioje situacijoje teismui iš esmės būtų užkirstas kelias įvykdyti teisingumą, nes tektų konstatuoti, kad šalių su procesiniais dokumentais (tiek su ieškiniu, tiek ir su priešieškiniu) pateikti projektai yra netinkami; tad tarp šalių kilęs ginčas, kuris teisme nagrinėjamas du metus (apskritai, kuris jau tęsiasi nuo 2012 m.), nebūtų išspręstas, būtų sudarytos prielaidos šalims ir toliau bylinėtis kitose bylose.

Be kita ko būtų paneigta ir bendraturčio teisė, numatyta įstatyme, reikalauti atidalyti natūra jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str.). Šis klausimas ne tik šioje bet ir kitose bylose nebegalėtų būti išspręstas, nes atsakovų Ž. ir G. turima dalis (1142 kv.m.) bendrame turte (8753 kv.m.) neviršija 15 arų.

Taigi, teismas institucijos atstovės argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

8. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad tam, jog atidalintos žemės sklypo dalys iš bendrosios dalinės nuosavybės galėtų būti registruotos kaip atskiri nekilnojamojo turto vienetai, šalys privalo atlikti visas teisės aktuose numatytas administracines procedūras.

9. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75 % sumokėto žyminio mokesčio sumos.

Trečiasis asmuo (pradinis ieškovas) UAB „C.“ šioje byloje 2016-06-08 sumokėjo 31,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grąžintina 23,25 Eur.

Ieškovas M. O. šioje byloje 2018-02-22 sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jam grąžintina 56,25 Eur.

Atsakovas A. Ž. šioje byloje 2018-01-14 sumokėjo 75,00 Eur žyminio mokesčio ir 2018-01-17 sumokėjo 150,00 Eur žyminio mokesčio, iš viso – 225,00 Eur, todėl jam grąžintina 75 % visos jo sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 168,75 Eur.

10. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad kiekviena šalis atsisako vieni kitų atžvilgiu procesinių reikalavimų dėl šioje byloje turėtų teisinių paslaugų ir kitų bylinėjimosi išlaidų jiems tenkančios dalies atlyginimo, taip pat nurodė, kad dėl šių išlaidų atlyginimo vieni kitiems jokių pretenzijų neturi ir neturės ateityje (Sutarties 4 p.). Tad atsižvelgiant į tai, šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos viena kitai nepriteistinos.

11. Šalys taikos sutartyje susitarė, kad teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas apmoka lygiomis dalimis (Sutarties 7 p.).

Teismas šioje byloje patyrė 17,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo ir įteikimo (pašto) išlaidų, todėl iš šalių į valstybės biudžetą priteistina po lygiai, t. y. po 8,58 Eur (CPK 96 str.).

12. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovui M. O. turi būti grąžinama 56,25 Eur sumokėto žyminio mokesčio, iš šios sumos užskaitytina pašto išlaidų suma (t. y. 8,58 Eur) valstybei, tad ieškovui iš viso grąžintina 47,67 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovui A. Ž. turi būti grąžinama 168,75 Eur sumokėto žyminio mokesčio, iš šios sumos užskaitytina pašto išlaidų suma (t. y. 8,58 Eur) valstybei, tad atsakovui iš viso grąžintina 160,17 Eur žyminio mokesčio.

13. Šalims sudarius taikos sutartį, klausimas dėl baudos skyrimo už galimą piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis nebesvarstytinas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290 – 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutarė:

Patvirtinti ieškovų V. D., T. O. ir M. O. bei atsakovų A. Ž., K. Ž., V. G. ir R. G. sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė, kad:

1. Šia taikos sutartimi ieškovai V. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) T. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – ieškovai) bei atsakovai A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) K. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) V. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) (toliau – atsakovai) atsisako vieni kitų atžvilgiu pareikštų materialinių reikalavimų ir sutaria dėl ginčo žemės sklypo padalijimo pagal 2018 m. gegužės mėnesį D. D., kvalifikacijos atestato Nr. TPV-0038, naujai parengtą žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo planą M1:1000, pagal kurį žemės sklypas padalijamas į 7 žemės sklypus:

1.1. Sklypą, pažymėtą numeriu 1 ir koordinačių taškais Nr. 9-10-11-12-35-36-8-9, kurio plotas yra 1433 kv. m.

1.2. Sklypą, pažymėtą numeriu 2 ir koordinačių taškais Nr. 12-13-14-33-34-35-12, kurio plotas yra 1027 kv. m.

1.3. Sklypą, pažymėtą numeriu 3 ir koordinačių taškais Nr. 14-15-32-33-14, kurio plotas yra 1030 kv. m.

1.4. Sklypą, pažymėtą numeriu 4 ir koordinačių taškais Nr. 15-16-40-17-18-31-37-32-15, kurio plotas yra 1025 kv. m.

1.5. Sklypą, pažymėtą numeriu 5 ir koordinačių taškais Nr. 18-19-30-31-18, kurio plotas yra 1030 kv. m.

1.6. Sklypą, pažymėtą numeriu 6 ir koordinačių taškais Nr. 19-20-21-22-1-28-27-26-25-30- 19, kurio plotas yra 1142 kv. m.

1.7. Sklypą, pažymėtą numeriu 7 ir koordinačių taškais Nr. 28-2-29-3-4-5-6-7-8-36-35-34- 33-32-37-31-30-25-26-27-28, kurio plotas yra 2066 kv. m.

2. Šalys susitaria atidalintuose sklypuose bendru sutarimu nustatyti tokius servitutus:

2.1. Žemės sklypams Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 5 nustatyti:

2.1.1. Servitutus – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), pažymėtus indeksu S6 ir koordinačių taškais Nr. 28-27-26-25-24-23-22-1-28, kurio plotas 0,0285 ha, indeksu S7-2 ir koordinačių taškais Nr. 30-25-26-29-3-4-5-6-7-8-36-35-34-33-32-37-31-30, kurio plotas 0,1863 ha bei indeksu S4 ir koordinačių taškais Nr. 40-39-38-37-32-15-16-40, kurio plotas 0,0093 ha.

2.1.2. Kelio servitutus – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas), pažymėtus indeksu S7-1 ir koordinačių taškais Nr. 28-2-29-26-27- 28, kurio plotas 0,0203 ha bei indeksu S7-2 ir koordinačių taškais Nr. 30-25-26-29-3-4-5-6-7-8- 36-35-34-33-32-37-31-30, kurio plotas 0,1863 ha.

2.2. Žemės sklypui Nr. 4 nustatyti:

2.2.1. Servitutus teisė – tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), pažymėtus indeksu S6 ir koordinačių taškais Nr. 28-27-26- 25-24-23-22-1-28, kurio plotas 0,0285 ha bei indeksu S7-2 ir koordinačių taškais Nr. 30-25-26-29- 3-4-5-6-7-8-36-35-34-33-32-37-31-30, kurio plotas 0,1863 ha.

2.2.2. Servitutą – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), pažymėtą indeksu S4 ir koordinačių taškais Nr. 40-39-38-37- 32-15-16-40, kurio plotas 0,0093 ha.

2.2.3. Kelio servitutus – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas), pažymėtus indeksu S7-1 ir koordinačių taškais Nr. 28-2-29-26-27- 28, kurio plotas 0,0203 ha bei indeksu S7-2 ir koordinačių taškais Nr. 30-25-26-29-3-4-5-6-7-8- 36-35-34-33-32-37-31-30, kurio plotas 0,1863 ha.

2.3. Žemės sklypui Nr. 6 nustatyti:

2.3.1. Servitutą – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti po žemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), pažymėtą indeksu S6 (plotis 4 m ir 5,01 m) ir koordinačių taškais Nr. 28-27-26-25-24-23-22-1-28, kurio plotas 0,0285 ha.

2.3.2. Kelio servitutą – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (viešpataujantis daiktas), pažymėtą indeksu S7-1 ir koordinačių taškais Nr. 28-2-29-26-27-28, kurio plotas 0,0203 ha (plotis – 5 m).

2.4. Žemės sklypui Nr. 7 nustatyti:

2.4.1. Servitutą – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), pažymėtus indeksu S6 ir koordinačių taškais Nr. 28-27-26- 25-24-23-22-1-28, kurio plotas 0,0285 ha.

2.4.2. Servitutą – teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), pažymėtą indeksu S7-2 ir koordinačių taškais Nr. 30-25-26- 29-3-4-5-6-7-8-36-35-34-33-32-37-31-30, kurio plotas 0,1863 ha.

2.4.3. Kelio servitutus – teisė važiuoti transporto priemonėmis, naudotis pėsčiųjų taku (tarnaujantis daiktas), pažymėtus indeksu S7-1 ir koordinačių taškais Nr. 28-2-29-26-27-28, kurio plotas 0,0203 ha bei indeksu S7-2 ir koordinačių taškais Nr. 30-25-26-29-3-4-5-6-7-8-36-35- 34-33-32-37-31-30, kurio plotas 0,1863 ha.

3. Šalys susitaria, kad žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), po jo padalijimo į nurodytus septynis žemės sklypus ir po atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, šalims atitenka tokia tvarka:

3.1. Žemės sklypai, pažymėti indeksais Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, Nr. 4 ir Nr. 5, atitenka M. O., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise.

3.2. Žemės sklypas, pažymėtas indeksu Nr. 6, bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka: A. Ž. ir K. Ž. - 610 kv. m sklypo plotas, pažymėtas koordinačių taškais 19-30-25-26-27-24-21-20-19, kurį pastarieji valdo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, V. G. ir R. G. - 532 kv. m sklypo plotas, pažymėtas koordinačių taškais 1-28-27-24-21-22-1, kurį pastarieji valdo bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise.

3.3. Žemės sklypas, pažymėtas indeksu Nr. 7, bendrosios dalinės nuosavybės teise atitenka M. O. – 1881 kv. m sklypo plotas, V. D. – 92,5 kv. m sklypo plotas, ir T. O. – 92,5 kv. m sklypo plotas.

4. Šalys nuo šios taikos sutarties pasirašymo dienos atsisako vieni kitų atžvilgiu procesinių reikalavimų dėl šioje byloje turėtų teisinių paslaugų ir kitų bylinėjimosi išlaidų jiems tenkančios dalies atlyginimo bei pareiškia, kad dėl šių išlaidų atlyginimo vieni kitiems jokių pretenzijų neturi ir neturės ateityje.

5. Šalys patvirtina, kad šios taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisme pasekmės joms yra žinomos; šalims yra žinoma, kad įsiteisėjusia teismo nutartimi patvirtinus taikos sutartį, neleidžiama kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, t. y. joms žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte, 279 straipsnio 4 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte, 294 straipsnyje numatytos teisinės pasekmės. Šalys taip pat žino, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 straipsniu, teismo patvirtinta taikos sutartis laikoma vykdytinu dokumentu.

6. Šalys, vadovaudamosi CPK 87 straipsnio 2 dalimi, prašo teismo grąžinti 75 proc. už ieškinį ir priešieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

7. Šalys susitarė išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti lygiomis dalimis.

8. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinta ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.

9. Šalys teismo prašo patvirtinti šią taikos sutartį.

10. Ši taikos sutartis sudaryta ir pasirašyta septyniais egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią – po vieną egzempliorių kiekvienai šios taikos sutarties Šaliai, vienas – Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.

Civilinę bylą Nr. e2-1331-860/2018 nutraukti.

Grąžinti ieškovui M. O. (a. k. (duomenys neskelbtini) 47,67 Eur žyminio mokesčio, kuris buvo sumokėtas 2018-02-22, per Paysera LT, pervedimo Nr. 103680188.

Grąžinti atsakovui A. Ž. (a. k. (duomenys neskelbtini) 168,75 Eur žyminio mokesčio, kuris buvo sumokėtas 2018-01-14, per AB Swedbank, mokėjimo nurodymo Nr. 512, ir 2018-01-17, per AB Swedbank, mokėjimo nurodymas Nr. 513.

Grąžinti trečiajam asmeniui UAB „C.“ (į. k. (duomenys neskelbtini) 23,25 Eur žyminio mokesčio, kuris buvo sumokėtas 2016-06-08, per Paysera LT, pervedimo Nr. 41982343.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas Saulius Jakaitis