Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-04-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 str. 2 d.;

2) 2001-11-30 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 271 str. 2 d., 187 str. 1 d.;

3) 2002-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 272 str. 2 d.;

4) 2004-03-05 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d.;

5) 2004-03-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 180 str. l d.;

6) 2005-10-11 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.;

7) 2006-08-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.;

8) 2007-05-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.;

9) 2009-04-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo BK 22 str. d. ir 178 st. 2 d., 187 str. 1 d.;

10) 2010-02-22 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo BK 178 str. 2 d.;

11) 2011-02-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.;

12) 2011-06-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.;

13) 2011-07-14 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.;

14) 2011-09-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.;

15) 2012-06-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.;

16) 2013-06-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d.;

17) 2013-08-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.;

18) 2013-10-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. l d.;

19) 2013-11-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.;

20) 2014-01-06 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.;

21) 2014-01-23 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir 178 str. 2 d.;

22) 2014-02-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) – 30 parų arešto bausme;

23) 2014-04-02 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. – 30 parų arešto bausme;

24) 2014-11-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 45 parų arešto, vadovaujantis BK 641 straipsniu ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 parų arešto, vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 dalimis, 65 str. 2 d., ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-05-26 nutartimi subendrinta ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta - 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas

25) 2015-07-07 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. – 45 parų arešto, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirta – 30 parų arešto bausme;

26) 2016-11-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. – galutinė bausmė 30 parų arešto bausme;

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-04-13, apie 9.40 – 9.53 val., UAB „Palink“, Pupinės g. 6, Vilnius, prekybos salėje iš lentynų paėmė 8 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion“, kurio vieneto kaina 9,54 Eur; balzamo po skutimosi „Nivea men“, 8,29 Eur vertės; 2 vnt balzamo po skutimosi "Nivea", kurio vieno kaina 8,39 Eur; skustuvo galvutę „Fusion manual“, 10,99 Eur vertės; 5 vnt. skustuvų „Gillette fusion“, kurio vieno kaina 10,42 Eur, ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėjęs už nurodytas prekes, taip tyčia pagrobė svetimą, UAB „Palink“ priklausantį turtą, padarydamas šiai bendrovei 164,48 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais D. Z. padarė BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Teismo posėdžio metu D. Z. savo kaltę pripažino visiškai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, remiantis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 str., teismo posėdyje baudžiamoji byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Teismo posėdžio metu D. Z. paaiškino, kad nagrinėjamu atveju buvo atėjęs į parduotuvę Salininkuos, Pupinės g. Priėjęs prie parfumerijos skyriaus pavogė „Gillette“ skustuvo galvutes ir „Nivea“ balzamą. Daiktus sudėjo po striuke ir vėliau pardavė čigonų tabore, kur gavo 7 dozes narkotikų – heroino. Nurodo, kad yra narkomanas, į parą reikia jam 2 dozių. Su civiliniu ieškiniu sutinka pilnai. Dėl savo nusikaltimų gailisi, ketina tvarkytis neįgalumo dokumentus. Teismo atsiprašo ir prašo sumažinti bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. Z. prisipažinimo, jo kaltę dėl svetimo nedidelės vertės turto pagrobimo, įrodo ir kiti byloje esantys ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai:

2016-04-26 apžiūrėtas CD vaizdo įrašas, kuriame matosi kaip D. Z. paima iš lentynos prekes, jų atgal nepadeda ir praeina pro kasas nesusimokėjęs (b. l. 10);

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareiškimas ir detalūs pavogtų prekių apskaičiavimai (b. l. 1–2).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 178 str. 4 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamajam pareikštą kaltinimą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme D. Z. savo kaltę dėl padarytos vagystės pripažino, nurodė jos padarymo aplinkybes. Be to, D. Z. parodymus patvirtina vaizdo įrašas, kita byloje esanti rašytinė medžiaga.

Byloje esančiais ir aptartais įrodymais nustatyta, kad D. Z. 2017-04-13, apie 9.40 – 9.53 val., UAB „Palink“ , adresu Pupinės g. 6, Vilnius, prekybos salėje iš lentynų paėmė 8 vnt. skustuvo galvučių „Gillette fusion“, balzamo po skutimosi „Nivea men“, 2 vnt balzamo po skutimosi „Nivea“, skustuvo galvutę „Fusion manual“, 5vnt. skustuvų „Gillette fusion“ ir praėjo pro parduotuvės kasas, nesumokėdamas už nurodytas prekes, padarydamas UAB „Palink“ turtinę 164,48 Eur turtinę žalą.

V. S. apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d., , taip pat Vyriausybės 2014-09-10 nutarimu Nr. 924, BK 190 str. 1 d. nurodytas MGL yra lygus 37,66 Eur. Pasikėsinto pagrobti turto vertė yra 164,48 Eur, yra didesnė negu 3 MGL (112,98 Eur), taip pat neviršija 5 MGL (188,30 Eur), todėl D. Z. siektos pagrobti prekės laikytinos nedidelės vertės.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad D. Z. nagrinėjamu atveju pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą ir šia veika padarė BK 178 str. 4 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

D. Z. baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina ta, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas teistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam D. Z. taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teisiamas yra 27 kartą, 2016–2017 m. ne kartą buvo baustas administracinėmis nuobaudomis už pažeidimus (smulkaus turto vagystės, važiavimas be bilieto, narkotinių ar psichotropinių medžiagų neteisėtą vartojimą).

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti D. Z. paskyrus už BK 178 str. 4 d. numatyto nusižengimo padarymą griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, kurio trukmė yra didesnė negu vidutinė, t. y. 42 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad D. Z. savo kaltę pilnai pripažino ir byla buvo išnagrinėta pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, vadovaujantis BK 64¹ str. paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 28 parų arešto.

Nustatyta, kad D. Z. nuo 2017-04-25 16 val. iki 2017-04-27 15.25 val. (2 paras) buvo sulaikytas (b. l. 12). Todėl, vadovaujantis BK 65, 66 str., į bausmės laiką įskaičiuotinas D. Z. 2 parų sulaikymo laikas, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

D. Z. kardomoji priemonė nepaskirta, teismo vertinimu nėra pagrindo jos skirti.

Dėl civilinio ieškovo UAB „Palink“ pareikšto civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ dėl nusikalstamos veikos padarytos 164,48 Eur turtinės žalos atlyginimo pareiškė civilinį ieškinį, kuris pagrįstas pateiktais detaliais apskaičiavimais (b. l. 2, 6).

Civilinio ieškovo ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad civilinis ieškovas UAB „Palink“ dėl kaltinamojo D. Z. nusikalstamos veikos patyrė 164,48 Eur nuostolių, todėl civilinis ieškinys tenkintinas pilnai ir iš kaltinamojo D. Z. priteistini 164,48 Eur patirtiems nuostoliams atlyginti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD diskas su vaizdo įrašu (prisegtas prie galinio bylos viršelio) – paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendė:

D. Z. (D. Z.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 178 str. 4 d., ir skirti jam už tai 42 (keturiasdešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., D. Z. (D. Z.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, nustatant galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti D. Z. (D. Z.) laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017-04-25 16 val. iki 2017-04-27 15.25 val. (2 paras), vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. Z. (D. Z.) sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

D. Z. (D. Z.) kardomosios priemonės – neskirti.

Priteisti iš D. Z. (D. Z.) civilinio ieškovo UAB „Palink“ (įmonės kodas 110193723) naudai 164,48 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt keturis eurus 48 cnt) Eur padarytai žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 1 CD diską su vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.