Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. U., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. U. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato (toliau – ir Institucija) 2014-03-19 nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2014-03-19 nutarimu A. U. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 4 dalį, paskiriant 400Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones 3 mėnesiams už tai, kad jis 2014 m. vasario 23 d., 13.09 val., Šilutės r., Saugų k., vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, viršijo leistiną greitį 34 km/h, važiuodamas 84 km/h greičiu, kai leistinas greitis 50 km/h., taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 135 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas A. U. prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu.

Institucijai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jos atstovas į posėdį neatvyko. Gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Institucijos atstovui nedalyvaujant (ATPK 300 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš skundo turinio akivaizdu, kad apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, prašant neskirti teisės vairuoti atėmimo, t.y. pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalies nuostatos leidžia skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos švelninimo ar jos neskyrimo priimamas, įvertinus ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, ATPK 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius kompleksą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant.

Be to, akcentuotina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimą padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti.

Administracinėn atsakomybėn patraukto A. U. nurodytos aplinkybės - tai, kad teisė vairuoti jam būtina, nes turi vežti senelę pas gydytojus ir jo tiesioginis darbas betarpiškai susijęs su vairavimu, todėl negalėdamas vairuoti, negalės nei į darbą nuvykti, nei vykdyti darbo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nesudaro pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Didžioji dalis transporto priemonę vairuojančių asmenų naudoja jį asmeniniais bei darbiniais tikslais, todėl tai, kad pažeidėjui automobilis reikalingas darbui, nuvykimui į jį, senelės vežimui pas gydytojus, nėra laikytina išskirtinėmis aplinkybėmis. Taigi, teismas pripažįsta, kad šioje situacijoje pažeidėjo nurodytos aplinkybės nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės švelninimą.

Teismo vertinimu, pažeidėjui pagrįstai buvo paskirta sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda – 400Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėnesių laikotarpiui, kurią švelninti ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra pagrindo. Vien tik administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios administracinės nuobaudos paskyrimas šiuo atveju akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų. Asmuo turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius.

Esant šioms aplinkybėms administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas, Institucijos nutarimas paliktinas nepakeistu.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. U. skundo netenkinti.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2014-03-19 nutarimą, kuriuo A. U. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.