Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Jurgitos Česienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-192-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00355-2014-1) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB(duomenys neskelbtini) staklininku, gyv. (duomenys neskelbtini), praeityje teistas 3 kartus, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., 140 str. 2d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M. kaltinamas tuo, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-07-15 d. apie 18 val. ties Gedimino g. 87, Kaišiadorys, pastatu, asmeninio konflikto metu, sudavė savo sutuoktinei V. M. delnais per galvą ir griebė jai už kairės rankos žasto, tokiu būdu nukentėjusiajai savo šeimos narei – sutuoktinei V. M. sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-07-15 d. apie 20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu griebė savo motinai R. M. už dešinės rankos žasto ir stipriai suspaudė, tokiu būdu nukentėjusiajai savo artimai giminaitei – motinai R. M. padarė poodinę kraujosruvą dešiniajame žaste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis A. M., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d. ir jis buvo apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad V. M. yra jo sutuoktinė, dirba(duomenys neskelbtini)parduotuvėje, pardavėja. 2014-07-15 d. jis atėjo jos pasitikti iš darbo. Maždaug 18.10 val. jo žmona užrakino parduotuvę ir jie kartu ėjo namo. Ėjo pagrindine Gedimino gatve. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, tiksliai neprisimena dėl ko. Atsimena, kad stvėrė savo žmonai už rankų, bet kad trenktų jai delnais per veidą neatsimena, nes jis vartoja raminančius vaistus ir dieną buvo išgėręs alaus, todėl turbūt įvyko kažkokia reakcija. Paėmė už rankos ir pasakė, kad einam namo, o ji pasakė, kad palauktų, kur ji nori ten ir eina. Tada jis ją paleido ir jie kartu su žmona nuėjo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Parėję namo pasidėjo daiktus ir nuėjo iki jo mamos R. M., gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini). Žmona nuėjo pirma, o jis dar užsuko į parduotuvę. Kai atėjo pas mamą, ji padarė arbatos, kavos, buvo atėjusi kaimynė. Visi sėdėjo virtuvėje. Tarp jo ir mamos vyro A. B. kilo konfliktas, dėl ko neatsimena, jie apsižodžiavo, nes nesutaria, jis yra netikras jo tėvas. Tuomet ant virtuvės kampo jis pamatė gulinčią dėžutę, nuo plaukų džiovintuvo, pasiėmė ją ir metė į mamos vyrą. Dėžutė buvo tuščia. Ar pataikė, nežino. A. pasitraukė, nes galvojo, kad ji pilna. Ką mama darė nepamena. Kiek pamena pastūmė mamą, kad ji pasitrauktų, bet kad būtų sugriebęs už rankų neatsimena. Atėjusi kaimynė nuramino jį, atsimena, kad dėl kažko verkė ir paskui atsimena, kad pamatė atvažiavusią policiją. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Mamos ir žmonos atsiprašė. Alkoholinių gėrimų nebevartoja, pradėjo dirbti. Su žmona ir mama susitaikė. (b. l. 45, 49)

Apklausta nukentėjusioji V. M. parodė, kad ji su savo sutuoktiniu A. M. kartu gyvena apie 5 metus, bendrų vaikų neturi. Paskutiniu metu A. labai girtauja, alkoholį vartoja nuolat nuo balandžio mėnesio. A. yra labai nervingas, agresyvus, namuose daužo daiktus, kai ji neįleidžia į namus daužo duris. 2014-07-15 d. apie 18 val. 15 min. jai einant namo iš darbo, jis ją pasitiko ir ją išplūdo įvairiais žodžiais, einant ties Gedimino g. 87, Kaišiadorys, pastatu, A. pradėjo ją mušti delnais per galvą ir griebė už kairės rankos žasto srityje. Ji bijojo eiti į namus, atėjo pas anytą R. M., adresu (duomenys neskelbtini). Apie 20 val. atėjo ir A., kuris buvo paklaikęs, puolė ant savo mamos vyro, o mamai stipriai suspaudė ranką. Ji A. bijo, jis jai skambina ir grasina. (b. l. 19)

Apklausta nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2014-07-15 apie 20 val. pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atėjo jos sūnus A. M., kuris buvo neblaivus, jis pradėjo rėkauti, norėjo sumušti jos vyrą A. B.. Virtuvėje nuo kėdės paėmė plaukų džiovintuvą ir metė į A. Ji sūnų bandė sulaikyti, tada jis griebė jai už dešinės rankos žasto srityje ir stipriai suspaudė, dėl ko jai labai suskaudo. Ji suslėpė spintelėje peilius, nes žino, kad sūnus mėgsta jais pasišvaistyti. Ji nubėgo pas kaimynę, kad ji padėtų sulaikyti ir iškvietė policiją. Pas juos namuose tuo metu buvo A. žmona V. M., nes ji bijojo būti namuose, kadangi A. ją pasitiko einančią iš darbo ir delnais daužė per galvą, trenkė jai į kairę ranką. (b. l. 13)

Apklausta papildomai nukentėjusioji R. M. parodė, kad 2014-07-15 d. jos vyrui A. B. paskambino jos sūnaus žmona V. M. ir pasakė, kad bijo eiti namo, nes ją išėjusią iš darbo užpuolė vyras A. M., sakė, kad sumušė ranką ir nugarą, davė per kaklą, ir jie pasakė, kad ji ateitų pas juos. Maždaug prieš 20 val. V. atėjo pas juos į namus. Kažkur už 10 min. atėjo A. Kai atėjo jis buvo labai agresyvus, iškeikė visokiais žodžiais V. Ji tada užrakino duris ir pasakė vyrui, kad eina pas kaimynę M. L.. Kai buvo pas kaimynę paskambino policijai. Tuomet jos kartu parėjo pas ją į butą. Ir M. jos vyrui pasakė, kad turi prašymą, kad nuvežtų ją į Miežonis. Tuomet A. suspaudė kumščius, pradėjo kratytis. Jis prašė V., kad ji eitų namo, o V. atsakė, kad nori pabūti. M. bandė kalbėtis su jos sūnumi. O V. su jos vyru tuo metu nuėjo į kitą kambarį. A. pradėjo nervuotis, ką V. ten veikia, ji pasakė, kad tegul jie kalbasi. Kaimynė bandė raminti A. Tuomet A. pradėjo keikti A., vadinti jį visokiais žodžiais. Kaimynė jam pasakė, kad neitų čia ir gyventų savo gyvenimą. Tuomet atėjo A. pasiėmęs telefoną ir pasakė, kad įjungė diktofoną ir įrašys viską, ką dabar kalba A. Tuomet A. pasiėmė virtuvėje ant kampo gulėjusį vėjelį ir metė jį į A., bet nepataikė, nes A. jį pagavo. A. norėjo mesti vėjelį atgal, bet ji pasakė, kad išeitų iš kambario ir abu apsiramintų. Tuomet ji su kaimyne laikė A. už rankų, kad jis niekur neitų, bet jis kažkaip sugriebė jai už rankų ir suspaudė, jai labai skaudėjo. T. A. išėjo, o ji, kaimynė ir A. liko sėdėti virtuvėje. Tuomet A. pamatė pro langą atvažiavusią policiją ir vėl įsiuto. Ji A. pasakė, kad dėl jo sukelto triukšmo kaimynai turbūt iškvietė policiją, nes nenorėjo sakyti, kad policiją iškvietė ji pati. Atėjęs pareigūnas liepė A. duoti rankas, iš pradžių A. atsisakė, bet pareigūnui dar kartą paprašius sutiko, tuomet jam buvo uždėti antrankiai ir jie išėjo, o kitas pareigūnas liko pildyti dokumentų. A. visą laiką yra labai agresyvus. Jis ją persekioja, jam reikia pinigų, todėl vis prašo jų duoti, ateina naktim ir rėkia po langais. A. labai geria. Jis yra gydęsis nuo alkoholizmo. Ji nenori, kad A. artintųsi prie jos. (b. l. 14)

Iš specialisto išvados Nr. G1869/14(02) matyti, kad R. M. konstatuota poodinė kraujosruva dešiniame žaste, kurios išsivystymui pakako vieno trauminio poveikio kietu buku daiktu. Ši kraujosruva vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. (b. l. 18)

Apklaustas liudytoju A. B. parodė, kad 2014-07-15 d. apie 19 val. jam paskambino V. M. ir pasakė, kad bijo eiti namo, nes prie namo laiptinės stovi A. su draugu. Ji dar sakė, kad ją prie teismo rūmų apdaužė jos vyras A. M.. Jis pasakė, kad ji ateitų pas juos į namus. Jai atėjus, už kokio pusvalandžio atėjo ir A., visas sušilęs, su trenksmais. Jis iš karto puolė ant V., jis atitraukė jį nuo V., ji pasakė, kad bijo A., tuomet A. užsimojo ir norėjo trenkti V., bet jis sulaikė jį. Jo žmona R. pasikvietė kaimynę M. L. ir paskambino policijai. Kai R. atėjo su kaimyne, V. išėjo į kitą kambarį. A. dar labiau pasiuto, R. su kaimyne bandė tramdyti A., o jis atsinešė telefoną ir įjungė diktofoną. A. pasiėmė ant virtuvinio kampo gulėjusią dėžutę su plaukų džiovintuvu ir metė dėžutę į jį, bet nepataikė, nes jis pasitraukė, dėžutė praskrido pro šoną. Jis dar norėjo A. dėžutę mesti atgal, nes nervai nebelaikė, bet susilaikė, tuomet paslėpė tą dėžutę ir išėjo į kitą kambarį, kur buvo V. Kai R. su kaimyne tramdė A., jis apspardė R., ant kojų ir rankų yra mėlynių. A. vis rėkė ant jo, keikė visokiais žodžiais. Bet R. su kaimyne jį stipriai laikė, tuomet jis pamatė atvažiuojančią policiją, pradėjo klausinėti, kas iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai jį sulaikė, A. dar bandė priešintis, bet jam nepavyko. A. visada buvo ir yra agresyvus. Labai daug geria, jie ne kartą bandė jį koduoti, tačiau tai nepadeda. A. nuolat grasina tiek jam, tiek R., tiek ir V. (b. l. 21)

Apklausta liudytoja M. L. L. parodė, kad 2014-07-15 d. apie 20.30 val. pas ją atėjo kaimynė R. M.. Atėjo kalbėdama telefonu. Atėjusi pasakė, kad atėjo girtas sūnus A. ir triukšmauja. Paprašė, kad nueiti pas juos, gal prie svetimų jis ne taip triukšmaus. Joms nuėjus A. sėdėjo virtuvėje ant kampo, buvo labai piktas. Ant stalo gulėjo sudaužytas telefonas, V. M. jį rankiojo. Virtuvėje dar buvo A. patėvis A. B.. Ant kampo stovėjo vėjelis, o A. atsisukęs paėmė jį ir metė jį į patėvį. A. sugavo jį ir pasakė A., kad taip daryti negalima. Tuomet ji su R. paėmė tą vėjelį ir paslėpė jį, ir liepė A. su V. eiti į kitą kambarį, o ji su R. pasiliko virtuvėje su A. Jiems būnant virtuvėje A. vis šoko kažkur eiti, jis buvo agresyvus, rankos sugniaužtos į kumščius, galvą vis daužė į sieną. Buvo agresyviai nusiteikęs prieš žmoną V. ir patėvį, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius. R. bandant raminti ir sodinti A. jis griebė R. už rankų ir stipriai suspaudė, gal norėjo trenkti kumščiu, bet R. pasakė „trenk, tėvas mušė tai dabar ir tu mušk mane“. Bet A. netrenkė, jis rankomis suspaudė R. rankas. Jos vis ramino A., pasisodino jį ant virtuvinio kampo ir kalbėjosi su juo. Kol jie kalbėjosi atvažiavo policija, tuomet A. prisidegė cigaretę, kai atėjo policija A. dar spėjo nuo gartraukio pasiimti A. cigarečių pakelį ir pareigūnai jį išsivežė. Kiek teko matyti A. visada būna su girtuokliaujančiais draugais. (b. l. 22)

2014-07-15 tarnybiniuose pranešimuose dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo - R. M., kas pasireiškė tuo, kad sūnus A. M. griebė jai už dešinės rankos žasto srityje ir suspaudė, taip pat smurtą patyrė V. M., kas pasireiškė tuo, kad sutuoktinis A. M. sudavė rankų delnais keletą kartų į galvos sritį ir per kairę ranką žasto srityje. (b.l. 7-8, 10-11).

Iš alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ (serijos Nr. 18976) asmens blaivumo testo Nr. 1228 matyti, kad 2014-07-15, 22:12:24, A. M. testo rezultatas – 2,85 promilių (b.l. 35).

Iš 2014-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra bute, adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 4-6).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. M. kaltinamas tuo, kad jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-07-15 d. apie 18 val. ties Gedimino g. 87, Kaišiadorys, pastatu, asmeninio konflikto metu, sudavė savo sutuoktinei V. M. delnais per galvą ir griebė jai už kairės rankos žasto, tokiu būdu nukentėjusiajai savo šeimos narei – sutuoktinei V. M. sukėlė fizinį skausmą.

Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2014-07-15 d. apie 20 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu griebė savo motinai R. M. už dešinės rankos žasto ir stipriai suspaudė, tokiu būdu nukentėjusiajai savo artimai giminaitei – motinai R. M. padarė poodinę kraujosruvą dešiniajame žaste, t.y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis A. M. pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Jo nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta A. M. kaltu, o jo veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad A. M. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja (b. l. 104).

Skirdamas bausmes kaltinamajam A. M., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryti du apysunkiai nusikaltimai, kad A. M. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus A. M. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. ir paskirti jam:

pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimą 8(aštuoniems) mėnesiams (fizinio skausmo sukėlimas V. M.); pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimą 10(dešimčiai) mėnesių (R. M. nežymus sveikatos sutrikdymas).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.30 val. iki 5 val.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant A. M. per šį laikotarpį būti namuose nuo 23.30 val. iki 5 val.

Vadovaujantis LR BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., laiką, kurį A. M. išbuvo laikinai sulaikytu (nuo 2014-07-15 iki 2014-07-17, t.y. 2 paras), pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir, vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., įskaityti į paskirtą bausmę.

A. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.