Telšių apylinkės teismo nutartis

nerengdama teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl patikslinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas dėl patikslinimo, kuriuo prašoma teismo patikslinti auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo paskyrimo terminą bei patikslinti ar auklėjamojo poveikio priemonės paskirtos kaip probacijos sąlyga bausmę atidedant ar kaip atskira auklėjamojo poveikio priemonė (t. 16, b. l. 44).

2025 m. lapkričio 21 d. teisme gautas Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) atsiliepimas dėl teikimo, kuriame nurodoma, jog 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. C. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 2 dalimi V. C. paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones. Auklėjamojo poveikio priemonės paskirtos ne kaip atskira auklėjimo priemonė, o kaip probacijos sąlyga atidedant bausmės vykdymą. Tai, kad teismas nuosprendžio rezoliucinėje dalyje išaiškino atsakomybę už auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymą, nepaneigia to fakto, kad auklėjamojo poveikio priemonės buvo paskirtos kaip probacijos sąlyga bausmę atidedant (t. 16, b. l. 49).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. birželio 9 d. nuosprendžiu V. C. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 3 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. C. paskirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę V. C. įskaitytas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. rugpjūčio 2 d. iki 2024 m. rugpjūčio 12 d. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi V. C. paskirtos 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nemokamai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; bei uždrausti visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi iš V. C. konfiskuoti sportiniai batai „Nike Air Jordan“, rožinės spalvos „Nike“ futbolo batai ir „Logitech“ vairas su pedalais, Valstybei.

BK 87 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog elgesys gali būti apribojamas nuo trisdešimties dienų iki dvylikos mėnesių. Šios poveikio priemonės terminas skaičiuojamas dienomis ir mėnesiais.

Iš byloje esančio nuosprendžio akivaizdu, jog keistina/tikslintina (švelninant nuteistojo V. C. padėti) nuteistajam paskirto elgesio apribojimo terminas iš viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpio, t. y. 2 metų 6 mėnesių, į 12 mėnesių ir patikslintinas nuosprendis nurodant, kad V. C. įpareigotinas 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; bei uždrausti 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl patikslinimo tenkinti.

Patikslinti 2025 m. birželio 9 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų nuosprendį dėl nuteistajam V. C. paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir nustatyti, jog įpareigojamas 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti; bei uždraudžiant 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Išaiškinti V. C., kad jis privalo: susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.