Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L. B., J. Š. ir R. K., dalyvaujant prokurorui V. S., gynėjui adv. V. J., viešame teismo teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1973-07-03 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1991-02-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d.-3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2) 1991-04-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2d. BK 43 str. galutinė bausmė 4 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 3) 1993-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 150 str. 3 d. nuteistas 6 m. 6 mėn. 16 d. laisvės atėmimo; 4) 2001-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d. 271 str. 2d. 271 str. 2 d., 42 str.- 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2004-04-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1d. -3 MGL(375 Lt) bauda; 6) 2004-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 2 d.,64 str. - 6 mėn. laisvės atėmimo 375 Lt bauda; 7) 2006-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str.1d., 178 str. 4 d.- 20 parų arešto; 8) 2006-08-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų arešto; 9) 2006-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., 178 str.2 d. 63 str. 1,2,4,5,9 d.- 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 10) 2008-03-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d.-30 parų arešto; 11) 2008-04-28 Kauno rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. 4 MGL (520 LT) bauda; 12) 2008-09-16 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 13) 2008-12-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.(2 epizodai), BK 63str.4 d. subendrinta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, 2009-08-27 Kauno apygardos teismo nutartimi paskirta 4 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo ir 4 MGL (520 Lt) bauda; 14) 2009-05-04 Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 63 str. 1,4,5,9 d. galutinė subendrinta bausmė 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 2009-10-08 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2009-08-27 nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo su 4 MGL (520 Lt) bauda, 15) 2012-01-25 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal BK 164 str. 60 parų arešto. LR BK 63 str. 1d., 3d., 9d. paskirta subendrinta bausmė 5 metai 1 mėn. laisvės atėmimo; 16) 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 22 paroms arešto, 17) 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178str. 1d, BK 63str. 1d., 4d., 9d. pagrindu subendrinus su 2014-06-18 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme galutinė subendrinta bausmė 60 parų arešto, 18) 2014-09-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 20 parų arešto, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie 2014-08-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 75 paros arešto; 19) 2014-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 4 mėnesių laisvės atėmimo; 20) 2014-09-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 22 str. 1d., 178 str. 1d., 178 str. 4d. 9 mėn. 10 d. laisvės atėmimo ( nuosprendis neįsiteisėjęs); 21) 2014-10-13 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4d. 30 parų arešto, LR BK 63 str. 9d. subendrinta su 2014-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs); 22) 2014-10-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.4d., 178 str.1d., 63 str.1d.,4d., 65 str.1d., 64¹str. 4 mėn. laisvės atėmimo su 100 Lt. konfiskavimu. 2015-03-25 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-11-21 nuosprendžio dalį, kuria D. J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį panaikinta ir priimtas naujas nuosprendis: D. J. pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. išteisintas jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 329 str. 1 p.). Panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 str., pagal BK 178 str. 1 d. ir 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista; 23) 2014-12-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo Baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1d. – 60 parų arešto, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą: 2008-06-25 4.30 val. išdaužė parduotuvės, esančios Gedimino g. 7, Marijampolė, stiklo paketą, pateko į vidų, nepataisomai sugadino ant palangės stovėjusį lazerinį spausdintuvą „SAMSUNG SCX-4200, kurio vertė 418,90 litų (121,42 eurų), bei pagrobė UAB „ICG“ priklausantį nešiojamą kompiuterį „ICG Business“, kurio vertė 982,48 litų (284,77 eurų), fotoaparatą „Olympus SP-560UZ“, kurio vertė 1023,06 litų (296,53 eurų), fotoaparatą „Canon Powershot“, kurio vertė 1152,03 litų (333,92 eurų) ir bevielio ryšio adapterį „D-link DWA 110“, kurio vertė 46,02 litų (13.33 eurų), taip padarydamas UAB „ICG“ 3827,50 litų (1109,42 eurų) turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Apklaustas kaltinamuoju D. J. prisipažino visiškai ir pilnai patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2008-05-25, tikslaus laiko neprisimena, bet buvo nakties metas, į UAB „ICG“ parduotuvę, esančią Gedimino g. 7, Marijampolėje, pateko pro parduotuvės langą jį uždauždamas. Kokiu daiktu daužė langą, dabar jau neatsimena. Turėjo sus savimi kelioninį krepšį daiktams susidėti. Viską darė vienas. Kiek pamena, išdaužęs langą, užkišo ranką iš vidaus jį atidaryti. Tuo metu stiklu susižalojo ranką. Ant palangės stovėjo spausdintuvas, kuris, stumiant langą, nukrito ant žemės ir sudužo. Iš parduotuvės paėmė nešiojamą kompiuterį, kuris nebuvo naujas, dėžutėse esančius du fotoaparatus. Ar jis tą kartą paėmė bevielio ryšio adapterį – pasakyti negali, nes neatsimena, bet neneigia, kad nepaėmė. Gali būti, kad jis jį paėmęs tiesiog išmetė pamatęs, kad jam iš jo mažai naudos. Visus paimtus daiktus nunešė į (duomenys neskelbtini). Šiuo adresu 3 bute gyveno jo pažįstama A. M., kurios jokių kontaktų šiuo metu jis neturi. Prie jos buto koridoriuje buvo spinta, į kurią visus pavogtus daiktus sudėjo. Apie tuos niekam nieko nesakė. Visi daiktai, kuriuos jis padėjo į spintą, buvo kruvini. Kitą dieną juos nuplovė ir parodė savo draugei L. Ž. ir klausė, kam juos galima būtų parduoti. Apie tai, kad jie vogti, jai nieko neminėjo. Ji pirkėjų nežinojo, todėl daiktus pardavinėjo pats. Nešiojamą kompiuterį pardavė J. S., kurio jokių kontaktinių duomenų nežino, nes su juo visiškai nebendrauja. Fotoaparatus pardavė pats turguje atsitiktiniams žmonėms, kurių nepažįsta. Nusikaltimą įvykdė dėl savo labai sunkios materialinės padėties. Dėl nusikaltimo nuoširdžiai prisipažįsta ir gailisi. Prašo atsižvelgti, kad nusikaltimas padarytas labai senai. Yra atlikęs visas bausmes pagal ankstesnius nuosprendžius. Nuo gegužės mėn. išėjęs į laisvę. Problemų neturi, nusikaltimų nedaro. Ketina ligoninėje gydytis priklausomybę narkotikams.

Vadovaujantis BPK 293 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be paties kaltinamojo parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Liudytojo A. Š. parodymais apie tai, kad 2008-05-25 apie 04.19 val. jam paskambino iš „Falc security“ apsaugos firmos ir pasakė, kad išmuštas UAB „ICG“ veiklos patalpų, esančių Gedimino g. 7, Marijampolėje, stiklo paketas ir patekta į vidų. Nuvažiavęs į įvykio vietą, pamatė išmuštą lango stiklo paketą. Parduotuvės viduje prie išmušto stiklo gulėjo sudaužytas spausdintuvas „Samsung 4200“. Pastebėjo, kad nuo darbo stalo pavogtas kompiuteris „ICG business“, 2500 litų vertės. 2008-05-24 iki 22 val. UAB „ICG“ veiklos patalpose buvo atliekama revizija. Apie 19.00 val. pastebėjo prie langų vaikščiojančius du vaikinus. Tokiu laiku lauke jau buvo tamsu, o viduje degė šviesa, todėl jų išvaizdos jis nepastebėjo. Kas konkrečiai galėjo apvogti UAB „ICG“ A. Š. nežino(b.l.11-12).

2008-05-26 PVM sąskaitų – faktūrų kopijos, pagrindžiančios patirtą turtinę žalą (b. l. 17-25). 2008-06-02 užduotis atlikti biologinį – DNR tyrimą (b. l. 35). 2015-07-24 Specialisto išvada Nr. 140-(4445)-IS1-4914, kurioje konstatuota, kad ant pateiktų tirti trijų tamponų su nuoplovomis ir stiklo šukės, paimtų 2008-05-25 apžiūrint įvykio vietą Gedimino g. 7, Marijampolėje, rasta vieno vyro kraujo, tinkamo asmens tapatybei nustatyti(b.l.38-39).

2015-07-28 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštas „Dėl sutapimo DNR registre“, kuriame nurodyta, kad kraujo, rasto ant trijų tamponų su nuoplovomis ir stiklo šukės , apimtų apžiūrint įvykio vietą Gedimino g. 7, Marijampolėje, ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 64-1-00569-08 genotipas DNR registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR registre nurodyti: D. J., a.k. (duomenys neskelbtini)(b.l. 36). 2015-09-07 Parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. J. parodė pastatą, Gedimino g. 7, Marijampolėje, kuriame buvo parduotuvė „ICG“, iš kurios jis 2008-05-25 pavogė įvairių daiktų, parodė langą, per kurį įsibrovė į parduotuvę(b.l.83-86).

Tokiu būdu, kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę pagal kaltinimą ir ištyrus įrodymus, jo kaltė pilnai ir neginčytinai įrodyta. Kaltinamojo veika pagal LR BK 178 str.2d. kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius. Pagrįstai inkriminuotas veiką kvalifikuojantis požymis, nes turtas pagrobtas įsibrovus į patalpą.

D. J. anksčiau teismo teistas, tačiau bausmes atlikęs. Nuo išėjimo į laisvę gegužės mėn. naujų nusikalstamų veikų nepadaręs, šiuo metu gydosi stacionare priklausomybę. Nagrinėjamu atveju teisiamas už apysunkį nusikaltimą, kurį įvykdė dar prie aštuonis metus. Po šio nusikalstamos veikos buvo teistas, tačiau pagal visus nuosprendžius bausmes yra pilnai atlikęs.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus kaltinamojo padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, jo siekį stoti į pasitaisymo kelią, savanorišką gydymąsi nuo priklausomybės, teismas sprendžia, kad kaltinamajam išimties tvarka skirtina baudos bausmė, žemesnė nei sankcijos vidurkis. Nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas. Kaltinamajam taikytinos BK 64¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti bauda 30 MGL -1129,80(vieno tūkstančio šimto dvidešimt devynių eurų ir 80 eurocentų).

Taikyti LR BK 64¹str.1d. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei galutinę bausmę paskirti baudą 20 MGL – 753,20(septynių šimtų penkiasdešimt trijų eurų ir dvidešimties eurocentų).

Paskirtoji bauda per dvylika mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6801, kvitas pateiktas teismui.

D. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.