Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam Palangos mieste, lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam, vidurinio išsilavinimo, vedusiam, gyvenančiam Palangoje, neteistam, turinčiam galiojančią administracinę nuobaudą, surašytas ATPK protokolas pagal 126 str. 4 d. ir 124 ¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-08 apie 19.42 val., L. P., Briedžio g., Kretingos miesto ribose, vairavo transporto priemonę-automobilį „VW-Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai buvo nustatytas sunkus (3,98 prom.) girtumo laipsnis bei patikrinimui pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, transporto priemonės registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, valstybinės tech. apžiūros lapo, t.y. padarė ATPK 126 str. 4 d. ir 124 ¹ str. 7 d., pažeidimus. L. P. surašant ATP protokolą dėl šių teisės pažeidimų padarymo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad buvo išgėręs. Pritrūkus alkoholio, važiavo į parduotuvę. L. P. į administracinės bylos nagrinėjimą Kretingos rajono apylinkės teisme, Vytauto g. 4, Kretinga, 2014-10-23 d., 9 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jis pasirašė protokolą ir pranešimą, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuotas. Teismas negavo L. P. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimo ir pripažįsta L. P. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant. Pažeidėjo padarytas ATPK pažeidimas visiškai įrodytas Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK surinkta medžiaga (protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, pranešimu), kitais bylos dokumentais.Bylos medžiagoje yra alkotesterio duomenys, kuriuose užfiksuota, jog 2014-10-08 20.17 val. L. P. nustatytas 3,98 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko Iš patikros sertifikato Nr. 1638145 matyti, kad Alkotesteriui (duomenys neskelbtini) Nr. 19132 patikra atlikta 2014-07-25 ir galioja iki 2015-01-24. Bylos medžiagoje yra PK pareigūno K. M. tarnybinis pranešimas apie fiksuotą ATP pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas dėl pažeidimo. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padarytos veikos kvalifikuojamos pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 124 ¹ str. 7 d. teisingai. Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (2006-10-05, Žin., 2006, Nr. 108-4115). Teisė vairuoti transporto priemones suteikiama tik praėjus specialų mokymą ir išlaikius egzaminus. Kelių eismo taisyklių 68 str. draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviam (girtam) ar apsvaigusiam nuo psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų, vaistų, kitų svaigiųjų medžiagų) ( Žin., 2003, Nr. 7-263). Pažeidėjo sąmoningas vartojimas prieš vairuojant transporto priemones gėrimų, kurių sudėtyje yra alkoholio, žinant, kad tą draudžia LR įstatymai, parodo kaip buvo šiurkščiai pažeistos Kelių eismo taisykles : automobilį vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios atsakomybės ignoruodamas eismo saugumo taisykles ir keldamas realią grėsmę kitų žmonių gyvybei, sveikatai bei turtui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas dėl padaryto pažeidimo prisipažino, neteistas, bet turi galiojančių administracinių nuobaudų, todėl jam skirtini piniginių baudų vidurkiai, numatyti straipsnio sankcijoje, atimant teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog ATPK 329 straipsnis numato, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 124 ¹ str. 7 d., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 126 str. 4 d., nubausti dviejų tūkstančių penkių šimtų Lt (2500 Lt) pinigine bauda į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 124 ¹ str. 7 d., nubausti 30 Lt pinigine bauda į valstybės pajamas. Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudą L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti dviejų tūkstančių penkių šimtų Lt (2500 Lt) (724,05 Euro) piniginę baudą į valstybės pajamas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 30 mėnesių. Bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės moksčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300 AB bankas SWEDBANKAS ( banko kodas 73000), įmokos kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitą ( apie sumokėtą baudą) būtina pateikti teismui. Jeigu pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę raštu kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Nutarimas Lietuvos Respublikos ATPK 302 ² – 302 ⁴str. nustatyta tvarka per 20 d., nuo nutarimo gavimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Kretingos rajono apylinkės teismą.Teisėjas Erikas Jurgutis