- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-05-28
- Bylos Nr.
- 1-257-733/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-06228-2019-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Robertas Povilaitis
- Kaltinamasis
- A. A.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje teistas 14 kartų, paskutinius tris kartus teistas: 1) 2018-08-24 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį – 30 parų areštu, taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, nuosprendis įsiteisėjo 2018-09-14; 2) 2019-03-20 pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3 iki 10 mėn. laisvės atėmimo, nuosprendis įsiteisėjo 2019-04-10; 3) 2019-04-24 pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu, taikant BK 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, taikant BK 63 straipsnio 9 dalį paskirta bausmė subendrinta su 2019-03-20 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė – 10 mėn. 25 d. laisvės atėmimas, bausmę atliekant pataisos namuose, nuosprendis įsiteisėjo 2019-05-16, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
2019-02-10, apie 14 val. 08 min., Šilutės m., Pramonės g. 5, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Litorina“ prekybos centre, A. A. iš elektros prietaisų skyriaus, nuo lentynų pagrobė dvi po 59,99 Eur vertės belaides kolonėles „JBL CLIP 3 BLK“ ir 79,99 Eur vertės ausines „Marshall Major III“, taip padarydamas UAB „Litorina“ 199,97 Eur turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamasis A. A., apklaustas teisiamajame posėdyje, dėl jam pareikšto kaltinimo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 126), kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis pastebėjęs, jog nėra stebėjimo kamerų pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos pardavė Klaipėdos turguje. Dėl padarytos vagystės nuoširdžiai gailisi.
Iš pareiškimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad UAB „Litorina“ generalinis direktorius kreipėsi į policiją dėl 199,97 Eur vertės turto vagystės iš UAB „Litorina“ prekybos centro patalpos, esančios Šilutės m., Pramonės g. 5. Prie pareiškimo pridėjo medžiagų inventorizacijos 2019-02-11 aktą Nr. NU20190006 ir skaitmeninę vaizdo įrašo laikmeną, patvirtinančią prekių pagrobimo faktą (b. l. 1).
Iš medžiagų inventorizacijos 2019-02-11 akto Nr. NU20190006 matyti, kad iš UAB „Litorina“ prekybos centro patalpų, esančių Šilutės m., Pramonės g. 5, buvo pagrobtos šios prekės: dvi po 59,99 Eur vertės belaidės kolonėlės „JBL CLIP 3 BLK“ ir 79,99 Eur vertės ausinės „Marshall Major III“ (b. l. 2).
Iš į bylą pateiktos skaitmeninės vaizdo įrašo laikmenos, kuri peržiūrėta bei aprašyta kitų objektų apžiūros protokole ir jo priede - fotolentelėje, matyti, kaip 2019-02-10 A. A. iš UAB „Litorina“ prekybos centro elektros prekių skyriaus pagrobia tris daiktus (b. l. 21, 22, 24-28).
Iš 2019-02-14 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedo – fotolentelės matyti, kad nusikaltimo padarymo vieta yra UAB „Litorina“ prekybos centro, esančio Šilutės m., Pramonės g. 5, elektros prietaisų skyrius, esantis antrame prekybos centro aukšte (b. l. 14, 16-19).
Iš tyrėjo 2019-03-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad peržiūrėjus apsaugos kamerų vaizdo įrašus, kuriuos sulygino su policijos duomenų bazėse esančiomis nuotraukomis, nustatė, jog pagal veido bruožus 2019-02-10 vagystę iš UAB „Litorina“ prekybos padarė A. A. (b. l. 36).
Teismas konstatuoja:
Aptartų faktinių duomenų, kurie laikytini įrodymais, visetas leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad A. A. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog 2019-02-10 jis pagrobė svetimą turtą, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis visiškai prisipažįsta padaręs vagystę, jo parodymus patvirtina neprieštaringi, vieni kitus papildantys nuosprendyje aptarti įrodymų šaltiniai.
Nusikalstamos veikos kvalifikavimas
A. A. veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, nes jis tyčia, savanaudiškais tikslais, pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra nedidelė, kadangi viršija 3 minimalius gyvenimo lygius (toliau – ir MGL), bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, kai pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, dėl ko taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.
Bausmės skyrimas, kiti klausimai
A. A. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
A. A., (duomenys neskelbtini) (b. l. 43-45), būdamas daugybę kartų baustas administracine tvarka už smulkias vagystes (b. l. 46-92), turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinius nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams (b. l. 93-114), padarė tyčinį baudžiamąjį nusižengimą, priskiriamą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, iki priimant 2019-03-20 ir 2019-04-24 nuosprendžius (b.l. 154-159, 177-180), kas rodo, kad jis tinkamų išvadų iš ankstesnių nubaudimų nepadaręs toliau elgiasi nusikalstamai, nenori dorai ir sąžiningai gyventi.
Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko recidyvinę asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. A. paskyrus BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – areštą, kurio dydis siektų BK 49 straipsnio 3 dalyje numatyto arešto, skiriamo už baudžiamąjį nusižengimą, maksimumą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatą, nes baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ir kuri bendrintina BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalių pagrindais su ankstesniu nuosprendžiu, o į bausmės laiką įskaitytina bausmė, visiškai atlikta pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019-04-24 nuosprendį, taikant BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčio nuostatą, kad viena laisvės atėmimo diena prilyginama vienai arešto parai.
Civilinės ieškovės UAB „Litorina“ pareikštas 199,97 Eur civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro pagrobto turto vertė (b. l. 33, 34), ir kurį pripažįsta kaltinamasis A. A., yra realus, pagrįstas 2019-02-11 medžiagų inventorizacijos aktu Nr. NU20190006 (b. l. 2), todėl visiškai tenkintinas ir priteistinas iš A. A., gim. (duomenys neskelbtini), UAB „Litorina“, juridinio asmens kodas 177028127, naudai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis).
A. A. kardomoji priemonė nepaskirta ir ji neskirtina, nes jis atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019-04-24 nuosprendį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsniu, 307 straipsniu,
nusprendžia:
A. A. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti keturiasdešimt penkių (45) parų areštą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. A. paskirtą arešto bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki trisdešimties (30) parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktį, paskirtą bausmę subendrinti visiškai sudedant, prie griežčiausios galutinės bausmės, paskirtos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019-04-24 nuosprendžiu, visiškai pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę ir galutinę subendrintą bausmę nustatyti vienuolikos (11) mėnesių 25 dienų laisvės atėmimą.
Terminuotą laisvės atėmimo bausmę A. A. paskirti atlikti pataisos namuose.
Terminuotos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Į terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai atliktą pagal Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2019-04-24 nuosprendį.
Civilinės ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litorina“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 199,97 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis Eur 97 ct) turtinės žalos atlyginimo uždarosios akcinės bendrovės „Litorina“, juridinio asmens kodas 177028127, naudai.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo jo kopijos įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.