Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, vykdančio individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2016-06-16, apie 02.16 val., Rasytės g. prie 10 namo, Kaune, vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str.1d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad ketino važiuoti trumpą atstumą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-3), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo prisipažįsta ir gailisi (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant pastebėtas Audi markės automobilis, kuris sukėlė įtarimą. Sustabdžius Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimui, kurį vairavo A. M., paaiškėjo, kad asmuo neturi teisės vairuoti, nes ši jam atimta (b. l. 4-5), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. M. turi administracinių nuobaudų (b. l. 8), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 9), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad bauda paskirta kitu nutarimu nesumokėta (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

ATPK 128 straipsnio 1 dalis nustato administracinę atsakomybę už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių. Administracinė atsakomybė pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones. A. M. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2012-05-14 iki 2015-05-13 ir jis, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, jos iš naujo įstatymų nustatyta tvarka neįgijo. Administracinį teisės pažeidimą A. M. padarė 2016-06-16. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog institucija surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą neteisingai kvalifikavo administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, todėl A. M. veika iš ATPK 128 straipsnio 2 dalies perkvalifikuotina į ATPK 128 straipsnio 1 dalį.

Surinktais įrodymais visiškai įrodyta, jog A. M. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam atimta 2012-05-14 ir neįvykdęs sąlygų susigrąžinti vairuotojo pažymėjimą po teisės vairuoti atėmimo termino pasibaigimo. Tokia jo veika kvalifikuotina pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį (transporto priemonių vairavimas neturint teisės vairuoti), todėl jis baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 128 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 16058856622.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.