- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-05-28
- Bylos Nr.
- e2-270-330/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16673-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintaras Pečiulis
- Ieškovas
- O. B.
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei ,,Goverlus“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Lucrosus“
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą pagal ieškovo O. B. (O. B.) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2-241-324/2019 pagal ieškovo O. B. ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei ,,Goverlus“, uždarajai akcinei bendrovei ,,Lucrosus“, ribotos atsakomybės bendrovei „Investicionaja vagonaja kampanija“ dėl akcininkų susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, sandorio pripažinimo negaliojančiu, turto grąžinimo ir uždraudimo atlikti veiksmus, sukeliančius realią žalos padarymo grėsmę,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas O. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pripažinti negaliojančiais nuo priėmimo arba sudarymo dienos: atsakovės UAB „Goverlus“ 2016 m. liepos 29 d. eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimą, įformintą akcininkų susirinkimo protokolu; 2016 m. rugpjūčio 1 d. atsakovių UAB „Goverlus“ ir UAB „Lucrosus“ sudarytą įkeisto turto realizavimo, jį perleidžiant kreditoriaus nuosavybėn, sutartį; 2016 m. rugpjūčio 10 d. atsakovių UAB „Lucrosus“ ir RAB „Investicionaja vagonaja kampanija“ sudarytą sutartį Nr. 10-08/16-794. Ieškovas taip pat prašė įpareigoti atsakovę RAB „Investicionaja vagonaja kampanija“ pagal 2016 m. rugpjūčio 10 d. sudarytą sutartį Nr. 10-08/16-794 įgytus vagonus perduoti atsakovės UAB „Goverlus“ nuosavybėn, uždrausti atsakovei UAB „Goverlus“ nuosavybės teise priklausančius vagonus perleisti bet kuriems tretiesiems asmenims už mažesnę nei 15 121 Eur kainą.
2. Ieškinio reikalavimų užtikrinimui ieškovas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones.
Žemesnės instancijos teismas
3. Kauno apygardos teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi tenkino ieškovo prašymą ir uždraudė RAB „Investicionaja vagonaja kampanija“ nuosavybės teise valdomus vagonus, kurie buvo įgyti pagal 2016 m. rugpjūčio 10 d. UAB „Lucrosus“ ir RAB „Investicionaja vagonaja kampanija“ sudarytą sutartį Nr. 10-08/16-794, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į juos tretiesiems asmenims, vagonus įkeisti, jais laiduoti ar kitaip juos apsunkinti. Teismas taip pat uždraudė RAB Investicionaja vagonaja kampanija“ ir (ar) kitiems asmenims perregistruoti 2016 m. rugpjūčio 10 d. UAB „Lucrosus“ ir RAB „Investicionaja vagonaja kampanija“ sudarytos sutarties Nr. 10-08/16-794 pagrindu perleistų vagonų nuosavybės teises (ar atskirai – valdymo, naudojimo, disponavimo faktą), taip pat bet kokius kitus juridinius faktus dėl šių vagonų naudojimo prekinių vagonų parko automatizuotoje duomenų bazėje, bet kokiuose kituose registruose, valstybės institucijose (įskaitant muitines, mokesčių administratorius) RAB „Investicionaja vagonaja kampanija“ ir (ar) kitų trečiųjų asmenų vardu.
Šalies argumentai
4. Ieškovas O. B. kreipėsi į teismą su prašymu išaiškinti Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį.
Žemesnės instancijos teismas
5. Kauno apygardos teismas 2019 m. lapkričio 20 d. nutartimi ieškovo prašymą atmetė.
Šalies argumentai
6. Ieškovas O. B. dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti teismo nutartį ir jo prašymą dėl 2019 m. sausio 9 d. nutarties išaiškinimo patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
7. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 338 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.
8. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), nustatė, kad Kauno apygardos teismas 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtino 2020 m. balandžio 29 d. ieškovo O. B. ir atsakovių UAB ,,Goverlus“, UAB ,,Lucrosus“, RAB „Investicionnaja vagonnaja kompanija“ sudarytą taikos sutartį ir nagrinėjamą bylą nutraukė. Šia nutartimi teismas taip pat panaikino Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Įrašas teismų informacinėje sistemoje LITEKO patvirtina, kad Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartis dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjo 2020 m. gegužės 26 d.
9. Atsižvelgiant į tai, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria civilinė byla dėl ginčo esmės baigta patvirtinus šalių sudarytą taikos sutartį, taip pat panaikinta Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartis, kurios išaiškinimo siekė apeliantas, įsiteisėjo, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atmestas ieškovo prašymas išaiškinti Kauno apygardos teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį, pagrįstumo vertinimas apeliacine tvarka nebetenka teisinės prasmės. Šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių, kadangi civilinė byla dėl ginčo esmės yra baigta, įsiteisėjusios 2020 m. gegužės 14 d. nutarties pagrindu. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, jog šiame apeliaciniame procese nebeliko apeliacijos objekto. Kadangi aplinkybė dėl apeliacinio proceso negalimumo atsirado jau pradėjus apeliacinį procesą, šis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi ir 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovo O. B. (O. B.) atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarties.