Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rūta Jankauskaitė-Jocė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieškinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. kovo 3 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka pasirašant asmeniškai. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad 2018 m. lapkričio 26 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovei suteiktas 3 700,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 458,96 Eur palūkanas (metinė palūkanų norma 11,49 proc.), 245,37 Eur tarpininkavimo mokestį. Atsakovė nevykdė savo įsipareigojimų, t. y. negrąžino suteikto kredito ir kitų numatytų mokesčių, todėl ieškovė atsakovei siųstais išankstiniais raštiškais pranešimais nutraukė su atsakove sudarytą vartojimo kredito sutartį ir paragino sumokėti susidariusį įsiskolinimą.

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2018 m. lapkričio 26 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), priedai prie sutarties, pranešimas apie sutarties nutraukimą, raginimas.

Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteisiama 2 408,01 Eur negrąžinto kredito dalis, 89,34 Eur mokėjimo palūkanos, apskaičiuotos iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. vasario 17 d.), 11,49 procentų mokėjimo palūkanos už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2 408,01 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. vasario 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 603,08 Eur tarpininkavimo mokestis, 18,10 Eur sutartinės palūkanos, skaičiuojamos nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos, t. y. nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. iki kreipimosi į teismą dienos (CK 6.2 straipsnis, 1.136 straipsnio l dalis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.870 straipsnis, 6.873–6.874 straipsniai, 6.886 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Eur žyminis mokestis ir 246,01 Eur teisinės pagalbos išlaidos, viso 316,01 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo, Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, iš atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 408,01 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų aštuonių eurų 1 ct) negrąžintą kredito dalį, 89,34 Eur (aštuoniasdešimt devynių eurų 34 ct) mokėjimo palūkanas, paskaičiuotas iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. vasario 17 d.), 11,49 (vienuolikos ir keturiasdešimt devynių šimtųjų) procentų mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą (2 408,01 Eur), nuo kreipimosi į teismą dienos (2020 m. vasario 17 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 603,08 Eur (šešių šimtų trijų eurų 8 ct) tarpininkavimo mokestį, 18,10 Eur (aštuoniolikos eurų 10 ct) sutartines palūkanas, skaičiuojamas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo dienos (2019 m. rugsėjo 27 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2020 m. vasario 17 d.), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 118,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 19 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 316,01 Eur (trijų šimtų šešiolikos eurų 1 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.