- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-27
- Bylos Nr.
- A2.1.-2016-806/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-00536-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė
- Pažeidėjas
- S. A.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. A. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. A. 2015-12-27 apie 23.12 val., viešoje vietoje – Geležinkelio g. 16, Vilniuje, buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų - heroino, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo (LR ATPK 44 str. 2 d.).
S. A. neatvyko į teismo posėdį, nors jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jos asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad S. A. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
Šalies argumentai
S. A. paaiškinime nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, jog 2015-12-27 apie 23.12 val., Geležinkelio g. 16, Vilniuje, pastabėjo S. A., kuri viešoje vietoje buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, akių vyzdžiai buvo susitraukę, judesiai nekoordinuoti, sakė, kad vartojo narkotines medžiagas – heroiną.
Administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 44 str. 2 d., įrodytas S. A. prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2), taip pat policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 5, 6). S. A. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi ji vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
S. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog ji pažeidimą pripažino, gailisi. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę, teista už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu, turi mažametį vaiką, todėl už šio pažeidimo padarymą S. A. skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatytas šios nuobaudos vidurkis.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
S. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., skirti 35 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).